Moderne Rechtsphilosophie: Hobbes

UNIT 2 MODERNE Rechtsphilosophie

I) Entstehung und Entwicklung:

Die beiden wichtigsten Positionen bzw. Vorstellungen von Recht sind Naturrecht und Positivismus.

Diese beiden Ansätze haben Streitigkeiten verursacht. Betrachten wir ihre Funktionen im 17. und 18. Jahrhundert.

Das Naturrecht hat seinen Ursprung in Griechenland bei den Stoikern. Dieses Konzept hielt sich zusammen mit dem Christentum. Das natürliche Sittengesetz wird oft für das rationalistische Naturrecht jener Jahrhunderte verwendet und ist mit den Legitimitätsproblemen der Zeit verbunden.

Eine Reihe von Denkern befasste sich mit der Legitimation des Staates. Die meisten von ihnen teilen zwei Thesen:

• Über die positive Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit gibt es ein Naturrecht, eine Reihe von Regeln und Prinzipien, die universell für alle Zeiten, jeden Ort und jede Person gültig sind.
• Positives Recht ist nur insoweit Recht, als es mit dem Naturrecht übereinstimmt, d.h. ob es richtig ist. Es ist unvorstellbar, dass positives Recht ungerecht ist. Wenn es ungerecht ist, ist es nicht Recht.

Diese Sätze sind häufig. Die Nuance ergibt sich aus dem Bericht der Naturrechtsstiftungen. Das Naturrecht beruht auf religiösen Annahmen: dem ewigen Recht, das für das Universum gilt, der Schöpfung Gottes. Dieses Gesetz wird zum Naturrecht, und das Naturrecht zum von Menschen geschaffenen Recht.

Das Naturrecht ist als eine Vielzahl von Strömungen zu verstehen, die aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet werden, aber einen gemeinsamen Nenner haben: den Glauben an eine höhere, subjektive Natur, die universell und dauerhaft ist. Diese allgemeinen Grundsätze können durch die rechte Vernunft oder Rationalität erkannt werden. In diesem Sinne unterstützt das Naturrecht in einem dualen System sowohl das Naturrecht als auch das positive Recht.

Wie bewegen wir uns also vom mittelalterlichen iusnaturalism zum rationalistischen des 17. und 18. Jahrhunderts? Der Unterschied hängt davon ab, wie man einerseits die Universalität des Naturrechts und andererseits das Thema der Überlegenheit des Naturrechts interpretiert.

Universalität des Naturrechts:

• Methodik.
• Inhalt.

Der Grund ist ein kausaler mittelalterlicher Grund im Vergleich zum letzten Grund, dem der Moderne. Durch die Vernunft beschäftigt sich der moderne Mensch mit der Natur und rechtfertigt seine Umgebung. Der Rechtsgrund dafür ist keine unfehlbare Fähigkeit, sondern der Akt des Denkens, der berechnet werden kann.

Kontrast zwischen einer demonstrativen Vernunft und einer interpretativen Vernunft. Der klassische Rationalismus bleibt dem aristotelischen und thomistischen Denken treu, wenn man bedenkt, dass der Bereich der Ethik und Politik in den Anwendungsbereich von Fragen fällt, die offen sind, was anders sein kann, und daher in den Anwendungsbereich der Interpretation fällt.

Das mittelalterliche Naturrecht und das rationalistische Naturrecht unterscheiden sich in der Vorstellung vom Naturgesetz. Für sie nimmt das mittelalterliche Naturrecht eine minimalistische Haltung ein, die dem maximalistischen Naturrecht gegenübersteht.

In der Moderne ist das Ziel des Staates, die natürlichen Rechte zu schützen. Es gibt eine Reihe von Kategorien:

Die Zivilgesellschaft ist vergleichbar mit der politischen Gemeinschaft, die dem Staat entspricht.

In allen Theorien findet man einen Verweis auf einen Naturzustand, der sich auf einen Gesellschaftsvertrag bezieht, der die Entstehung der politischen Gemeinschaft rechtfertigt. Die Konfiguration dieser Konzepte gibt uns einen Blick auf das Recht, das Gesetz und die Theorie, näher an der Souveränität.

Hobbes:

Hobbes sagt, dass der Naturzustand (eine Fiktion) ein methodisches Instrument ist, das verwendet wird, um politische Macht zu rechtfertigen. Der Souverän muss Gesetze erlassen, als ob das Gesetz tatsächlich ein Ausdruck des Konsenses wäre. Für ihn ist der Naturzustand ein Zustand, in dem es eine Quelle des Konflikts gibt, die durch die Gesetze der Natur und die Errichtung des Staates beseitigt wird. Diese Quelle des Konflikts ist das Streben aller nach Macht und Herrschaft über andere. Laut Hobbes wollen Menschen Macht nicht an sich, sondern in dem Maße, wie sie ihre eigenen Ziele erreichen und sich schützen können. Wenn Menschen in der Gesellschaft leben, gibt es immer einen Konflikt. Die Gesellschaft besteht aus Wesen, die gleich stark und intelligent sind, so dass dieser potenzielle Konflikt zu einem tatsächlichen Konflikt wird.

Da die Menschen gleich stark sind und weil sie egoistisch sind und ihre Ziele erreichen wollen, wird der potenzielle Konflikt unbedingt real.

Der Grund dafür ist, dass Menschen danach streben, über andere zu herrschen. All dies führt dazu, dass der Naturzustand als ein Zustand des Krieges aller gegen alle eingerichtet wird, ein feindlicher Zustand völliger Unsicherheit, ein amoralischer Staat ohne Gesetz. Der Naturzustand führt zu einem einsamen Leben, einem Leben in Armut. Es wird notwendig sein, eine moralische Ordnung, einen Staat zu gründen. Dieser Zustand der reinen Natur ist ein Zustand, in dem es keine Möglichkeit der Vereinbarung oder des Vertrags gibt. Es ist ein Zustand, in dem es keine Verpflichtung gibt, auf das zu verzichten, was wir für notwendig erachten, um unsere Ziele und unser Leben zu erhalten.

Der Grund dafür ist, dass Menschen dazu getrieben werden, bestimmte Naturgesetze zu erlassen. Hobbes hatte ein anderes Konzept des Naturrechts. Das natürliche Sittengesetz sind Regeln der Klugheit, aber manchmal auch eine Belastung der Verpflichtung (im internen Forum), aber in der Regel sind sie am höchsten, um den Kriegszustand zu verlassen.

Sie sind insoweit akzeptabel, dass alle Voraussetzungen der gegenseitig vorteilhaften Zusammenarbeit gegeben sind. Jeder Mensch setzt ein Naturschutzgebiet und die gleichen Grundrechte. Es ist die Keimzelle allen späteren Egalitarismus. Die Gesetze der Natur haben eine gewisse Belastung durch Zwang und Gewalt im internen Forum.

Hobbes lehnt die These vom Narren oder "free rider" ab: Wer keine Steuern zahlt, aber davon profitiert, wenn andere es tun.

Die Regeln gelten, weil sie zum Nutzen aller beitragen. In dem Maße, wie sie Einzelpersonen und mir zugutekommen, müssen sie erfüllt werden, auch wenn manchmal das Verhalten, das angeordnet wird, gegen meine unmittelbaren Interessen verstößt (insbesondere gegen meine), aber in der Regel für alle von Vorteil ist.

Allerdings, sagt Hobbes, macht es keinen Sinn, die Regel in einer Gesellschaft von Lügnern nicht einzuhalten.

Hobbes entwickelt auch eine These der Souveränität. Der Staat wird dafür sorgen, dass die Gesetze der Natur insgesamt eingehalten werden, und legt somit die Bedingungen fest, die im internen Forum verpflichtend sind. Für Hobbes sind die Gesetze der Natur die Bedingungen für eine Gesellschaft der freiwilligen Zusammenarbeit zum gegenseitigen Nutzen (die Gesetze lehren den richtigen Weg zu einem Zustand des Friedens und der Sicherheit).

Hobbes entwickelt den modernen Begriff der Souveränität und eine normative Theorie, die ihn rechtfertigt. Für ihn reagiert die Behörde ("Leviathan") nicht nur auf das gemeinsame Interesse, sondern auch auf das Interesse eines jeden. Personen mit einem natürlichen Recht sind diejenigen, die sich als Teil eines Gesellschaftsvertrags und in einem Staat, dessen Ziel es ist, das Recht zu schützen, dafür entscheiden, daher wird das Gesetz den Willen des Staates (des Leviathan) darstellen. Die Methode ist ein Vertrag zwischen Gleichen, die in ihrem eigenen Interesse handeln. Es ist ein Pakt der Bürger zur Errichtung des Souveräns. Der Souverän steht über dem Gesetz. Er ist absolut, weil er legibus solutus ist. Für ihn muss die Übergabe des natürlichen Rechts durch den Bund zugunsten des Souveräns ein absoluter Rücktritt sein, so dass der Souverän absolut ist, die Stärken der Einzelnen vereinheitlicht und daher besser ist als alle. Ein weniger absoluter Herrscher könnte den Frieden und das Leben eines jeden Bürgers nicht garantieren.

Merkmale des Souveräns:

• Delegation des Souveräns auf Lebenszeit.
• Der Souverän kann den Untertanen technisch gesehen niemals Unrecht tun; die souveräne Macht wird niemals illegal sein.
• Er beurteilt Meinungen oder Ansichten, die den Friedensprozess untergraben und das Gemeinwohl gefährden.
• Er hat die Fähigkeit, Gesetze zur Regulierung des Eigentums zu schaffen.

Der Leviathan von Hobbes ist der absolute Herrscher.