Monopole: Wohlfahrtsverlust, Rent-Seeking und Preisregulierung

Monopolmacht und Wohlfahrtsverlust

Vergleich: Monopol vs. Wettbewerb

Ziel dieser Analyse ist es, zu untersuchen, wie sich das Wohlbefinden von Konsumenten und Produzenten aufgrund von Monopolmacht verändert. Wir vergleichen die Konsumenten- und Produzentenrente in einer wettbewerbsorientierten Industrie mit der Situation, wenn ein Monopolist den Markt kontrolliert.

Monopolistische Preisbildung und Mengen

Abbildung 1 zeigt die Kurven für Durchschnitts- und Grenzerlöse sowie die Grenzkostenkurve eines Monopolisten. Zur Gewinnmaximierung produziert das Unternehmen die Menge Qm zu einem Preis von Pm. An diesem Punkt entspricht der Grenzerlös den Grenzkosten.

Wettbewerbsorientierte Preisbildung und Mengen

In einem wettbewerbsorientierten Markt entspricht der Preis den Grenzkosten. Die wettbewerbsorientierten Mengen und Preise, Pc und Qc, werden durch den Schnittpunkt der Nachfragekurve (Durchschnittserlöskurve) und der Grenzkostenkurve bestimmt.

Analyse des Wohlfahrtsverlusts

Betrachten wir, wie sich die Rente verschiebt, wenn wir uns von den wettbewerbsorientierten Preisen und Mengen (Pc und Qc) zum Monopol (Pm und Qm) bewegen:

• Konsumentenrente: Der Preis Pm ist höher als Pc, und Konsumenten kaufen weniger.
  • Das Rechteck A repräsentiert den Verlust an Konsumentenrente, da Konsumenten aufgrund des höheren Monopolpreises (Pm) weniger kaufen.
  • Das Dreieck B stellt den zusätzlichen Verlust an Konsumentenrente dar, da die Konsumenten die Menge, die sie zum wettbewerbsorientierten Preis (Pc) gekauft hätten, nicht mehr erwerben.
  Der gesamte Verlust an Konsumentenrente ist somit A + B.
• Produzentenrente:
  • Der Produzent gewinnt das Rechteck A durch den höheren Verkaufspreis.
  • Er verliert jedoch das Dreieck C, da er weniger Mengen verkauft.
  Der Nettozuwachs an Produzentenrente ist A - C.

Der Nettowohlfahrtsverlust (oder Deadweight Loss) ist die Summe der Dreiecke B + C. Dieser Verlust ist irreversibel und wird durch die Monopolmacht verursacht, da Ressourcen nicht effizient zugewiesen werden.

Wirtschaftliche Rent-Seeking und Regulierung

Die wahren Kosten der Monopolmacht

Die sozialen Kosten der Monopolmacht sind wahrscheinlich größer als der reine, irreversible Effizienzverlust (repräsentiert durch die Dreiecke B und C). Dies liegt daran, dass Unternehmen Ressourcen für die sogenannte Rent-Seeking (Rentenjagd) aufwenden, d.h., sie investieren erhebliche Mittel in unproduktive Anstrengungen, um eine Monopolstellung zu erlangen oder zu erhalten.

Strategien zur Monopolerhaltung

Diese Rentenjagd kann sich auf verschiedene Weisen manifestieren:

• Lobbyarbeit: Druck auf staatliche Regulierungsbehörden, um den Markteintritt neuer Wettbewerber zu behindern.
• Rechtliche Anstrengungen: Öffentliche Beziehungen und rechtliche Schritte, um zu verhindern, dass Behörden Monopole untersuchen oder anklagen.
• Kapazitätsausbau: Installation von Produktionskapazitäten über das Notwendige hinaus, um potenzielle Wettbewerber davon zu überzeugen, dass ein Markteintritt nicht profitabel wäre.

Preisregulierung und Kartellgesetze

Preisregulierungen und Kartellgesetze sollen verhindern, dass Unternehmen übermäßige Monopolstellungen anhäufen, da diese erhebliche soziale Kosten verursachen. Abbildung 2 veranschaulicht die Preisregulierung.

Beispiel einer Preisregulierung:

• Ohne Regulierung: P0 und Q0 sind der Preis und die Menge.
• Mit Regulierung: Nehmen wir an, der Preis wird nun auf maximal P1 reguliert. Da das Unternehmen keine zusätzlichen Kosten auf den Niveaus von P1 x Q1 hat, wird seine neue Durchschnittserlöskurve zu einer horizontalen Linie bei P1. Die Grenzerlöskurve des Unternehmens entspricht ebenfalls dieser horizontalen Linie bis zur Menge Q1, wo die Grenzkostenkurve die Preisobergrenze schneidet.