Monopson, Produktionsmöglichkeiten und Allgemeines Gleichgewicht

Arbeitsmarktstrukturen: Vom Wettbewerb zum Monopson

Das Arbeitsangebot im Wettbewerbsmarkt

In einem *durchaus wettbewerbsfähigen* Arbeitsmarkt ist die Angebotskurve der Arbeit für einzelne Unternehmen, die Arbeitsuchende einstellen, eine horizontale Linie auf der Ebene der Löhne. Ihre Einstellungsentscheidungen haben keinen Einfluss auf den Marktlohn.

Das Arbeitsangebot im Nachfragemonopol (Monopson)

Im Falle eines Nachfragemonopols (Monopson) entspricht die Arbeitsangebotskurve für das Unternehmen der gesamten Arbeitsangebotskurve des Marktes. Nehmen wir an, diese Kurve ist nach oben geneigt, wie in der folgenden Tabelle dargestellt:

Durchschnitts- und Grenzkosten der Faktoren

Die Angebotskurve wird auch als *Durchschnittskosten der Faktoren* (CMEF) bezeichnet und zeigt den durchschnittlichen Betrag, der pro Mitarbeiter für jedes Beschäftigungsniveau gezahlt wird. Da die Gesamtkosten des Produkts (Gesamtbeschäftigungsniveau) von der Durchschnittskostenfunktion abhängen, wird die Funktion der *marginalen Faktorkosten* (CMF) ebenfalls eine gerade Linie sein, die denselben Achsenabschnitt und die doppelte Steigung der CMEF-Linie aufweist. Die folgende Tabelle zeigt die Höhe der Löhne und die feste Anstellung in einem Nachfragemonopol.

Optimale Beschäftigung und Ineffizienz

Die Arbeitsnachfragekurve des Nachfragemonopolisten wird auf die gleiche Weise wie bei jedem anderen Unternehmen ermittelt. Wenn der Markt für seine Produkte nicht wettbewerbsfähig ist, entspricht die Nachfrage nach Arbeitskräften dem *Grenzprodukt des Umsatzes der Arbeit* (MRPL).

Die optimale Zahl der Beschäftigten (L*) ergibt sich aus dem Ausgleich von CMF und MRPL (CMF = MRPL). Der Lohn (W*) ist die Projektion dieses Punktes auf die Angebotskurve.

Wenn wir anstelle eines Nachfragemonopols einen vollkommen wettbewerbsfähigen Arbeitsmarkt hätten, wäre die optimale Arbeitsnachfragemenge L**, der Punkt, an dem die Nachfragekurve die Angebotskurve schneidet (siehe Tabelle).

Das Gleichgewicht im Nachfragemonopol ist im Vergleich zur Situation des vollkommenen Wettbewerbs *ineffizient*. Beim Beschäftigungsniveau L* sind die Arbeitnehmer bereit, eine zusätzliche Arbeitsstunde nur im Austausch für W* anzubieten, während der zusätzliche Ertrag, den die Einheit generieren würde, CMF* betragen würde.

Kritik am Monopson und Ausbeutung

Im Nachfragemonopol sind die Löhne niedriger als bei vollständiger Konkurrenz. Viele Kritiker werfen dem Monopson vor, ein System zu sein, das die Arbeitnehmer ausbeutet. Wenn diese Situation der Ausbeutung jedoch zuträfe, könnte sie nicht lange aufrechterhalten werden. Wenn das Unternehmen in einem bestimmten Bereich viel weniger bezahlt, als der Wert dessen, was die Arbeitnehmer produzieren, könnten andere Unternehmen in diesen Bereich eintreten und um die Dienste dieser Arbeitnehmer konkurrieren.

Produktion, Effizienz und Allgemeines Gleichgewicht

Die Produktionsmöglichkeitenkurve (PPF)

Der Punkt OV stellt die maximale Menge an Nahrungsmitteln dar, die unsere Wirtschaft herstellen kann (275 Einheiten), wenn alle Ressourcen (100 Arbeitseinheiten und 50 Kapitaleinheiten) genutzt werden. OA ist der diametral entgegengesetzte Punkt, der die maximale Menge an Kleidung darstellt, die unsere Wirtschaft mit all ihren Ressourcen produzieren kann.

Die Zwischenpunkte E, F und G stehen für Kombinationen von Lebensmitteln und Kleidung, die Isoquanten, die auf der Kontraktkurve des Produktionsfeldes markiert sind.

Grenzrate der Transformation (RMT)

Die *Produktionsmöglichkeitenkurve* (PPF) wird durch die Menge der Produkte festgelegt, die eine Wirtschaft effizient mit der vorhandenen Technologie zu diesem bestimmten Zeitpunkt produzieren kann.

Die Steigung der Produktionsmöglichkeitenkurve an jedem beliebigen Punkt wird als *Grenzrate der Transformation* (RMT) bezeichnet und misst die Opportunitätskosten der Kleidung in Form von Lebensmitteln (CMV/CMA).

Dies bedeutet nicht, dass eine bestimmte Menge an Kleidung in Lebensmittel umgewandelt werden kann, sondern dass, wenn ein Teil der verfügbaren Ressourcen (K und L), die in der Herstellung von Kleidung verwendet wurden, zur Herstellung von Lebensmitteln verlagert wird, die Produktion des Ersteren eingeschränkt und die des Zweiten erhöht wird.

Pareto-Optimalität und Gleichgewichtsbedingungen

Damit eine Volkswirtschaft in der Kombination der Produkte, die sie herstellt, effizient ist, ist es notwendig, dass die Grenzrate der Substitution (RMS) jedes einzelnen Verbrauchers der Grenzrate der Transformation (RMT) entspricht.

Wir erinnern uns, dass die RMS von Bruno und Anna im Gleichgewicht der maximalen Zufriedenheit gleich sein sollte, und zwar gleich dem Preisverhältnis PV*/PA*. Gleichzeitig entsprach die RMT dem Verhältnis der Grenzkosten CMV/CMA.

Wir wissen auch, dass die Gleichgewichtsbedingung wettbewerbsfähiger Produzenten von Lebensmitteln und Kleidung darin bestand, dass die Rohstoffpreise den Grenzkosten entsprachen: PA* = CMA und PV* = CMV. Wenn wir diese beiden Gleichungen teilen, erhalten wir: PV*/PA* = CMV/CMA. Dies bedeutet, dass das Verhältnis der Produktpreise im Gleichgewicht der Grenzrate der Transformation entspricht.

Fazit zum Allgemeinen Gleichgewicht

Kurz gesagt, eine Wirtschaft, die sich im Hinblick auf ein *wettbewerbsfähiges allgemeines Gleichgewicht* befindet, ist effizient (Pareto-optimal) in Bezug auf Konsum, Produktion und die Auswahl des Produkt-Mix.

Die Tatsache, dass die Zuweisung Pareto-optimal ist, bedeutet jedoch nicht, dass sie für die Gesellschaft gut ist. Das Gleichgewicht hängt von der anfänglichen Mittelzuweisung ab, und wenn diese nicht fair ist, ist nicht zu erwarten, dass das Gleichgewicht als gerecht empfunden wird.