Die Natur des Rechts, Gerechtigkeit und die Rolle des Anwalts

Das Recht und die klassische Formel der Gerechtigkeit

Das Recht ist gerecht, was der Anwalt erkennen und erklären muss. Die klassische Formel der Gerechtigkeit lautet: Jedem das Seine. Das Recht ist das, was einer Person gerade zurückgegeben wird. Und da das Recht der Gegenstand des rechten Handelns ist, wird auch gesagt, dass das Recht die Aufgabe der Gerechtigkeit ist.

Das Recht steht in Beziehung zum Ideal der Gerechtigkeit. Ordnung oder soziale Harmonie entsteht, wenn jeder Mensch das Seine hat. Es ist das, was legitimerweise beansprucht werden kann. Es liegt in der Größenordnung der richtigen Balance zwischen den Ergebnissen der gesellschaftlichen Produktivität.

Die Rolle des Anwalts im Dienste der Gerechtigkeit

Das Amt des Rechtsanwalts: Der angegebene Zweck ergibt sich aus seinem Gegenstand. Das Ziel ist „fair“. Der Anwalt steht im Wesentlichen im Dienst der Gerechtigkeit. Der ungerechte Richter korrumpiert und verzerrt seine Funktion, was ihm nicht die Rolle eines Richters, sondern die eines Korrumpierten verleiht. Zweifellos bleibt das äußere Erscheinungsbild des Anwaltsberufs und des Anwalts handlungsfähig, aber es ist nur der Schein, denn in ihrem innersten Wesen sind sie korrupt.

Fälliges Recht und die rechtliche Verpflichtung

Fälliges Recht: Die rechtliche Verpflichtung. Das Recht ist eine Sache, aber die Sache interessiert den Anwalt nicht an sich, sondern in Bezug auf sein Amt. Ihn interessiert, was handlungsfähig ist. Die Sache oder die tatsächlich in Frage stehende Produktivität wird dem Inhaber als Folge eines Zusammenbruchs der sozialen Ordnung zugewiesen und befindet sich in einem Zustand der tatsächlichen oder potenziellen Störung.

Die Sache ist das „Ihre“, das des Besitzers. Diese „Beziehung des Eigenen“ ist die erste und grundlegende in der Größenordnung der Gerechtigkeit. Sie ist der Ausgangspunkt. Die Sache gehört dem Eigentümer, weil sie seine ist, und die Grundlage dieser „Pflicht“ ist genau das Eigentum an der Sache, die dem Inhaber gehört: Sie liegt bei Ihnen. Das Recht ist das, was als „das Richtige“ zugeschrieben wird.

Die zwingende Natur des Rechts

Eigenschaft des Rechts: „Zwingend erforderlich.“ Es ist besser geeignet, vom Recht als von einer Schuld zu sprechen, anstatt von einer Macht. Es ist besser, den Begriff zwingend zu verwenden. Die wesentliche Eigenschaft des Rechts ist zwingend erforderlich. Die Forderung des Gesetzes ergibt sich aus der „Zugehörigkeit“ der Sache. Das bedeutet, dass es die ausschließliche Domäne des Betreibers ist, dem die Sache ausschließlich zugewiesen wurde.

Diese Domäne und die Zuteilung liegen im Status der „Person“, zu der der Eigentümer gehört. Die Person wird als ein Wesen charakterisiert, das sein eigenes Sein regelt und seine Domäne auf seine Umgebung ausdehnt. Sie ist daher in der Lage, eine Beziehung, materiell und immateriell, herzustellen und aufrechtzuerhalten. Diese Domäne schließt die Interferenz durch andere aus und erzeugt dann die Notwendigkeit, die Situation der Nichteinmischung zu respektieren oder die Situation im Falle von Störungen wiederherzustellen. Letztendlich ist Schuld oder Verpflichtung der Dienstleistungen auf der Grundlage der Verteilung des Erlöses aus sozialer Zusammenarbeit, durch die Zuweisung der Vermögenswerte, Funktionen und Bereiche zur Gründung des Eigentums und der Zuschreibung, und die Division, die wiederum auf dem Zustand der Aneignung und Beherrschung der Menschen basiert.

Der Titel des Rechts: Die Grundlage der Zuschreibung

TITEL. Da die richtigen Maßnahmen darin bestehen, jedem das Seine zu geben, ist es offensichtlich, dass das Recht Ihnen als Gläubiger zusteht. Ding und Recht sind dasselbe. Womit wir betonen, dass, obwohl das Recht „fällig“ ist, weil diese Art von etwas, das „Ding“, so schnell wie die Dinge verbreitet werden, bezeugt wird. Dies ist, was der Gläubiger selbst ist, der im Gesetz als ihm gebührend gilt, wie der Status des Inhabers. Mit anderen Worten, das Recht ist die Sache, die dem Gläubiger „eigen“ ist. Es wäre ein Fehler, die Bedingungen zu vertauschen und zu sagen, dass das Recht das ist, was der Schuldner als Schulden im Besitz hat. Der Rechteinhaber ist der Gläubiger, dem das Seine gehört, weil es ihm zugewiesen wird. Das Erste, was ein Jurist tun oder sagen muss, ist, das Recht auf den Eigentümer oder Gläubiger zu bestimmen und zu erklären, um herauszufinden, unter welchem Titel das Ding ihm gehört und ihm zugewiesen wird. Der Schuldner ist auch der Besitzer, aber nicht des Rechts, sondern der korrelierenden Pflicht.

Was ist der „Titel“ des Gesetzes? Eine Bescheinigung des Rechts, womit wir meinen, dass das Recht seinem Besitzer zugeordnet (d. h. dem Gläubiger in einer Beziehung der Gerechtigkeit) und damit ihm fällig ist. Zum Beispiel der Verkauf oder die Spende im Falle von Eigentum oder die Einlage oder ein Kredit für die Rücksendung der Sache. Der Titel hat mit dem Ding zu tun, das Recht in seiner Erscheinung als sein „Recht“ ist, dies „für jeden“, das heißt, aufgrund dessen, was Ihnen, dem Gläubiger, zusteht, da es Ihnen durch verschiedene Modalitäten gehört.

Der Titel kann alles sein, was zur Zuweisung fähig ist und daher eine Macht oder Kontrolle in Aktion beinhaltet. In der Tat, wie oben erwähnt, erfolgt die Verteilung oder Zuweisung der Dinge durch eine Domäne oder Macht, und daher kann es viele Arten von Wertpapieren geben, die als Ausdruck für Dominanz oder in Bezug auf die Zuweisung von Dingen bestehen. Reduziert auf seine Grundzüge, gehören zu den Titeln:

• der Vertrag
• das Gesetz
• die Sitte
• behördliche Maßnahmen
• die menschliche Natur

In Bezug auf die menschliche Natur ist nun ausreichend zu sagen, dass die menschliche Person jemand ist, der sein eigenes Sein regelt und in der Lage ist, seine Umwelt zu meistern. Meisterschaft über das Selbst impliziert, dass das Recht, das seinem Wesen zusteht, sein eigenes ist: Sie sind die natürlichen Rechte der menschlichen Person, deren Titel die Natur des Menschen ist, die nicht unbedingt in allen Punkten mit den anerkannten Menschenrechten übereinstimmt.

Der Vertrag ist Ausdruck der Fähigkeit, Menschen zu kontrollieren, durch die er oft ausgeübt wird. Der Vertrag kann eine einseitige Handlung der Übertragung oder des Domain-Transfers oder die Ausübung bestimmter Formen der Zuteilung von Vermögenswerten, Funktionen, Leistungen usw. sein. Und es kann ein bilateraler Akt des Austauschs sein. In jedem Fall kann der Vertrag die Zuordnung der Waren und damit den richtigen Titel darstellen. So ist es mit dem Kaufvertrag, der Arbeit, der Vermietung von Sachen usw.

Das Gesetz und die Handlungen der Regierung verteilen in der Regel die Macht über Waren, die Zuweisung von Rollen und Verantwortlichkeiten usw. Deshalb wirken sie als ein Jurastudium. Das Gleiche gilt für die Sitte, deren Durchsetzung die Kraft oder das Gesetz ist.

Der Umfang des Rechts (Die Maßnahme)

DIE BEDEUTUNG DES RECHTS. Für die Erklärung der Existenz eines Rechts, durch die Bestimmung des Titels, ist nicht weniger wichtig die Feststellung seiner „Aktion“. Was ist der Umfang des Gesetzes? Es ist die Charakterisierung und Abgrenzung des inneren und äußeren Gesetzes, die Definition dessen, was oft als „das Ding“ bezeichnet wird: die Quantität, Qualität, Natur usw. Die Art und Weise, wie die Sache dem Eigentümer gehört: Eigentümer, Mieter, Nutzer usw.; die rechtlichen Befugnisse des Eigentümers, die Haushalts- und Anwendungsanforderungen von Recht usw. Unter dem Recht verstehen wir dann eine Reihe von Aspekten des Rechts, die dem entsprechen, was, wie, wann und wo sie getroffen werden, um das Recht zu befriedigen, und auch in Bezug auf die ordnungsgemäße Verwendung und deren Wahrnehmung.

Die Bestimmung der „Sache“ und des „Wie“

Die erste Aufgabe des Rechtsanwalts betrifft die Ermittlung und Festlegung der „Sache“, die als Recht auftritt. Es kann sein, dass diese Aufgabe keine besonderen Probleme mit sich bringt. Ein Darlehen von hundert Währungseinheiten zu einem Zinssatz von sechs Prozent jährlich über einen Zeitraum von einem Jahr umfasst die Lieferung von hundertsechs Einheiten am Ende des Jahres. Aber nicht immer ist die Identifikation und Abgrenzung der rechten Seite einfach. Ein Testament zur Teilung einer Erbschaft, bestehend aus verschiedenen Waren und mehreren in Zahl und Qualität gelisteten Teilen nur numerisch (z. B. die Hälfte für B und ein weiteres Viertel für C), kann nicht nur Identifizierungs- und Konzentrationsprobleme mit sich bringen. Die Reduzierung des Vertrages, den der Richter als ungerecht ansieht, Divergenzen bei der Bereitstellung einer Partei (laesio enormis), ihre Proportionen, hat zweifellos Recht-Randwertprobleme. Dies sind alles Fragen, warum und wie das Recht betroffen ist, d. h. zu messen.

Umfang des Gesetzes ist auch das Wie. Hier sind zwei verschiedene Dinge enthalten. Auf der einen Seite, wie ist das Gesetz, das heißt, welche Art oder Art (Eigentum, Nutzung, Vermietung, Volkszählung usw.), auf der anderen Seite der Weg zum Gesetz (z. B. Befriedigung in bar oder in Arten) und wie es verwendet und ausgeübt wird. Auch in der Maßnahme des Rechts ist der richtige Zeitpunkt oder innerhalb welcher Frist die Sache des Stoffgesetzes eingeräumt werden muss, inbegriffen.

Kurz gesagt, das Maß des Rechts umfasst: a) die Definition des Rechts und b) Anforderungen, Bilanzen und Bedingungen sowohl für die Erfüllung des Rechts als auch für dessen Benutzung und Ausübung. Daraus folgt, dass die Rolle des Anwalts zusammengefasst ist, den Titel und den Umfang des Gesetzes zu bestimmen und zu erklären.

Externe Rechtsbeziehungen: Die Äußerlichkeit

EXTERNE Rechtsbeziehungen. Rechtes Handeln bewegt sich im Bereich des Sozialen oder Zwischenmenschlichen. Die gesellschaftliche Wirklichkeit ist eine Eigenschaft des menschlichen Lebens als soziales Wesen. Diese Funktion des Rechts spiegelt sich in einer Anmerkung der Dinge wider, dass diese Anmerkung die Äußerlichkeit ist. Dies würde bedeuten, dass es auch rechts außen und nur sie gibt. Äußerlichkeit widersetzt sich Innerlichkeit. Was im Inneren des Menschen geschieht und wirkt, kann nicht richtig sein, noch in die Beziehungen der Gerechtigkeit eingreifen, da es zum Beispiel nicht mit seinen Gefühlen oder Gedanken gemeldet wird.

Aber was bedeutet äußere Dinge? Auf den ersten Blick kann man leicht sagen, dass eine äußere Sache diejenige ist, die unter den Geltungsbereich des Wissens über die Sinne fällt. In diesem Sinne ist eine äußere Sache etwas Materielles. Es ist wahr, dass diese Dinge Recht sein können: ein Kunstobjekt, ein Tier, ein Feld, Geld usw. Viele Rechte bestehen aus solchen Dingen. Sie sind greifbar. Allerdings gibt es immaterielle Dinge, die Recht sein können: eine Position oder Funktion ist ein gutes Beispiel. In welchem Sinne ist etwas Greifbares etwas Äußerliches? Was ist der Sinn der sozialen Projektion, die außerhalb der Person in ihren Medien oder in ihrer Wirkung „externalisiert wird, unter denen, die in den Rahmen der sozialen Kommunikation und Interaktion von Menschen fällt“. Auch wenn die externe Note immer eine bestimmte Dimension der Wesentlichkeit trägt, bedeutet dies, dass die Sache selbst eine soziale Projektion hat, d. h. sie ist in der Lage, Frauen in den Bereich der Kommunikation und Interaktion zwischen Männern zu bringen. Daher muss die Sache dieses Recht durch Interferenzen durch eine andere Person als den Eigentümer haben, und damit dies geschieht, ist es notwendig, dass die Sache im Rahmen der Kommunikation und Beziehungen zwischen Menschen liegt, sonst könnte es nicht sein. Deshalb ist die Natur alles, was außerhalb des rechten Objekts oder der „Äußerlichkeit“ liegt, die Dimension der Kommunikation im Kontext der gesellschaftlichen Verhältnisse.

Das menschliche Herz oder Mitteilsame, das nicht in sozialen Beziehungen auftritt, ist nicht richtig. Dies bedeutet nicht, dass es nicht das Thema zugeschrieben wird, als das ihm nicht gehört. Es ist der Person ein Mangel an Kommunikation und Isolierung Bereich. Ist das nicht alle sozialen Dimension. Im Gegensatz dazu ist die vollständige Reduktion der sozialen Person eine typische totalitäre Haltung, die die ganze Person und in all ihren Dimensionen sozial machen würde, was gegen die Würde der Person und das, was sie als wesentliches Merkmal hat, ist: ihre „Privatsphäre“.

Die Äußerlichkeit des Gesetzes hat eine andere Bedeutung, die sich nicht auf das Recht selbst bezieht, sondern nur auf die Aktion, die Aktion, die die Person in ihrem Recht wiederherstellt (zu geben, Rückgabe usw.). Er sagt auch, es müsse sein. Hinsichtlich dieser Aktion ist die Äußerlichkeit zweifach. Auf der einen Seite bedeutet sie, dass Gerechtigkeit nicht mit Absicht sehr zufrieden ist. Tugendhafte Gerechtigkeit der Justiz endet nicht mit der rechten Absicht, sondern erfordert die Wirksamkeit der richtigen Maßnahmen, d. h. die effektive Nichteinmischung oder die Wiederherstellung der Lage, die von einer ungerechten Störung betroffen ist. Dies unterscheidet sich von anderen Tugenden der Gerechtigkeit, die vor allem aus persönlicher Rechtschaffenheit bestehen. In den anderen Tugenden ist die innere Gerechtigkeit diejenige, die die Aktion misst und regelt, aber das ist natürlich in allen äußeren Werken. Im Gegensatz dazu hat die Gerechtigkeit der Justiz als Kriterium die Situation nur, weil ihr Ziel soziale Harmonie oder Ordnung ist. Fälle kommen oft gerade auf no-v. gr. befriedigen das Recht auf Abneigung, Wut, Hass usw. – sind affektive Störungen, gleichzeitig mit der rechten Absicht eigene richtige Handlung, die zwar einen Einfluss auf die Moral der Person, die Handlung spielt, nicht beeinträchtigt Besonderen und der spezifisch auf die Gerechtigkeit des Gerechten Aktion. Von hier aus gibt es diejenigen, die Amoralität des Gesetzes argumentieren, und dass, obwohl sie die richtigen Maßnahmen, ohne die Absicht zu beachtenden linear und daher nicht tugendhaft, würde den Anforderungen des Gesetzes gerecht zu werden.

Alterität und Intersubjektivität

Alterität oder Intersubjektivität. Ein weiteres wesentliches Merkmal des Gesetzes ist die Andersartigkeit, die auch als Intersubjektivität bekannt ist. Anderssein kommt aus dem Lateinischen alteritas – von alter (andere) – und bezeichnet den Zustand des Seins-in-Relation zu einem anderen. Intersoggettivitá (Intersubjektivität) kommt aus dem Italienischen und bedeutet Verbindung oder Verbindung zwischen zwei Subjektivitäten. Mit zwei Worten soll betont werden, dass das Gesetz nicht wirklich fest an ein Thema gebunden ist, sondern im Wesentlichen zwei verschiedene Themen sind: der Besitzer von dem, was direkt vor einem oder mehreren anderen Fächern, die das Recht gegen den Inhaber tun sollten. Wenn wir bedenken, dass das Recht Anderssein ist, deuten und Intersubjektivität auf eine Pflicht hin, die Rechte anderer zu respektieren.

Der Ersatz des Andersseins und der Intersubjektivität beruht auf der Idee der Andersartigkeit, die nicht genau den richtigen Ton ausdrückt. Es gibt keine rechtlichen Verpflichtungen, so heißt es auch, auf einen anderen zu verweisen. Zum Beispiel ist die Pflicht der Nächstenliebe eine Pflicht in Bezug auf einen anderen, so kann es eine moralische Pflicht sein, Almosen an diejenigen zu geben, denen das Notwendige zum Überleben fehlt. Allerdings unterscheidet sich diese Pflicht, die ebenfalls Anderssein beachten sollte, im Wesentlichen von der gesetzlichen Pflicht, weil die Pflicht nicht für eine Leistung ist, die von ihrem Bestimmungsort verlangt: Die Armen haben kein Recht auf Liebe. Im Gegensatz dazu ist die Andersartigkeit, die das Recht bezeugt, eine Beziehung zwischen zwei Rechtspositionen, die miteinander korrespondieren. Rechtliche Zölle entsprechen der Pflicht ein Recht: Der Schuldner ist verpflichtet, dem Gläubiger, dass das Recht, die Pflicht schafft, hält. Dies sind zwei verwandte Subjektivitäten. Daher auch der Name der Intersubjektivität.

Die einzelne Person allein, ohne Kontakt zur Außenwelt, beherrscht die Dinge, aber diese Beziehungen sind nicht legal, bis ein oder mehrere andere Themen ins Spiel kommen. Es ist das Verhältnis der Nichteinmischung, das die rechtlichen Gründe und mit ihr die Pflicht schafft, so haben wir gesagt, dass der wesentliche Bestandteil des Gesetzes vom ordnungsgemäßen Zustand der Sache ist, vorausgesetzt natürlich, die Verwendung und Verteilung als Form der Verteilung der gesellschaftlichen Produktivität. Wohl gemerkt, das Recht ist nicht die Pflicht, sondern ist berechtigt, wie die Pflicht verbunden. Daher ist die Sache nicht richtig an sich, sondern es geht darum, durch einen Titel beigefügt, im Zusammenhang mit der Pflicht der Nichteinmischung des Schuldners gestellt. Das heißt, das Recht entsteht innerhalb einer Beziehung zwischen zwei Personen oder Gegenständen. Dies ist, was Sie meinen, dass das Recht wesentlich zur Kenntnis Anderssein und Intersubjektivität ist. Wird der Begriff „Anderssein“ verwendet, liegt der Schwerpunkt auf persönlichen Beziehungen, während die „Subjektivität“ die Verbindung von gegensätzlichen Rechtspositionen hervorhebt.

Das Verhältnis des Andersseins und der Intersubjektivität ist ein Verhältnis von Opposition und Komplementarität: Man hält sich das Recht vor, eine andere hält die entsprechende Pflicht der Nichteinmischung. Es ist die Gläubiger-Schuldner-Beziehung, üblicherweise als dem Inhaber das Recht, die Gläubiger und Schuldner geben die Besitzer muss seinen eigenen. Die Opposition besteht darin, dass es Rechtslagen in das Gegenteil gibt: eine betrifft das Recht, die andere Pflicht. Aber es ist auch komplementär, da beide einander auf den Ursprung des Rechts beziehen: das Richtige für den Publikumspreis-Schulden.

Das Recht als Beziehung

RECHT als Beziehung. Ein zentrales theoretisches Problem ist die richtige Einheit. Mit anderen Worten, was ist die Rechtmäßigkeit oder der Status als „Recht“ einer Beziehung, und was wir mit einer Sache ist legal? Wie oben erwähnt, ist das Recht das „Richtige“. Es ist also eine Sache, materiell oder immateriell: ein sich selbst bewegendes Objekt, Geld, eine Ladung ... Aber die Sache selbst ist nicht richtig, in ihrer Einheit ist sie nicht richtig: es ist eine Uhr, eine flache, ein Ring ... Es gibt kein Ding, das durch seinen Namen, gegebenenfalls den Namen des Gesetzes trägt, und stattdessen kann alles, solange es behandelt und verteilt wird, richtig sein. Was also ist die Rechtmäßigkeit? Wenn das Gesetz die Bestimmung der Kategorie des „Richtigen“ ist, weil die Verteilung oder Zuweisung, die wesentlichen beachten und das Recht Erkennungsmerkmal ist sein Charakter von „-Beziehung.“

Es ist offensichtlich, dass die Verwendung und Verteilung eine Beziehung schafft: die Beziehung der „Zugehörigkeit“ zwischen der Sache und dem Eigentümer, die bereits erwähnt wurde. Auch die Natur der Sache geschuldet wird auch eine Beziehung mit dem Gläubiger die Sache (das Ding ist er fällig). Daher ist die Natur des Rechts einer Beziehung. Das Gesetz ist eine Sache, aber was bedeutet das Richtige als eine Beziehung, das richtige Verhältnis, vorausgesetzt, das Verhältnis der Zuteilung. Die Rechtmäßigkeit oder Natur des Rechts ist nicht die Substanz der Sache am Halter befestigt und daher wegen, sondern eine Beziehung. Es ist eine Beziehung zwischen der Sache und was wir allgemein den Gläubiger nennen, der die Sache in einer Beziehung sein muss.

Konstitutive und formale Rechtsbeziehung

Wir befinden uns in der Gegenwart von zwei Beziehungen: Beziehungen zwischen der Sache und der Zugehörigkeit zum Halter und die richtige Beziehung, folglich gehört. Das Letztere Verhältnis ist formal die Rechtmäßigkeit, oder anders gesagt, für diese Beziehung ist formal richtig. Nicht zum ersten, weil die Verwendung und Verteilung ist nicht formal das Richtige, weil die Beziehung des Eigenen ohne Anderssein werden kann (z. B. im Fall von Robinson Crusoe, der die Kontrolle über ihr Eigentum, der nicht über Doch der Rechte).

In diesem Zusammenhang sollte nicht die rechtliche Beziehung mit der konstitutiven Beziehung zwischen Recht und Gerechtigkeit verwechselt werden. Das Rechtsverhältnis ist eine Beziehung zwischen zwei oder mehreren Fächern, die in diesem Fall auf der rechten oder fairen Sache beruht. Die Art der Beziehung sind zwei Personen und das Gesetz ist die Grundlage der Beziehung. Im Gegensatz dazu ist die konstitutive Beziehung des Rechts, der Legalität, eine Beziehung zwischen der Sache und der Person, die ihre Bedingungen und ihr Ziel ist die Zuweisung der Sache an den Eigentümer sind: den Zustand seiner oder Eigenen aus der Existenz ein „Titel“ legal.

Die Grundlage des Rechts

Der Grundlage des Gesetzes. Mit dem richtigen aus der Sicht seines Besitzers, ist das erste, was Sie sehen, der Titel, der ist, wie wir, sagte, dass aufgrund dessen die Sache an den Eigentümer zugeschrieben wird. Auf einer tieferen Ebene, wird der Titel von der Stiftung des Gesetzes voraus. Was tun wir Base rechts? Auf der Grundlage des Rechts zu verstehen, dass aufgrund deren sich der Besitzer möglich ist, stehen die. Die Basis ist also nicht der Titel, noch die Ursache für den Titel, sondern dass durch die Gegenstand hat eine Chance, Titel besitzen die. Zum Beispiel in der spanischen konstitutionellen Monarchie, unter welcher Bezeichnung der Verfassung ist der König, während der Stiftung ist die Mitgliedschaft in der königlichen Familie als der Grad der Inzucht und Beziehung in der Verfassung markiert. In einem anderen Beispiel kann der Titel eines dieser zivilrechtlich, Vertrag, Rezept, Testamente usw. unterstützt werden, aber ihre Substanz ist die menschliche Natur selbst, wie das Recht auf Eigentum ist ein guter Titel vor, basierend auf natürlicher Basis. Mit anderen Worten, wer ist die Grundlage des Gesetzes, warum nicht das Recht haben.

Die Grundlage für das Recht, nicht zu verwechseln Anforderungen Kapazität mit, sondern steht im Einklang mit den Wurzeln des Eigentums, wie die, unter denen die Waren oder Belastung, die Gegenstand ist Gegenstand der Rechtsprechung insbesondere kann zugeschrieben Frage. Mit anderen Worten, das Fundament der Grundlage der Subjektivität ist, die Möglichkeit des Subjekts zu starten. Zum Beispiel, oder eine Frau kann der Mensch die Herrschaft selbst in Gang des Menschseins, haben die Gründung seiner Macht. Background und Fähigkeit sind nicht die gleichen, da die Kapazität Stiftung ist eine Folge der. Es gibt unbegründet und basiert Kapazität kann die Kapazität haben oder nicht. Zum Beispiel ist die menschliche Person empfangen und geboren nicht die Grundlage für die Eigenschaft, kann aber nicht nur, weil die bürgerlichen Rechts, die Fähigkeit zu gebären.

Notwendigkeit und Zwang im Recht

VERPFLICHTUNG, NOTWENDIGKEIT und Zwang. Wie eine Notiz oder gemeinsame oder allgemeine Eigenschaft Gesetz besagt, der „Zwang“, durch das Phänomen der Zwang, dass eine juristische Phänomen begleitet. Doch an diesem Punkt müssen wir zwischen Notwendigkeit und Unvermeidbarkeit einer gesetzlichen Verpflichtung und Zwang zu unterscheiden. Die Verpflichtung des Gesetzes ist eine notwendige oder unvermeidliche Pflicht, und weil es bedeutet die Existenz eines Systems von Sanktionen und sozialer Kontrolle, das Gesetz, dessen auffälligstes Manifestation ist die Anwendung von Gewalt oder Zwang durchzusetzen. Aber die Notwendigkeit oder Unvermeidlichkeit ist das wesentliche Merkmal des Rechts, während einschränkende Konsequenz nicht immer möglich, die genannten Notwendigkeit der rechtlichen Verpflichtung.

Die Note der Notwendigkeit und Unvermeidbarkeit ihre rechtliche Verpflichtung bedeutet, dass im Falle der Verletzung der Pflicht die sich aus der Rechtsprechung durch die verpflichtetGesellschaft hat ein System von Ressourcen, Recht neigen die zu erzwingen. Es gibt mehrere Möglichkeiten, um die Wirksamkeit des richtigen Systems zu demonstrieren. Im Wesentlichen sind dies: Durchsetzung der Sanktionen, Nötigung oder Unterdrückung von Zuwiderhandlungen gegen das Gesetz, die präventiven Maßnahmen, Entschädigung und die Auswirkungen der Aussetzung oder Beendigung der Rechtsbeziehungen. Alle von ihnen sind eine Folge der Notwendigkeit und der unausweichlichen rechtlichen Verpflichtung. Wie in allen Fällen zu erkennen ist das System ein Zwang gerichtet auf die rechtliche Verpflichtung durchzusetzen und seine Unausweichlichkeit zu verteidigen, aber nicht in allen Fällen gibt es physische Gewalt oder Zwang.

Warum die Verwirklichung des Rechts und die daraus resultierende Zwang? Hat wiederholt betont, dass das Phänomen von Recht und Gerechtigkeit nicht gut beziehen sich auf Personal in Bezug auf die soziale Ordnung: Die rechtlichen Beziehungen haben ihren Ursprung in einer gesellschaftlichen Notwendigkeit. Die menschliche Gesellschaft bedarf zu seiner Entwicklung und Bindung, dass jeder einzelne seine eigene hat. Dies führt zu einer Harmonie oder sozialen Ordnung notwendig für das Überleben der Gesellschaft. Wir betonen das Wort brauchen, weil in ihr die Grundlage für effektives System von Recht und Zwang liegt. Gib jedem seinen eigenen, Achtung der Gesetze und handeln nach ihm ist keine Bequemlichkeit, sondern eine Notwendigkeit für die Existenz des sozialen Friedens.

Was wir brauchen, ist das Gegenteil von Freiheit ist, was muss unbedingt kommen. Die Notwendigkeit, Recht enthalten ist Sinn reflektiert in erster Linie in dem Schuldverhältnis oder. Wir müssen Zwang zur Vermeidung von Unklarheiten zwischen Recht und stellte fest, dass das Gesetz Gesetz ist das System der Ressourcen zur Sicherstellung der Wirksamkeit. Eines ist das wesentliche Merkmal des Rechts – die Notwendigkeit oder Unvermeidlichkeit – und andere anwendbare Ressourcen auf diesem Feature basieren. Es ist klar, dass die Gerichte und ihre Entscheidungen in Bezug auf ein Gesetz nicht so recht, ist die Durchsetzung Folgeschäden nach rechts, aber nicht das Gesetz, die Aktion der Sicherheitskräfte ein Recht zu verteidigen, nicht wahr, etc. Daher ist es das Richtige und eine andere Sache ist das System der sozialen Ressourcen auf der rechten Seite zu gewährleisten. An einem Gesetz muss bedenken das bekannte Unterscheidung zwischen der Gültigkeit und Wirksamkeit. Die Gewährleistung der Wirksamkeit Werke in der Reihenfolge der Wirksamkeit. Ohne die Wirkung des richtigen Systems kann unwirksam sein, aber es bleibt weiterhin gültig. Die Gewährleistung der Wirksamkeit des Gesetzes bringt als Ergebnis von Zwang, was nicht immer möglich, weil zum Beispiel das Fehlen von Ressourcen, um das ordnungsgemäße Funktionieren der Justiz oder eine effektive Polizei zu erhalten, so dass in anstelle von „Zwang“ besagt, dass der „Zwang“ ist der richtige Begriff, um dieses Papier aus eigenem Recht zu verweisen.

Die Debatte um subjektive Rechte

Subjektive Rechte. Es ist nicht möglich, eine vollständige Vorstellung des Gesetzes, ohne Bezugnahme auf das Verhältnis zwischen Recht und dem Recht zu geben. Sind sie verschiedene Dinge oder einer der anderen zählen kann? Für Rechtsanspruch bedeutet eine moralische Autorität oder Macht der Person in Bezug auf, oder auch in Bezug auf eine Person, z. B. jede der Mächte, die inhärent auf dem Grundstück befinden: die Fähigkeit zu verwenden, zu verkaufen, etc., oder Grundfreiheiten (Recht zu handeln, zu tun, etc.). Wie viele mögliche Objekte der moralische Autorität, die subjektiv das Recht einschließen, kann abstrakt drei sein reduziert auf: die Macht zu tun (facultas agendi), das Recht zu haben (facultas possidendi) und die Leistung zu verlangen (facultas exigendi). Insbesondere Macht exigendi innewohnende Kraft ist rechts zu sehen, wie alle, denn wie das Gesetz ist so etwas wie Respekt und gezwungen ist ein Korrelat Pflicht, der Besitzer ist berechtigt, zu verlangen.

Unabhängig von der Debatte über das Ausmaß, in dem die römischen Juristen und mittelalterlichen Schriftsteller vor dem vierzehnten Jahrhundert von der Existenz dieser Mächte wusste, ist die Wahrheit, dass es nicht in ihnen als eine Macht Gesetz, d. h. definiert als ein subjektives Recht auf Wilhelm von Ockham. Der entscheidende Punkt, der wirklich vitales Interesse an den Begriff des Gesetzes ist, dass der Begriff der „richtige“ Lehre kam in rechtlichen, anstelle der realistischen Begriff des Gesetzes, das es versteht, als die „Richtige“ und damit „fällig.“ Das war das Werk in erster Linie von Occam und nominal Autor, der universitären Kultur in der Zeit nach der Franziskaner-Theologe dominiert. Es ist daher die Substitution von einem Konzept von einem anderen. Daher in welchem ​​Umfang erweitert den Begriff der subjektiven Rechte war verschwunden amenguando und objektive Vorstellung von richtig oder realistisch.

Ockhams Substitution und der realistische Begriff

In Ockhams Ersatz war richtig und durch das subjektive Recht als ein Konzept des Gesetzes. Das Gesetz ist das Recht. Und das Ding? Die Sache wird zum Gegenstand rechtlicher oder tatsächlicher, die die moralische Autorität oder Macht trägt. Zum Beispiel, nicht mehr fest, dass das Eigentum ist das Haus aber das Haus ist die Aufgabe des Rechts (subjektive) Eigenschaft. Also reden wir über Dinge Rechte: das Recht des Hauses, wie das Beispiel.

Nach dieser Substitution, die Frage ist nun, ob das Gesetz, in seinem eigenen Recht verstanden und Grundschulen als „richtigen und gerechten Sache“, und die Macht zu tun haben und Nachfrage sind nicht miteinander vereinbar, so dass, da das Recht der Richtige zu tun, hat die Existenz subjektiver Rechte als vagary in seinen Ursprüngen fehlerhaft verstanden zu leugnen. Es ist ein radikaler Fehler in der Theorie der subjektiven Rechte ockhamita und anschließender Abnahme durch die Lehre kann nicht trennbar geschlossen werden auf der Grundlage, dass das Recht und Sache sind. Das Richtige ist nicht leere Form ohne Substanz. Das Rechtssystem Richtige beruht auf der Teilung der Dinge, materiell oder immateriell, und daher nennen wir rechts ein, so gibt es keine richtige oder ist es Formalität reduziert auf.

Nun ist es gesagt worden, dass die Dinge die immateriellen Dinge richtig sein kann, als eine Funktion und Macht. In diesem Sinne steht nicht im Widerspruch Richtige rechts oder das subjektive Recht. Es kann Macht oder Mächte zu machen und haben zu einer Person gelten. Die Fakultät oder der Macht ist, in diesem Fall das Richtige, das Recht des Subjekts. Es ist also klar, subjektives Recht ist das nicht ein anderer Faktor als die richtige Rechtsgrundlage ist einfach ein Fall des Gesetzes. Es gibt für diesen Fällen das subjektive Recht, als ein Faktor oder Bestandteil der Rechtsordnung sprechen, bleiben diese Faktoren oder Elemente zwei: das Gesetz und das Gesetz. In anderen Worten, es Rechte, die von Fakultäten oder Einflussmöglichkeiten bestehen, sind, einige Rechte sind Rechte des Einzelnen, auch wenn diese Fälle sind nur wenige, denn die meisten sind so, dass verstanden wird, kann nicht als Behörde, sondern als Dinge.

Auf der anderen Seite, alles in Ordnung, als fällig ist, erzeugt die Rechteinhaber die Möglichkeit, die die Lieferung der Sache oder die Achtung vor dem Gesetz. Gut ist selbst das facultas exigendi. Folglich muss man bedenken, die individuellen Rechte als unfactor oder Element charakteristisch für die Existenz eines Rechts. Aber sie sind nicht unabhängig von Recht, sondern eine ihrer Erscheinungsformen. Daher stellen keine Faktor oder Bestandteil der Rechtsordnung als die rechte. Darüber hinaus gibt es individuelle Rechte, die fair sind und es gibt Dinge, die Erscheinungen des Dinges als ein Recht, Äußerungen von ihm sind. In jedem Fall ist das subjektive Recht keine juristische Faktor juristisch selbständige Ordnung: es ist entweder ein Recht oder eine Manifestation davon.

Die Rechtsordnung als System von Pflichten

Nach diesen Überlegungen hat die Rechtsordnung nicht in erster Linie erscheinen als ein System von Anforderungen und Ansprüche, die ist was passiert, wenn rechtliche Sie verwechseln rechts mit rechts und es legal ist, das sich in der Mitte des. Das Gesetz ist im Wesentlichen, aus rechtlicher Sicht, was andere von geschuldet ist. Folglich ist die Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens wie Gerechtigkeit postuliert für und das Recht ist in erster Linie zu erfüllen, d. h. die Rechtsordnung manifestiert Aufgaben ist in erster Linie als ein System von. Aus dieser Sicht, die Macht zu verlangen oder die Nachfrage das Gesetz selbst, als ein subjektives Recht, ist eine sekundäre Dimension des Rechtssystems, die in ungewöhnlichen Situationen, d. h. manifestiert, wenn die Forderungen der Gerechtigkeit leben nicht spontan und normal. Es scheint also, dass die Möglichkeit, Nachfrage und Anspruch.

Dementsprechend sozialen Leben im Einklang mit der Justiz entwickelt und das Gesetz ist nicht eine Tätigkeit auf Individualität und die Nutzung und Forderung von Recht, sondern ein soziales Leben offen für andere, Altruismus, der schaut konzentriert jeder hat seine eigene und in die legitime Nutzung oder Auswertung von ihrem Recht gemäß den Forderungen der Menschenwürde und die Gesetze, nach denen die soziale Bindung organisiert. Folglich Tätigkeit ist die rechtliche oder gerechte Handeln die grundlegenden Dimension der Solidarität unter den Menschen. Die Pflicht zur eigenen geben jedem das Seine, rechts inhärent ist eine Pflicht der Solidarität, die Inhaber Recht beruht auf der Achtung der Menschenwürde, der. Stellt eine Pflicht aus oder Gemeinde societas sind Männer und Frauen, basierend auf Respekt und Solidarität. Daher erhält das soziale Leben, die stattfindet in Übereinstimmung mit der Gerechtigkeit und stärkt soziale Bindungen zur Gründung der ganzen menschlichen Gemeinschaft, und das Ergebnis ist Harmonie und Frieden.

Struktur des Rechtsverhältnisses

Rechtsverhältnis. Das Recht, in einer Mitteilung des Andersseins, ist eine Beziehung zwischen zwei oder mehr Fächer: das Verhältnis von Recht oder Rechtsverhältnis. Da die richtigen Maßnahmen zu geben, ein jeder sein Recht, impliziert die Existenz von zwei verwandte Themen, eines als Eigentümer das Recht, eine andere als Leiter der Pflicht. Es ist der Gläubiger-Schuldner-Beziehung. Eine Beziehung, die der Opposition und der Komplementarität ist, wie gesagt. Diese Beziehung wird als „rechtliche Beziehung.“

Obwohl, streng genommen, rechtliche Beziehung ist die Beziehung zwischen den beiden Fächern in unterschiedlichen und sich ergänzenden Position wird oft als rechtliche Beziehung zum Ganzen, das heißt, der Ort des sozialen Lebens Beziehung strukturiert durch die. In diesem ganzheitlichen Sinne umfassen die rechtliche Beziehung:

1. Die Themen, nämlich in seiner Eigenschaft als Schuldner und Gläubiger beteiligt.
2. Die Basis der Beziehung zurückzuführen, d. h., für die die Themen in Verbindung steht und die Beziehung legal ist, daß das Ding ist und richtig.
3. Das Rechtsverhältnis oder eine Vereinigung von Individuen in Bezug auf die Sache.
4. Der Inhalt, oder eine Reihe von rechtlichen Positionen, Ansprüche, die Befugnisse, Pflichten, Erwartungen, etc. werden .- von der die Menschen-Themen.

Da die rechtliche Beziehung ist viel soziale Leben strukturiert und in Bezug auf Dinge organisiert werden, ist die rechtliche Beziehung durch eine LeitungOrdnungsprinzip, das Verhältnis ist der Zweck der. Wie wir sahen nur, können Sie definieren das Rechtsverhältnis als der Bereich der Gesellschaft, organisiert und strukturiert für seine Zwecke als eine Beziehung.

Billigkeit (Equity)

BILLIGKEIT. Die Billigkeit ist die Kunst zur Harmonisierung der Umsetzung des Gesetzes als „Kunst der Messe“ auf andere Tugenden, die menschlichen Beziehungen zu regieren. Gerechtigkeit kann nicht isoliert, sondern im Gesamtzusammenhang der menschlichen Beziehungen und des Gemeinwohls gesehen werden. Jeder muss das Seine gegeben werden, weil es der richtige Weg, den Menschen und die Struktur ihrer Beziehungen erfordert. Aber in den menschlichen Beziehungen ist nicht alles Gerechtigkeit, es gibt noch andere Aufgaben, die typisch für andere Tugenden sind. Solidarität, Wohlwollen, Moderation und viele andere Tugenden auch davon ausgehen, dass Aufgaben mit Gerechtigkeit in Einklang gebracht werden müssen. Die Harmonisierung der Gerechtigkeit mit anderen Tugenden, d. h. die weltweite Harmonisierung der Pflichten aus sozialen Beziehungen in all ihren Aspekten, führt zu gerechten, das ist das Thema der Gerechtigkeit. Equity ist Gerechtigkeit andere gemäßigt durch Tugenden und billig ist das Ergebnis der Harmonisierung der Anforderungen der Gerechtigkeit mit anderen Aufgaben. Equity Pflicht temperiert und bietet Platz für rechts. Die Temperaturregelung, weil von dem, was zu einem niedrigeren Schulden abzubauen oder Blitzschlag oder Verzögerung der Dringlichkeit der Zeiten, in denen die Verpflichtung erfüllt werden soll. Diese Temperaturregelung kann viele Ursachen haben. Manchmal kommt es aus den gutartigen, wie wenn Sanktionen Werte werden aufgrund des Rechts, zu verringern oder zu verzeihen, manchmal ist die Ursache der Solidarität und Mäßigung, die für die Strenge der Justiz Schäden an anderen gleichermaßen wichtig. Das Thema der Gerechtigkeit, die sich bewerben, müssen in die Temperierung der Folge sind die herrschenden, dem Richter und dem Rechteinhaber.

Temperierung und Unterbringung des Rechts

Ein weiterer Weg der Gerechtigkeit ist die richtige Unterkunft. Wenn die Temperatur kontrollieren, als sie sollten nach der Equity-Schuld oder Pflicht sehen, für den Schuldner ist der Kompromiss Equity-Gesetz an, das richtige Setup und sah wie möglich zu Gunsten der Rechteinhaber zufrieden. Diese Art des Eigenkapitals erfolgt, wenn es unmöglich ist, das Recht zu befriedigen. Es gibt in der Tat machen es unmöglich, Umstände geben dem Inhaber das Recht, den es verdient. An und für sich die Pflicht der strengen Gerechtigkeit ist so Inhaber entnervt von dem Grundsatz nemo tenetur ad impossibilia (die niemand wollen, verpflichtet, unmöglich) mit den entsprechenden Gegenstand der rechten Seite. Equity beteiligt sich hier durch Substitution Gerechtigkeit für eine faire Entschädigung, die reduziert und moderiert das Vorurteil des Rechteinhabers.

Es hat einen arabischen Apologeten ein Vater verließ seine drei Kinder erben 17 Kamele unterteilt, so dass die Hälfte für die größte war, die dritte für sein zweiten und neunten für das Kind. In dem Bestreben, Einfluss auf die Verteilung geben, erkannten die Kinder konnten sie nicht genau folgen dem Willen des Vaters, weil 17 nicht ein Vielfaches von 2 oder 3 oder 9. Dies führte zu einem Konflikt, der zu endlosen Auseinandersetzungen zwischen den Brüdern führten immer mehr Gewalt. Eines Tages, eine ältere Frau zu vermitteln und sie davon überzeugen, dass sie eine Lösung musste sie vorgeschlagen wollte: „Lasst uns sehen,“ sagte er, wenn ich dir mein Kamel geben, haben Sie 17 +1 = 18 und entspricht damit dem größten 18.02 = 9 , der zweite 18.03 = 6 und niedriger 18.09 = 2. Als 9 +6 +2 = 17, auf einem Kamel, dass ich zurück zu geben haben. “ Jeder war zufrieden und glücklich mit der Aushandlung und geschickte Art und Weise zu „messen“ die Rechte von älteren Menschen vorgeschlagen.

Positivistischen Auffassungen von Recht argumentieren oft, dass dieses Schreiben „wesentlich“ für die Existenz des Rechts ist.

Warum diese scheinbare Inkonsequenz? Wilhelm von Ockham behandelt den Begriff des Rechts in seinem Opus nonaginta dierum (geschrieben in 90 Tagen, von dem es seinen Namen hat) mit Hinweis auf den Streit über franziskanische Armut, die spirituelle entsteint eine Splittergruppe der Franziskaner „ “mit dem Papsttum. Es ist in diesem Zusammenhang, dass die Substitution von Ockham ein Konzept von rechts betätigt, um eine andere. Die spirituelle Franziskaner und mit ihnen Ockahm-argumentiert, dass durch die Armut hatte er zu leben, hatte nur Dinge Gebrauch gemacht, ohne Rechte. Die Wurzel des Problems ist die Forderung des geistlichen kann die Dinge, die sie brauchten von Verbrauchsmaterialien wie Lebensmittel oder Kleidung, die nicht Verbrauchsgüter wie Gebäude zu verwenden Haus-ohne des Rechts. Leicht Sache gesehen werden, dass dies unmöglich behaupten, wenn man davon ausgeht, dass die von rechts ist das Richtige, eine Kurie Vorstellung, dass im Hintergrund der Argumentation der Papst, als das Richtige, jede Nutzung rechtlich korrekt, fair, nicht unfair oder ungerecht „, ist untrennbar Nutzung des Rechts. Wenn wir den Konsum von Gütern, die Messe (z. B. Lebensmittel) ist anzunehmen, beinhaltet dies die Mittel der Sache bis zu ihrem Konsum, d. h. die Verwendung der Sache als Eigentum, dann wenigstens in Verbrauchsgüter ist nicht kann gegebenenfalls die Sache, ohne die sowohl die Eigenschaft als mit der rechten Maustaste ist es ein Fair-Eigentum, als die Sache selbst ist gerade richtig: Wegen der Gerechtigkeit (und es ist nicht zu leugnen, dass, wenn jemand ein Futter verabreicht um es zu essen, wie es angemessen, sollte er in Gerechtigkeit). In der Summe seit der Realist Begriff des Gesetzes nicht möglich ist, zugeben, eine einfache Nutzung der Tatsache, kein Recht die Nutzung ist ein Recht auf Armen und Schwachen. Um die Dinge verteidigen die bloße Verwendung der Tatsache, mussten getrennt werden die Sache und das Recht, Recht sollte die Sache etwas anderes als das, so dass der Verzicht auf alle Rechte, Subtraktion mit Dingen, ohne nach rechts. Ockham appellierte sie an die Macht zu definieren und die richtige Behörde oder: potestas Ausschreibung. Omnis Potestad erlaubt, nicht nur so können sie verwenden fair zu sein, ohne gerade oder juristische nutzen (Nutzungsrecht). Aber da im Prinzip zulässig und nur zustimmen (was ist gesetzlich zulässig und daher ist das Recht, die richtigen Mittel, wie wir sahen) hatte zu unterscheiden, was rechtliche und eine moralische oder gesetzliche Recht selber. Um dies zu tun, vornehm Ockham zwischen ius Poly (Power unter der rechten Vernunft, Autorität Polus gewährt vom Himmel) und das ius fori oder die Macht zu rechtfertigen und zu verteidigen im Forum, oder auf den menschlichen Richter – vindicandi et potestas -. judicio defendendi in der menschlichen Jus Polizist, das ist richtig wäre natürlich Recht unter dem Himmel, das heißt, bei Gott, es würde nach Ockham, Recht selbst, sondern die Rechtmäßigkeit des Handelns moralisch richtig, die Verwendung und besitzen mit jus Polizist verwenden würde und die Mittel besitzen korrekt nach der moralischen Ordnung. Im Gegensatz dazu ius fori pactione gehen ab, als Bund zwischen Mann gewähren würde menschlichen (später Gesetz werden positiv) und als offensichtliche Schlussfolgerung würde Gericht die echten rechts, haltbar. Das Gesetz im eigentlichen Sinne, und versteht sich daher, eine Behörde oder Macht und vor allem, wie die Macht oder Autorität, einschließlich der Fähigkeit zur Ausübung Versuch sie an. Dementsprechend für Ockham die Franziskaner und würden Polizisten haben den usus facti jus, würde aber nicht über die ius fori. Es kann in Ockham gesehen zu werden, ohne dass die Begriffe Naturrecht und positives Recht in diesem Fall Recht erscheint natürlich wie „moralischen Rechte“, ohne richtig rechts, während das positive Recht wahre Gesetz verstanden wird als die einzige. Unten ist das, was andere ausdrücklich nominalistischen wie Hobbes sagen, und ist die wichtigste Inspirationsquelle der positivistischen Theorie des Rechts.

Der Begriff des Rechts als eine Fähigkeit oder Macht von Ockham verbrachte eine Reihe von Autoren des Zweiten Scholastic, zusammen mit der primären Vorstellung von Recht als das Richtige, hallte das subjektive Recht (Vitoria, Soto, Molina), aber Suarez, der in einen klaren und vollen ersetzt das Richtige für das Recht das Recht des Einzelnen.

Beachten Sie, dass die Trennung zwischen der Sache und das subjektive Recht, so dass die Sache nicht denkbar ist ohne das Recht gehört auch das Recht zu sein, was denkbar ohne die, was zu dem Begriff des Gesetzes als eine reine Formsache. So war das System der formalen Rechte und Freiheiten, unter denen sie verstanden, dass das Thema wahr Recht und die wahre Freiheit ist, wenn es eine Erklärung über die Rechte und Freiheiten und nicht daran hindert, ihre Ausübung ist geboren, obwohl es das Vermögen, die eigentlich machen fehlt Betrieb dieser Rechte und Freiheiten. Dieses System ist undenkbar in juristischen Realismus, weil das Recht und die Freiheit haben Sie, wenn Sie berechtigt sind sowohl die Waren, die, wie die vermeintliche echte Freiheit. Die Ungerechtigkeit innewohnt juristischen Formalismus, historisch nachgewiesen, zeigt die starke Verzerrungen in der Wissenschaft von Recht und politischer Praxis Anspruch Wilhelm von Ockham eingeführt.