New Criticism und römische Tradition in der Literaturtheorie

New Criticism: Eine Strömung der Literaturkritik

Unter dem Namen, der von John Ransom in seinem Werk The New Criticism (1941) geprägt wurde, versteht man eine Strömung, die in den Vereinigten Staaten in den 30er Jahren entstand.

Die New Criticism weist eine methodische Vielfalt auf, die zum großen Teil auf die Heterogenität ihrer Mitglieder zurückzuführen ist. Ihr Beitrag konvergiert mit dem russischen Formalismus und der Stilistik in dem doppelten Bestreben, eine Erneuerung der traditionellen Literaturwissenschaft anzuregen, und zwar im Sinne einer immanenten Poetik. Das bedeutet, dass die New Criticism die Autonomie des Werkes und der Literaturkritik stärkt und die Besonderheit des literarischen Aktes als ästhetisches Phänomen betont, das durch besondere, verbal geregelte Strukturen gekennzeichnet ist und sich von anderen, nichtliterarischen Sprachen unterscheidet.

Die Analysemethode der New Criticism ist beschreibend und detailliert. Bei der Untersuchung der poetischen Sprache werden alle Ebenen berücksichtigt, vor allem aber die semantische Ebene, aus der heraus versucht wird, die innere Struktur des Werkes zu erfassen. Dies gilt insbesondere für Metaphern.

Es sollte vermieden werden, in bestimmte Irrtümer oder Fehler zu verfallen, denen nicht-immanente Kritiker zum Opfer fielen. Dazu gehört der intentional fallacy, der darin besteht, die Interpretation eines Textes in der Absicht des Autors zu suchen. Ein weiterer Trugschluss, der affective fallacy, versucht, den Wert eines Gedichts über die Auswirkungen zu bestimmen, die die Lektüre auf den Leser hat. Der fallacy of imitation birgt das Risiko, das Gedicht als Spiegelbild eines Ereignisses oder einer Lebenserfahrung des Dichters zu betrachten.

Schließlich besteht der fallacy of experimental communication in der Überzeugung, dass ein Text nur dann den Höhepunkt seiner Form erreicht, wenn er eine korrekte Auslegung seiner konzeptionellen Inhalte vermittelt, unabhängig davon, dass die poetische Sprache gerade durch ihre Merkmale der Mehrdeutigkeit und Vieldeutigkeit sowie ihre symbolische und metaphorische Natur gekennzeichnet ist.

Trotz des Einflusses der New Criticism in der Didaktik der Literatur in Amerika hat sich ihr Einfluss verlangsamt, vor allem aufgrund der Kritik, die sie erhielt.

Römische Tradition: Rhetorisch-poetische Synthese

Das Hauptmerkmal ist die rhetorisch-poetische Synthese, wie A. Fontán in einem Artikel mit dem Titel Cicero und Horaz, Literaturkritiker darlegte. Die Synthese-Theorie versucht, dieser Entwicklung der literarischen Praxis entgegenzuwirken.

Die Rhetorik war eingeschränkt, weil sie in ihrer Lehre von den immer mächtigeren Grammatikern beeinflusst wurde und dazu neigte, sie auf einen ihrer Teile, die Elocutio, d. h. den Ausdruck oder Stil, zu reduzieren.

In Bezug auf die Rhetorik ist es Cicero, der versucht, die rhetorische Tradition so weit wie möglich zu retten. Römische Rhetorik ist so eng mit dem Namen Cicero verbunden, dass sie als "Ciceronianisch" bezeichnet wird. Eine der wichtigsten Ideen dieser Tradition ist, dass Rhetorik als Teil der politischen Wissenschaft betrachtet wird und somit die Effizienz immer noch als überzeugender gilt als das Hauptkriterium für eine gute Rede.

Horaz' Werk muss auch in diesem Zusammenhang von Rhetorik und Poetik als Versuch verstanden werden, den Trends in der Theorie der poetischen Praxis entgegenzuwirken.

Bei der Formulierung einer seiner berühmten Dualitäten, in denen "die Dichter entweder nützlich sein oder Freude bereiten oder gleichzeitig angenehme und gute Dinge des Lebens sagen", scheint Horaz das Ideal zu verfolgen, das zu Recht als "optimum classicum" bezeichnet wird und in der Kombination von Ästhetik und pragmatischen Zwecken besteht.

Damit wollte Horaz den Lauf der Kunst seiner Zeit ändern und die Dichter, die technische Mehrwert-linguistische Arbeit leisteten, davor warnen, dass "manchmal ein Buch ohne Kunst und Licht, mehr geniale Ideen und gut gezeichnete Charaktere Freuden bereitet und mehr über die Öffentlichkeit behält, ohne Hintergrundlinien und harmonische Vagatelas". In der gleichen Weise, wie Cicero sagte, dass "gut zu schreiben, deshalb ist das Prinzip und die Quelle". Cicero und Horaz konnten sich die beiden zu einer Synthese-Technik, Rhetorik und Poetik verschmelzen, ohne die Auflösung der Spezifität und Rettung von Leben rund um die Beschränkung elocutive.