Die Philosophie der Freiheit: Schopenhauer, Sartre und Nietzsche

Die Position der Schopenhauer

Eine Philosophie, die Freiheit leugnet: die Idee der Menschenrechte.

„Der Mensch ist frei zu tun, was er will, aber nicht zu wollen, was er will.“ Man kann nicht immer wollen, was man möchte, wenn man nicht weiß, was man will. Die Freiheit, die Schopenhauer beschreibt, ist wie eine Fata Morgana, eine Illusion, die mit seinem Pessimismus zu tun hat. Schopenhauer dachte, dass das Leben ein schlechtes Geschäft ist, nicht der Mühe wert. Er sagt uns, dass unsere endgültige Entscheidung ein Geheimnis bleibt, wenn es um Entscheidungen geht, die oft schwierig erscheinen. Menschen werden durch das stärkste Motiv bestimmt. Wir lassen uns von dem stärksten Motiv leiten. Wenn das stärkste Motiv seine Macht über den Willen behauptet, ist die Wahl oft völlig verschieden von dem, was erwartet wird. Wir sind ebenso sicher, dass Wasser bei 100 Grad kocht. Wann immer wir die Gelegenheit ergreifen oder die Wahl für uns am besten ist.

Sartres Position

Ist eine Philosophie, die den Menschen zur Freiheit verurteilt: Der Mensch ist das einzige Tier, das frei ist, während andere Wesen ihren Instinkten folgen. Der Mensch ist verurteilt, frei zu sein. Verurteilt, weil er sich nicht selbst geschaffen hat, und doch auf der anderen Seite frei, weil er, einmal in die Welt geworfen, für alles, was er tut, verantwortlich ist. Durch die Wahl nicht, aber wir wissen nicht, dass wir uns entschieden haben. So wählten wir nicht zu entscheiden. Deshalb können wir davon ausgehen, dass wir immer in der Notwendigkeit sind, unsere Freiheit auszuüben, und wie immer sind wir gezwungen, zu wählen. Warum Sartre sagt, dass wir gezwungen sind, oder verurteilt, frei zu sein. Wir sind so frei, dass wir unsere Freiheit nicht in der gleichen Weise wählen können, wie wir unseren Körper nicht wählen können. Selbst wenn ein Mann verlangen würde, in ein Gefängnis gesperrt zu werden, würde er dennoch frei bleiben, denn obwohl sein Körper eingesperrt wäre, bleibt seine Seele und sein Geist frei. Sartre sagt, dass, wann immer es einen Spielraum gibt, in dem das Subjekt entscheidet, es Räte gibt. Sartre weigerte sich, den Nobelpreis zu wählen. Er wählte frei, nicht zu wählen, diesen Preis.

Zweiter Text von Sartre

Solo in und durch die Entstehung einer freien Enzyklopädie, die Welt und entwickelt, enthüllt den Widerstand ... Was ist ein Hindernis für mich, ist nicht für einen anderen. Es ist ein absolutes Hindernis. Es gibt keine Freiheit, sondern in einer Situation, und es gibt keine Situation, sondern für die Freiheit (Dialektik). Hemmnisse bestehen je nach Situation. Hindernisse bestehen, wenn man sucht. Entscheidungen werden zu Hindernissen, und man muss wissen, wie man sie loswerden kann.

Die Position von Frankl

Freiheit im Konzentrationslager: Der Mensch war in der Lage, alle Haltungen zu verlieren, aber die letzte der menschlichen Freiheiten: die persönliche Wahl, um eine Reihe von Umständen zu bestimmen, seinen eigenen Weg. Und in den Konzentrationslagern gab es immer Anlässe zur Auswahl. Die Art der Person, die ein Gefangener wurde, war das Ergebnis einer intimen Entscheidung, nicht nur das Produkt des Einflusses des Feldes. Grundsätzlich könnte jeder Mensch entscheiden, was es bedeutet, „mental und menschlich“ zu sein, denn selbst in einem Konzentrationslager behält man seine Menschenwürde. Intime Freiheit ist nie verloren. Es ist diese geistige Freiheit, die wir nicht in der Lage sind, ihnen zu entreißen, die Tugend, die dem Leben einen Sinn und Zweck verleiht.

Nietzsches Position

Die Theorie des Willens bei Nietzsche: Freiheit ist persönlich. Diejenigen, die nicht wollen, geben kein Geld, um ihre Verantwortung zu übernehmen, den Glauben an sich selbst, und tun das persönliche Recht, ihre Verdienste ... Das andere hingegen wollen nicht verantwortlich für alles sein, lassen nichts schuldig und streben möglicherweise aus einem intimen Selbstironie, sich selbst zu entkommen.