Philosophie des Wissens: Wahrheit, Grenzen & Wissenschaftliche Erklärungen

1. Propositionales Wissen

Ein propositionaler Satz ist ein Aussagesatz, der etwas bejaht oder verneint. Es gibt zwei Hauptarten:

• Empirische Sätze: Diese Sätze behaupten oder leugnen etwas über die Welt und ihren Inhalt. Sie können im Gegensatz zu Propositionen der Erfahrung stehen.
• Formale Sätze: Diese Sätze sagen nichts über die Welt aus, sondern beschreiben die Beziehungen zwischen Symbolen.

Damit ein Satz zum Wissen beitragen kann, muss er mit der Wirklichkeit übereinstimmen und justifizierbar sein.

2. Wahrheit und ihre Theorien

2.1 Die Natur der Wahrheit

Die Frage nach der Wahrheit und ihrer Rationalität ist eines der grundlegenden Probleme der theoretischen Philosophie. Tatsachen können wahr oder verbindlich sein. Es ist auch zu bedenken, dass Propositionen wahr oder falsch sein können.

2.2 Wahrheit der Tatsachen: Realität vs. Erscheinung

Die Unterscheidung zwischen Wirklichkeit und Schein war schon immer ein großes und umstrittenes Thema. Oft verbirgt sich die Realität hinter den Erscheinungen, denn Erscheinungen können täuschen. Die authentische Realität wird oft mit der scheinbaren Realität identifiziert. Im Gegensatz dazu sind wahre Tatsachen verbindliche Tatsachen, die den scheinbaren oder irreführenden Tatsachen gegenüberstehen. Die Suche nach der Wahrheit ist somit ein Prozess der echten Entschleierung.

2.3 Wahrheit von Sätzen: Verschiedene Theorien

Die Wahrheit von Sätzen ist eine Eigenschaft, die nicht nur der Realität selbst, sondern insbesondere unseren Propositionen zugeschrieben wird. Es gibt verschiedene Klassen von Wahrheitstheorien:

• 2.3.1 Korrespondenztheorie der Wahrheit

  Diese Theorie besagt, dass ein Satz wahr ist, wenn er mit der tatsächlichen Realität übereinstimmt. Sie wurde zuerst von Aristoteles vorgeschlagen und ist intuitiv verständlich. Allerdings ist es oft schwierig zu bestimmen, wie genau die Korrespondenz zwischen Sprache und Wirklichkeit beschaffen ist.

• 2.3.2 Kohärenztheorie der Wahrheit

  Ein Satz ist wahr, wenn er nicht im Widerspruch zu den anderen akzeptierten Sätzen steht. Friedrich Hegel (1770-1831) war ein früher Philosoph, der diese Theorie vertrat. Nach Hegel wird die Wahrheit eines Satzes nicht durch seine Anwendung auf die Wirklichkeit bestimmt, sondern durch seine Konsistenz mit dem Rest der Sätze innerhalb eines Systems.

• 2.3.3 Pragmatische Wahrheitstheorie (Erfolg)

  Ein Satz ist wahr, wenn er sich in der Praxis bewährt und zum Erfolg führt. Die Nützlichkeit und die Folgen eines Satzes bestimmen seine Wahrheit oder Falschheit. Ist ein Satz praktisch erfolgreich, gilt er als wahr; hat er negative Folgen, ist er falsch.

• 2.3.4 Wahrheit formaler Sätze

  Formale Sätze sagen nichts über die Wirklichkeit aus. Ihre Wahrheit kann daher nicht auf Korrespondenz oder Nützlichkeit beruhen, sondern auf Konsistenz. Ein formaler Satz ist wahr, wenn er keinen Widerspruch zu den anderen akzeptierten Propositionen aufweist.

3. Die Grenzen des Wissens

Gibt es eine Grenze des Wissens? Inwieweit können wir sicher sein, dass wir Wissen erwerben können? Verschiedene philosophische Positionen versuchen, diese Fragen zu beantworten:

• 3.1.1 Dogmatismus

  Der Dogmatismus verteidigt die Möglichkeit eines sicheren, universellen und absolut gesicherten Wissens und die Erweiterung unserer Erkenntnisse. Denker wie Descartes sahen in der Vernunft eine gute Methode zur Erkenntnisgewinnung.

• 3.1.2 Skeptizismus

  Im Gegensatz zum Dogmatismus zweifelt der Skeptizismus an der Möglichkeit eines festen und sicheren Wissens. Gemäßigter Skeptizismus zweifelt an der absoluten Sicherheit, während radikaler Skeptizismus die Möglichkeit von Wissen überhaupt bestreitet. Skeptiker betrachten den Zugang zu starkem und sicherem Wissen als einen unerreichbaren Wunsch. Einige Skeptiker akzeptieren ein „leitendes Wissen“ für unser Leben, während andere es offen ablehnen. Pyrrho (360-270 v. Chr.) gilt als der erste Skeptiker. Er argumentierte, dass sich Gefühle ändern und daher keine feste und sichere Basis für Wissen bieten können.

• 3.1.3 Kritizismus

  Der Kritizismus stellt einen Mittelweg zwischen Dogmatismus und Skeptizismus dar. Immanuel Kant war ein kritischer Denker. Er vertrat die Ansicht, dass Wissen zwar möglich, unbestreitbar und endgültig ist, aber stets überprüft und kritisiert werden muss.

• 3.1.4 Relativismus

  Der Relativismus bestreitet die Existenz einer absoluten Wahrheit, die zu jeder Zeit und an jedem Ort gültig ist. Er lehnt objektives, universelles Wissen ab und vertritt die Auffassung, dass es nur individuelle Meinungen gibt, die in einem bestimmten sozialen, kulturellen und historischen Kontext gültig sind. Universelle Wahrheiten können demnach nicht erreicht werden, sondern nur relative.

• 3.1.5 Perspektivismus

  Der Perspektivismus weist viele Gemeinsamkeiten mit dem Relativismus auf, unterscheidet sich jedoch darin, dass er die Möglichkeit einer absoluten Wahrheit nicht leugnet. Jede Perspektive erfasst einen Teil der Realität. Diese Vision ist nicht falsch, sondern unersetzbar. Alle Perspektiven sind wahr, und die Zusammenschau aller Perspektiven bildet die absolute Wahrheit.

4. Wissenschaftliche Erklärungen

4.1 Definition und Bedeutung

Der Begriff des Wissens umfasst auch die Beschreibung der Realität und die Erklärung, warum etwas geschieht. Eine wissenschaftliche Erklärung ist daher die „Antwort auf das Warum“. Um wissenschaftlich zu sein, muss sie die Realität verständlich und einleuchtend machen.

4.2 Typen wissenschaftlicher Erklärungen nach Ernest Nagel

Ernest Nagel klassifizierte wissenschaftliche Erklärungen in vier Typen:

• 4.2.1 Deduktiv-nomologische Erklärungen

  Diese Erklärungen appellieren an allgemeine Gesetze, aus denen die Schlussfolgerung logisch abgeleitet wird. Sie sind typisch für Naturwissenschaften, Physik und Formalwissenschaften. Beispiel: Warum fällt ein Apfel vom Baum? (Antwort: Aufgrund des Gesetzes der Gravitation).

• 4.2.2 Probabilistische Erklärungen

  Diese Erklärungen etablieren Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses erhöhen, erreichen aber nie die Sicherheit deduktiver Erklärungen. Beispiel: Warum hat Peter die Grippe bekommen? (Antwort: Weil er Kontakt zu Infizierten hatte und sein Immunsystem geschwächt war, was die Wahrscheinlichkeit erhöht).

• 4.2.3 Teleologische Erklärungen

  Diese Erklärungen werden verwendet, um Phänomene zu erklären, indem sie auf einen Zweck oder eine Absicht verweisen. Sie helfen, historische Fakten oder menschliche Verhaltensweisen im Allgemeinen zu klären. Beispiel: Warum wurde der Irak-Krieg im Jahr 2003 geführt? (Antwort: Um bestimmte politische oder strategische Ziele zu erreichen).

• 4.2.4 Genetische Erklärungen

  Diese Erklärungen gehen auf den Ursprung oder die Geschichte eines Phänomens zurück. Sie sind typisch für die Geschichtswissenschaften und bestimmte Naturwissenschaften. Beispiel: Warum bestehen Tiere und Pflanzen aus eukaryotischen Zellen? (Antwort: Weil sie sich im Laufe der Evolution aus prokaryotischen Vorläufern entwickelt haben, die Endosymbiose eingegangen sind).