Philosophische Betrachtungen über das Universum

Der Ausgangspunkt dieses Kapitels ist die Unterscheidung zwischen verschiedenen Ebenen der Wirklichkeit: emotional, sozial, planetarisch und kosmisch. Für den Menschen sind die nächsten Ebenen am wichtigsten, aber ohne Verzicht auf das Verständnis des Universums, das ein Wunder ist. Unter dem Universum verstehen wir „alles, was existiert“ (dessen Stille Pascal im 17. Jahrhundert erschreckte). Das Universum weckt die Neugier der ersten Philosophen, die Kosmologen genannt werden (Philosophie, 6. Jh. v. Chr.). Die Philosophen vor diesen mythischen Erklärungen halfen uns zu erkennen, was die Welt für uns geistig bedeutet. Die mythischen Vorstellungen über das Universum sind tiefgreifende Ideen, die durch andere Formen des Erzählens ersetzt wurden. Die frühen Philosophen kamen zu unpersönlichen Elementen, um die Realität zu erklären. Dies hat mehrere Vorteile:

• Sie stellen eine persönliche Sicht auf die Existenz dar, im Gegensatz zur mündlichen Wiederholung überlieferter Mythen.
• Sie anonymisieren anthropomorphe Elemente, sei es materieller oder geistiger Natur, als Erklärung.
• Philosophische Ideen stellen eine letzte Wirklichkeit dar, die außerhalb des Subjektiven liegt und wenig mit unseren Bemühungen zu tun hat.
• Ein Merkmal unterscheidet den Schein (gegeben durch die Sinne) von der Realität, die durch das Verhältnis aufrechterhalten wird.
• Philosophische Ideen entstehen im Gegensatz zum Mythos. Sie sind für den Streit geboren, nicht um verehrt zu werden, sie verlangen keine emotionale und unkritische Unterstützung wie der Mythos und haben nicht den ethnozentrischen Charakter von ihnen. Philosophische Gründe bauen keine Brücken mehr zwischen denen, die Fragen der Kosmologie stellen.

Drei Fragen zur Kosmologie

Woraus besteht das Universum?

Wir haben zwei Definitionen des Universums:

• Licht: Es ist einfach der Name, den wir allen oder einer unbestimmten Sammlung aller Existenz geben. Es ist eine Art Abkürzung für die Anhäufung semantischer Unbestimmtheit und zahlloser großer und kleiner Dinge, ohne eine spezielle Einheit, über die wir separat theoretisieren können.
• Schwer (griechisches Design): Das gesamte Universum ist scharf umrissen und anders als die Summe seiner Teile, über die spezifische Fragen gestellt werden können. Die schwere Definition ist diejenige mit mehr Unterstützung und beinhaltet die griechischen Philosophen. Sie hat jedoch Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Tendenz, auf die gleiche Frage das ungeheure Gefühl der Skala zu projizieren, das entsteht, wenn sie reduziert wird. Laut Kant ist es daher unendlich, wie wir es uns endlich vorstellen. Fernando Pessoa in seinen „Masken und Paradoxien“ vertritt die Idee, dass das Universum (alle Materie) eine Anwendung des Merkmals des Bewusstseins auf die Materie ist (nur alles ist real). In allem ist nicht real, es ist ein Ganzes, Teile, Objekte. Das Universum als ein großes Objekt vor dem Bewusstsein wird seit der Antike von der materialistischen Philosophie (Lucretius, Rerum Natura) bestritten, die auf zwei Prinzipien beruht:
  • Der Anspruch auf die Pluralität der Welten, Objekte, gegen den Begriff der Einheit.
  • Alles, was wir wahrnehmen, sind Dinge, Objekte und Teile, die aus Teilen zusammengesetzt sind, die sich später auflösen.

  Haben Sie eine Ordnung oder ein Design?

  Das Universum oder der Kosmos bezieht sich sowohl im Lateinischen als auch im Griechischen auf eine Ordnung oder ein Design, das der Vernunft zugänglich ist. Hesiod spricht in seiner Theogonie von einem ursprünglichen „Chaos“ und Heraklit (6. Jahrhundert v. Chr.) gibt eine zufällige Herkunft an.

  Was bedeutet Ordnung?

  Ordnung bedeutet, Beziehungen zwischen einer Vielzahl von Elementen zu steuern und zu artikulieren. Sie liegt in den Dingen selbst oder, wie Kant in seiner „Kritik der reinen Vernunft“ sagt, in unserer Art zu denken. Ordnung nennen wir unseren Weg des Erkennens oder die Art, wie wir sie verstehen, um sie zu verstehen. Es ist das Gesetz für die Natur. Unser Verständnis ordnet die Welt.

  Was ist ihr Anwendungsbereich?

  Was auch immer die Interessen oder Launen des Beobachters sein mögen, man kann sagen: „Natürlich gibt es Gesetzmäßigkeiten in der Natur, nach denen Wissenschaftler ihre Vorhersagen treffen können.“ Die Objektivität der kosmischen Ordnung würde auf kausalem Determinismus beruhen, aber gibt es universelle kausale Gesetze, wie Descartes glaubte, oder eine zufällige Ordnung, wie Lucretius annahm? Die zeitgenössische Physik (W. Heisenberg, Bohr) spricht sich für einen weniger starren Determinismus und eine zufällige Komponente aus, die Lucretius näher kommt als Descartes. Kausale Unsicherheit kann mehr auf unserer neuen Art der Beobachtung der Natur liegen. „Das ganze Universum ist so angeordnet, dass in demselben die Teile von ihm, dass wir das wissen? Es könnte sein, dass die Ordnung die Ursache unserer Existenz war?“ Laut Robert Dicke sind die kausalen Regelmäßigkeiten, die wir im Kosmos beobachten, an unser Erscheinen im Universum gebunden, wie spätere Gelehrte wie Brandon Carter selbst postulierten. Jahre später wurde dies als notwendiges Ziel angesehen. Etwas ganz Messbares, auf unserer Seite, und das wurde von Montaigne und Lucretius hervorgehoben.

  Was ist der Ursprung des Universums?

  Es kann drei Szenarien für den Ursprung des Universums geben:

  • Die Frage nach dem Ursprung ist wie die Frage nach der Ursache aller Ursachen. Ursachen sind per Definition von ihren Wirkungen und vor ihnen verschieden.
  • Durch die Verlängerung dieser Ursache wäre die erste Ursache des Universums anders und vor dem Universum und seinen Auswirkungen. Aber das Universum, das wir haben, wie alles, was existiert, ist definiert.
  • Die Suche nach der Ursache aller Ursachen führt uns in eine intellektuelle Sackgasse. Wenn wir diese erste Ursache aufgeben, müssen wir annehmen, dass das Universum schon immer existiert hat und nie begonnen hat. Parmenides (6. Jh. v. Chr.) sagt etwas Ähnliches in seinem „Weg der Vernunft“: „Es ist (unveränderlich und ewig) und kann nicht aufhören zu sein, und das Nicht-Sein ist nicht immer.“ Da wir nicht Savater sind, wie können wir die Verwirrung weniger ertragen, die sich aus der Folge der Verursachung ergibt, als wir wissen, dass sie in der unendlichen Dauer der universellen Kausalität endet, die weder beginnt noch?
  • Bejahung eines Schöpfergottes. Der Schöpfergott, Ursache seiner Ewigkeit und Unendlichkeit, birgt die gleiche Verwirrung wie die Ewigkeit und Unendlichkeit des Universums. Wenn wir dem Schöpfergott der christlichen Tradition Kausalität, causa sui, zuschreiben, könnte das Universum auch ernsthaft sein, weil es im Widerspruch zu dem steht, was wir wirklich durch einen Vergleich verstehen. Das 17. Jahrhundert spricht zwischen Gott als Schöpfer und Anfang des Universums und einem Uhrmacher. Hume bemerkt in seinen „Dialogen über natürliche Religion“ einen bemerkenswerten Unterschied zwischen beiden: Der Uhrmacher hat Erfahrung, nicht der Schöpfergott. Wir haben die Arbeit des Uhrmachers gesehen, aber nicht die des Schöpfergottes. Lichtenberg verleiht der Metapher einer Uhr große Glaubwürdigkeit und hat nichts mit dem Ergebnis des Universums zu tun. In der Behauptung, dass Gott die Welt geschaffen hat, ist es, als würde man sagen: „Ich weiß nicht, wer es getan hat oder wie er es tun könnte.“ Aber weder die zeitgenössische Theorie des Urknalls ist frei von Paradoxien, die sich sehr von den theologischen unterscheiden. Denn es gibt eine erste Explosion, die metaphorisch als das betrachtet werden muss, was sie hervorgebracht hat. Vielleicht ist eine Explosion die Quelle von allem, was uns umgibt, aber dann müssten wir fragen, woher sie kam und was vor oder dann war. Eines scheint klar zu sein: Wenn es so etwas wie ein Ding-Universum gibt, ist es unter allen anderen Dingen sehr einzigartig. Aber hier sind die Menschen und handeln.