Platon vs. Marx: Politische Ideologien im Vergleich

Platon und Marx: Ein Vergleich ihrer politischen Vorstellungen

Gemeinsamkeiten und Unterschiede

Gemeinsamkeiten:

• Sowohl Platon als auch Marx sahen in sozialen Unruhen, Kriegen, Klassenunterschieden und Egoismus die treibende Kraft für gesellschaftliche Veränderungen.
• Beide betonten die Bedeutung der sozialen Konditionierung als Mittel zur Festigung eines bestimmten Gesellschaftsmodells.
• Beide Philosophen plädierten für die Abschaffung des Privateigentums.
• Beide Denker können als Utopisten betrachtet werden.

Unterschiede:

• Historischer Prozess: Für Platon folgt der historische Prozess einer linearen Abwärtsbewegung und erachtet eine hegemoniale Klasse als notwendig. Marx hingegen sah einen linearen Fortschritt und forderte die Abschaffung der sozialen Klassen.
• Freiheit und Moral: Platon sieht den Menschen als frei und verantwortlich an. Moral und Religion dienen dem Staat. Er rechtfertigt "nützliche Lügen" der Herrscher und eine moralische Belohnung und Bestrafung. Marx hingegen sieht den Menschen durch die wirtschaftlichen Verhältnisse bestimmt. Moralische Werte und Religion dienen der herrschenden Klasse. Er sah die Abschaffung der Religion als notwendig an, um den Untergang der bürgerlichen Gesellschaft zu beschleunigen.
• Privateigentum: Platon befürwortet die Abschaffung des Privateigentums nur für die herrschende Klasse. Marx setzt sich für die völlige Abschaffung des Privateigentums ein, um die "Entfremdung" zu beenden.
• Utopie: Platon glaubte an die Möglichkeit perfekter Führer. Marx argumentierte, dass nach dem Sieg des Proletariats und seiner vorläufigen Diktatur eine klassenlose Gesellschaft entstehen würde.
• Social Engineering: Platon gründete seine perfekte Gesellschaft auf der moralischen Erziehung der Bürger. Marx lehnte alle Formen des "Social Engineering" ab, da er glaubte, dass die Gesellschaft im Einklang mit den Gesetzen der Geschichte und nicht nach rationalen Plänen wächst.

Platons politische Konzeption: Philosophen-Könige

Platon war überzeugt, dass Philosophen-Könige alle gesellschaftlichen Übel vernichten könnten. Diese Überzeugung basiert auf seinem Prinzip der funktionalen Spezialisierung.

Kritik an Platons Konzeption

Kritiker bemängeln die Möglichkeit von Fehlern der Philosophen-Könige und sehen in Platons Ideal eine totalitäre Gesellschaft, die die Freiheit des Individuums unterordnet.

Verteidigung von Platons Konzeption

Platon argumentiert, dass Fehler der Philosophen-Könige unmöglich seien und der Verlust der individuellen Freiheit notwendig und wünschenswert, da die politische Agenda immer dem Nutzen der Gemeinschaft und letztlich jeder ihrer Komponenten diene. Selbst ein starker Befürworter der partizipatorischen Demokratie wie Rousseau sah die Notwendigkeit eines Gesetzgebers, der das "Gemeinwohl" kennt.

Pro und Contra

• Pro: Die Notwendigkeit theoretischer und moralischer Führer sowie politischer und moralischer Bildung der Bürger in einer Demokratie ist unbestreitbar.
• Contra: Platons Vertrauen in sein Bildungssystem erscheint illusorisch. Seine Versuche, in Syrakus ein "nookratisches" System zu etablieren, scheiterten. Es gibt keine Garantie, dass das Bildungssystem die "Ehrlichkeit" der Teilnehmer sicherstellt.

Schlussfolgerung

Eine maximale Kontrolle der verschiedenen Mächte durch eine politisch und moralisch gebildete Bürgerschaft ist notwendig, um die Schäden, die ein konkretes politisches Programm verursachen kann, zu verhindern oder zu minimieren.