Politische und Philosophische Betrachtungen

Marx und der Markt

Der Markt ist ein Mechanismus, der die Preise festlegt und es uns erlaubt, die Kosten zu ermitteln. Der Markt funktioniert von selbst und nicht nach dem Urteil eines Einzelnen. Der Markt ist grausam und eliminiert deshalb die Schwächsten, sodass nur die Stärksten überleben. Er maximiert die Anstrengungen der gesamten Gesellschaft. Wir sprechen hier direkt vom Kapitalismus. Beispiel: Ein Uhrmacher benötigt nur wenige Stunden für eine Uhr, während ein anderer mehrere Tage braucht. Marx verteidigt den individuellen Arbeitsaufwand (die Stunden), der für die Herstellung einer Uhr benötigt wird, während der Markt kollektivistisch ist und das Individuum opfert, indem er das kollektive Denken der Gesellschaft bevorzugt.

Politische Korrektheit / Ideologie

Ideologien sind tot, aber die 'politische Korrektheit' überlebt. Das Ende der Ideologien bedeutete vor allem das Ende der marxistischen Ideologie. Die Ideologie ist ein abgeschlossenes Denken, ein totes Denken. Man denkt nicht mehr selbst, sondern wiederholt Parolen und Schlagworte. Die Wahrheiten der 'Rechten' und 'Linken' sind immer noch bei uns. Wer sich nicht einschüchtern lässt, behält seine Freiheit und bleibt auf dem Boden der Tatsachen.

Revolution (Oliver Cromwell)

Oliver Cromwell führte eine echte Revolution an, enthauptete einen König und gründete eine Republik. Der Begriff [Revolution im modernen Sinne] tauchte erstmals in England mit Wilhelm von Oranien auf, der durch eine konzertierte Invasion auf dem Thron installiert wurde. Die erste große moderne Revolution war die Französische Revolution. Eine Revolution muss ein Aufstand von unten sein, aber nicht ausschließlich; sie muss von Idealen und einem Projekt getragen werden. Sie ist gekennzeichnet durch Gewalt und einen Bruch mit der Vergangenheit.

Rechts und Links

Die sowjetische Politik wurde als 'links' bezeichnet, während die kapitalistische Welt als 'rechts' gilt. Das macht auch Sinn. Die Linke sollte theoretisch auf der Seite der Ethik stehen und gegen Ungerechtigkeit sein. Die Rechte steht für puren Egoismus, während die Linke Gutes für andere tut, also Altruismus praktiziert (etwas geben, ohne eine Gegenleistung zu erwarten). Die Linke verfolgt das Gute und Tugendhafte. Die Rechte verteidigt nicht das Böse, befasst sich aber nicht primär mit Tugenden und dient nur ihren Interessen. Wenn die Rechte keine moralischen Ansprüche erhebt, kann sie auch nicht moralisch bankrottgehen. Die Linke ist heute in ihren Grundlagen moralisch echt, aber in ihren Randbereichen oft scheinheilig.

Präferenz für Demokratie

Warum sollten wir uns für die Demokratie entscheiden? Wegen Kultur und Zivilisation. Zivilisation bedeutet Kultiviertheit/Höflichkeit. Vergessen wir den civis (Bürger), um bei der civilitas (Bürgerlichkeit/Höflichkeit) zu bleiben. Mit dem Aufkommen der Aufklärung ersetzte der Begriff des civis den des Christen und übernahm dessen Rolle gegenüber der Religion. In seinem Werk Eine vergleichende Geschichte der Zivilisationen listet Arnold Toynbee insgesamt 23 Zivilisationen auf, von denen 5 noch existieren. Jede Zivilisation hat ihre eigenen ästhetischen Werte, Spiritualität, Moral und Religion. Im Westen gibt es zwei Leitlinien: Wissenschaft und Technik sowie den Aufbau der freien Gesellschaft. Werte sind weder wahr noch falsch. Hier sprechen wir über Präferenzen. Zweitens müssen Werte wie Freiheit, Gleichheit und Rechte aus der Ebene elementarer Lebenserfahrungen definiert werden.

Exportierbarkeit der Demokratie

Demokratie, wie wir sie verstehen, kann exportiert werden, das ist klar, aber es muss geprüft werden, ob sie exportiert werden kann. Die liberale Demokratie ist erstens Demoprotektion (Schutz der Menschen vor Tyrannei) und zweitens Demopoder (Macht des Volkes), also die Zuteilung von Machtanteilen an das Volk. Dies beinhaltet eine Steigerung der Teilhabe, aber man kann nicht sagen, dass Demopoder die Demoprotektion ersetzt, da beides dazugehört. Die verfassungsrechtlichen Strukturen der Demokratie sind nicht nur das Erste, was man exportieren muss, sondern auch das am einfachsten zu Exportierende. Beispiele sind Italien, Deutschland und Japan. Die ersten beiden sind weniger relevant, da es dort bereits zuvor Demokratien gab (Deutschland: Weimarer Republik; Italien: Giolitti-Ära). Japan hat eine andere Kultur und andere Werte als wir. General MacArthur änderte nach dem Krieg fast alles (gab Straßen neue Namen usw.). Aber der interessanteste Fall für die Exportierbarkeit der Demokratie ist zweifellos Indien. Es ist der interessanteste Fall, da dort eine komplexe religiöse Realität das Problem erschwert (Hinduismus, Buddhismus, Islam). Der Hinduismus nimmt zunehmend nationalistische Züge an; er ist eine polytheistische Religion, die Demokratie akzeptieren kann. Der Buddhismus ist nicht direkt problematisch. Die Probleme gab es mit dem Islam, so sehr, dass die Briten bei ihrem Abzug das Land teilen mussten, indem sie ein islamisches Territorium schufen, das später wiederum in zwei Staaten zerfiel: Pakistan und Bangladesch.

Demokratie und Islam

Christentum und Islam waren in der Vergangenheit zwei Religionen, die Gott so stark in den Mittelpunkt stellten, dass sie theokratische Gesellschaften gründeten, die auf Gottes Willen und Gehorsam basierten und völlig intolerant waren. Fast tausend Jahre lang bekämpften sie sich gegenseitig, bis das Christentum allmählich säkularisiert wurde, der Islam jedoch nicht. Das Christentum säkularisierte sich, weil Europa durch die großen Religionskriege mit ihren blutigen Auseinandersetzungen zwischen Katholiken und Protestanten erschöpft war und nach Toleranz verlangte. Zudem überschnitten sich Christentum und römische Zivilisation, wobei letztere nie ihre Rechte vollständig abgab, sodass das kanonische Recht als Kirchenrecht bestehen blieb, während das Recht der europäischen Gesellschaft immer das römische Recht war. Das Christentum führte trotz der Kreuzzüge keine so umfassenden Eroberungskriege wie der Islam. Der Westen ist säkular und führt keine Eroberungskriege mehr, deshalb ist das Christentum keine Religion mehr, die ihren Glauben exportieren will. Wer ist invasiv? Der Islam gegenüber dem Westen oder der Westen gegenüber dem Islam? Der Westen ist säkular und führt keine Invasionskriege mehr wie der Islam. Tatsache ist jedoch, dass wir den Islam kulturell als invasiv und als Bedrohung wahrnehmen. Toynbee sagte, dass ursprünglich wir die Invasoren waren, aber dass die Stärke unserer Technologie und der Ausbau unserer Kommunikationsmittel unwiderstehlich sind. Letztlich ist der Islam eine theokratische Zivilisation, die keine Anpassungsfähigkeit besitzt und deshalb mit Intransigenz reagiert.