Pressefreiheit, Öffentliche Meinung und Politischer Journalismus

Pressefreiheit und politische Macht

Die Öffentlichkeit ist eng mit den Cafés und Clubs verbunden, die das Rückgrat der englischen Gesellschaft des 18. Jahrhunderts bildeten. Die Künste (Theater, Literatur, Malerei), die einst von aristokratischen Mäzenen abhängig waren, begannen, sich von diesen zu lösen und eigene Leitartikel zu veröffentlichen. Es entstanden immer mehr spezialisierte Medien.

Moralische Veröffentlichungen in England waren recht erfolgreich und führten zur Entstehung von Zeitschriften, die sich auf die private Moral konzentrierten und ein weibliches Publikum ansprachen. Aufgrund dieser Publikationen entstanden auch kleinere moralische Zeitungen mit Schwerpunkt auf politischer Meinung. Gerade in England, wo die politische Macht den Puls der öffentlichen Meinung und der Presse bestimmt, ist dies tief verwurzelt. Dies geschah, als im 17. Jahrhundert, genauer gesagt 1695, die Vorzensur abgeschafft wurde. Die Briten entwickelten eine Reihe von Thesen, die sich mit politischen Gazetten verschiedener Sektoren auseinandersetzten, darunter Konservative und Liberale.

All dies spiegelte sich auch in den Medien wider, die wirtschaftliche (Beginn des Industriezeitalters) und kulturelle Ansichten sammelten. In Großbritannien wurde die Institutionalisierung der Presse und der politischen Macht vorangetrieben (das englische Parlament baute neue Tribünen für die Presse).

Im 19. Jahrhundert begann man, den Begriff der öffentlichen Meinung in dem Sinne zu verwenden, wie er heute gebräuchlich ist. Nach 1880 entstanden neue, signifikant unterschiedliche Kommunikationsmittel: die globalen Infrastrukturen der Nachrichtenagenturen. Im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert entwickelten sich in den USA und Europa die Massenmedien, wobei der Yellow Journalism an Bedeutung gewann und das Interesse für die Medien steigerte.

Die Medien begannen, auf den Konsum ausgerichtet zu sein und zeichneten sich durch Sachwerte aus, was sie zu Instrumenten mit dem größten Einfluss auf die Gesellschaft machte (vgl. Watergate). Die Medien wurden zu einflussreichen Gruppen und Partnern der Macht, die viele Manipulationen durchführen konnten. Gleichzeitig entstanden ernsthafte Nachrichten und Dokumentationen für die gesellschaftlichen Eliten.

Nach dem Ersten Weltkrieg waren die Sieger überzeugt, dass der Pressedienst der Öffentlichkeit dienen müsse, und der Radio BBC wurde zu einem Exponenten dieser Entwicklung. Dies verstärkte die Macht und den Einfluss der Medien, wobei die Unabhängigkeit und Ethik der Journalisten in den Hintergrund traten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg (1945–1970) erlebte die Wirtschaft eine Phase der Entwicklung und Expansion, die die Informationssysteme beeinflusste. In Demokratien verteidigten die Staaten die Meinungsfreiheit, mussten aber auch die aufkommende technologische Entwicklung regulieren und Normen für bestimmte Medien festlegen, was zu einer Zunahme öffentlicher und privater Initiativen führte, die ihre Macht steigerten.

Während der 80er und 90er Jahre begünstigte die Machtkonzentration die Entstehung von Mediengruppen, obwohl einige Staaten versuchten, dies durch die Verabschiedung von Kartellgesetzen zu verhindern. Dies führte zu vielen Situationen, die bis heute andauern.

Politischer Journalismus

Dies ist einer der schwierigsten Bereiche, da er vielen Belastungen ausgesetzt ist. Es ist nicht einfach, unabhängig zu sein, da dies oft nicht gefördert wird. Ebenso schwierig ist es, die Objektivität zu wahren.

In demokratischen Ländern zweifelt niemand an der Verbindung zwischen der öffentlichen Meinung, der Demokratie als liberales und parlamentarisches politisches System und den Medien.

Habermas (deutscher Soziologe) schrieb 1997 seine Kritische Theorie der Öffentlichkeit, in der er den Prozess der Meinungsbildung eingehend untersuchte und feststellte, dass er mit dem wirtschaftlichen und kulturellen Wandel übereinstimmt, der die Demokratie, wie wir sie heute kennen, ermöglichte.

Die öffentliche Meinung entstand im 18. Jahrhundert in England und entwickelte sich zu einem kritischen Publikum, das einen Teil der sozialen und politischen Regulierung einnehmen wollte. Eine freie Presse ist sehr wichtig für die Entwicklung und Evolution der Öffentlichkeit, die an politischen und gesellschaftlichen Debatten teilnimmt und diese vorantreibt. Dies nennen wir die öffentliche Meinung. Diese öffentliche Meinung ermöglichte den Übergang von autoritären zu demokratischen und partizipativen Systemen.

Als grundlegende Freiheit der Presse in einem demokratischen politischen System etablierten die Vereinigten Staaten die Meinungsfreiheit durch den First Amendment. Zusammen mit England reflektierten sie erstmals tiefgehend über die Presse als vierte Gewalt.

1947 definierte der Ausschuss für Pressefreiheit in den Vereinigten Staaten erstmals eine klare Linie zwischen Pressefreiheit und sozialer Verantwortung. Die Federal Communications Commission der USA regelte 1947 die Ausübung der Pressefreiheit auf der Grundlage der Kriterien Fairness, Ausgewogenheit und Vielfalt. Die Kommission erkannte die Legitimität des Staates an, die Qualität der Nachrichten zu gewährleisten, falls die Presse dies nicht tut. Fairness, Ausgewogenheit und Vielfalt der Informationen wurden zu bindenden Werten für die Pressefreiheit und das Funktionieren der Demokratie.

Ähnliche Ausschüsse untersuchten die Rolle der Presse in Großbritannien und Schweden und kamen zu ähnlichen Schlussfolgerungen hinsichtlich der sozialen Verantwortung, die die Pressefreiheit wahrnehmen muss, wodurch Monopole und Beschwerden von Bürgern kontrolliert werden.

Heute haben fast alle europäischen Länder ähnliche Einrichtungen, die die ordnungsgemäße Ausübung des Berufsstandes überwachen.

In Spanien gab es ein institutionelles Vakuum in Bezug auf diese begleitenden Presseausschüsse. Die bestehenden sind aufgrund ihrer interventionistischen Natur (katalanisch und galicisch) problematisch. Die journalistische Kontrolle kann nur durch die Justiz erfolgen. Einige Experten fordern die Schaffung einer Stelle zur Regulierung der journalistischen Praxis. Es gab Verhandlungen über ethische Grundsätze und Verhaltensregeln mit der FAPE im Jahr 1993, einschließlich Stilrichtlinien. Experten halten diese jedoch für unzureichend, da sie nur einen Rahmen für legale und illegale Aktivitäten abgrenzen.

Diese Instrumente, zusammen mit Gesetzen und Rechtsprechung im Bereich der Informations- und Meinungsfreiheit sowie dem Schutz der Grundrechte, haben uns an einen Punkt geführt, an dem wir nicht mehr klar wissen, was richtig und falsch ist. In diesem Zusammenhang bleiben die Konzepte von Genauigkeit, Unparteilichkeit und Objektivität zentral.

Der politische Journalismus hat zwei große Herausforderungen:

• Im Dienste der Agora zur Diskussion von Ideen über Demokratie.
• Dem Leser helfen, die Bedeutung der komplexen gesellschaftlichen Realität zu verstehen, um ein aktiver Bürger und ein informierter Wähler zu werden.

Darüber hinaus gibt es drei große ethische Werte, die die Umsetzung dieser beiden Ziele ermöglichen:

• Die Wahrheit: Fakten kommunizieren, die Realität abbilden.
• Die Unabhängigkeit: Eng mit der Freiheit verbunden. Ein Journalist ist nur dann frei und unabhängig, wenn er verhindert, dass politische Autoritäten ihn instrumentalisieren oder er selbst zum Propagandisten seiner eigenen Ideen wird.
• Die Rechenschaftspflicht: Bezug nehmend auf die soziale Funktion des Journalismus und die Rolle des Journalisten bei der Stärkung des demokratischen Systems und vor allem bei der guten Unterstützung des Gemeinwohls.

Die Medien haben die Pflicht, genau, unparteiisch und objektiv zu sein, weil die Öffentlichkeit dies von ihnen erwartet. Genau diese Erwartung an Objektivität, Genauigkeit und Unparteilichkeit verleiht den Medien eine enorme Macht über die Meinungsbildung der Menschen.

Entstehung der öffentlichen Meinung in Spanien

Die Entstehung der öffentlichen Meinung in Spanien fand im 19. Jahrhundert statt und gewann im 20. Jahrhundert an Präsenz, bedingt durch das Aufkommen eines aufkeimenden Bürgertums im Land. Die spanische Presse des 18. Jahrhunderts hatte eine gewisse Bedeutung, war aber eher regional (katalanisch, valencianisch, Andalusien, Madrid) und verfügte über wenige Ressourcen.

Im Jahr 1780 wurde ein Verbot aller nicht-amtlichen Veröffentlichungen erlassen; ab 1792 wurden die Verbote gelockert, bis zum Beginn des nächsten Jahrhunderts, als die politische Presse ihren Höhepunkt erreichte.

Die Presse begann mit einer utilitaristischen, didaktischen Funktion und entwickelte allmählich eine politische Färbung. Die Rolle der Presse bei der Verbreitung von Informationen war entscheidend. Zur Zeit Ferdinands VII. nahm die Presse eine öffentliche Rolle ein und förderte die Entwicklung bürgerlich-demokratischer Institutionen. Das Jahr 1811 ist wichtig, da in einigen Ländern die Meinungsfreiheit anerkannt wurde. 1834 kehrte eine Gruppe von Liberalen nach Spanien zurück, die 1823 ins Exil gegangen waren, und brachten romantische Ideen und neue journalistische Formen mit, die sie in England kennengelernt hatten. 1835 enthielten Zeitungen nur Informationen, aber ab diesem Zeitpunkt begannen politische, kulturelle und wissenschaftliche Inhalte in der Presse aufzutauchen. Die Zeitungen hatten ein kleines Format mit nur einer Spalte und waren eher langweilig.

1868 gab es bereits Zeitungen, die Maßnahmen zur Unterstützung einer bestimmten Partei befürworteten. Ihr Erscheinungsbild wurde ansprechender; sie behandelten nicht nur politische Themen, sondern boten auch Raum für Literaturkritik, Hobbys und Humor sowie Werbung.

Gegen Ende des 19. Jahrhunderts blieb die Mehrheit der Bevölkerung Analphabeten, und die Auflagen der Zeitungen blieben niedrig, obwohl sie durch die Tradition des Vorlesens in Casinos, Cafés, Athenäen und Versammlungen eine hohe Verbreitung fanden.

Die ältesten erhaltenen Zeitungen in Spanien sind die Diario de Catalunya, La Vanguardia und ABC. Die spanische Presse des 20. Jahrhunderts ist dadurch gekennzeichnet, dass Zeitungen zu bestimmten Unternehmen gehören und Publikationen als Mittel zur Finanzierung dienen, weshalb man sie als Massenpresse bezeichnen kann. Nach der Transition erlebte die Presse mit dem Erscheinen von Publikationen aller Art einen Boom, befindet sich aber heute im Niedergang.

Im Falle Spaniens garantiert Artikel 20 der Verfassung den Spaniern das Recht, wahrheitsgemäße Informationen zu erhalten. Man muss zwischen der Wahrheit und der Wahrhaftigkeit unterscheiden. Der Verfassungsgerichtshof stellte in einem Urteil (61/1988) fest, dass unvermeidbare Fehler zur freien Meinungsäußerung gehören und dass die Wahrheit als Bedingung für die Ausübung der Informationsfreiheit die Rechtssicherheit gefährden würde. Das Recht auf genaue Informationen impliziert die Pflicht, wachsam zu sein und Ereignisse zu überprüfen und zu kontrastieren, bevor sie verbreitet werden. Der spanische Rechtsrahmen verlangt die Konsultation mehrerer Nachrichtenquellen, was jedoch nicht immer geschieht.

Diese Lehre klärt nicht eindeutig, ob der Journalist verpflichtet ist, dem Publikum alle Versionen eines Sachverhalts vollständig zu präsentieren. Die verschiedenen Zeitungsverlage regeln dies in ihren Ethikkodizes. Vocento besagt, dass, wenn zwei oder mehr Versionen oder gegensätzliche Positionen erfasst werden, alle mit größter Gelassenheit wiedergegeben werden müssen, ohne dass die Zeitung stillschweigend eine Partei unterstützt. Die Zeitung hat natürlich das Recht, Partei zu ergreifen, dies muss jedoch immer auf den Meinungsseiten geschehen. Tatsächlich bezieht sich ein anderer Abschnitt dieses Buches (1.2.8) explizit auf die Pflicht, Informationen von Meinungen zu trennen.

Der Ethikkodex der FAPE besagt in Ziffer 1.3, dass der Journalist die verbreiteten Informationen untermauern und der betroffenen Person die Möglichkeit geben muss, ihre Sichtweise darzulegen. Darüber hinaus legt dieser Kodex in Artikel 17 fest, dass der Journalist immer eine klare und eindeutige Unterscheidung zwischen den erzählten Fakten und dem, was Meinung, Interpretation oder Vermutung sein kann, treffen muss, aber im Rahmen seiner beruflichen Tätigkeit nicht neutral sein muss.

Dies dient dazu, Verzerrungen zu vermeiden. Die Gegenüberstellung gegensätzlicher Quellen soll eine ausgewogene Information gewährleisten und die Trennung zwischen Meinung und Information ermöglicht es den Medien, eine redaktionelle Linie zu verfolgen, ohne die Berichterstattung unvoreingenommen zu gestalten.

Die einzige Möglichkeit, die Ausübung des Journalismus zu korrigieren, ist die gerichtliche Feststellung einer falschen Behauptung.

Es gibt Fälle, in denen Vorurteile und die Vermischung von Meinungs- und Informationsfreiheit schädlich sind. Ein solcher Fall ist die Verletzung der Grundsätze der Ethik, die die Unschuldsvermutung eines Angeklagten in einem Rechtsstreit (parallele Prozesse) beeinträchtigt. Der Ethikkodex der FAPE besagt in Absatz 5: Der Journalist muss das Prinzip annehmen, dass jeder Mensch unschuldig ist, solange dies nicht anders bewiesen ist, und mögliche nachteilige Folgen seiner informativen Pflichten vermeiden. Diese Kriterien sind besonders wichtig, wenn die Informationen Gerichtsverfahren betreffen.

Dieses Prinzip hat seine rechtliche Grundlage in Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention von 1950 über die Meinungsfreiheit, der in Punkt 2 besagt, dass Einschränkungen der Meinungsfreiheit notwendig sein können, um sie mit anderen Maßnahmen in Einklang zu bringen, die in einer demokratischen Gesellschaft notwendig sind. Dazu gehören der Schutz des Rufs oder der Rechte anderer, die Verhinderung der Weitergabe vertraulicher Informationen oder die Wahrung der Autorität und Unparteilichkeit der Justiz.

Artikel 7 des Strafgesetzbuches von 1995 verurteilt die Behauptung von Tatsachen oder die Äußerung von Werturteilen durch Handlungen oder Äußerungen, die in irgendeiner Weise die Würde anderer verletzen, indem sie deren Ruf beeinträchtigen oder deren Selbstachtung angreifen.

Diffamierung gilt in Spanien als Straftat, und Beleidigungen sind Verleumdung. Es genügt, wenn der Reporter eine Geschichte in abfälliger Weise präsentiert, um als schuldig zu gelten, unabhängig von der Qualität einer öffentlichen Leistung oder der Wahrhaftigkeit des Berichts oder der Kommunikation darüber (dargelegt in einem Urteil des Verfassungsgerichtshofs vom 22. Oktober 1987).

Die Ausübung eines freien, ausgewogenen und verantwortungsvollen Journalismus ist die einzige Möglichkeit, das in der Verfassung verankerte Recht der spanischen Bürger auf genaue Informationen zu gewährleisten.

In Spanien gibt es keine Institution zur Gewährleistung der Ausgewogenheit und Verantwortung der Presse; nur die Justiz kann Grenzen für Verletzungen durch Reporter setzen.

Während eines Gerichtsverfahrens darf die Berichterstattung der Presse den Angeklagten nicht in Bezug auf die Unschuldsvermutung, das Recht auf das eigene Bild und die Ehre verletzen.

Die Rolle des Journalisten im politischen Prozess lässt sich in zwei Aufgaben zusammenfassen:

• Ausreichende Informationen für die Leser bereitstellen, damit diese nach ihrem Gewissen abstimmen können.
• Die Transparenz des Prozesses und das Funktionieren der Wahlsysteme überwachen.

Objektivität und Interpretation

Objektivität wurde als Präzision oder als eine klare und eindeutige Methode des journalistischen Diskurses definiert. Die Sachlichkeit der Information war schon immer ein Thema und eine Forderung, die den Inhalt der Berichterstattung einschränkte und verfälschte. Das Ziel des Objektivismus oder der Illusion der Objektivität mag in den Natur- und Experimentalwissenschaften wirksam sein, aber in den Sozial- und Geisteswissenschaften, oder zumindest in den Informations- und Kommunikationswissenschaften, ist es nicht mehr als eine Illusion. Vom Journalisten wird Objektivität und Wahrhaftigkeit als Synonym für Neutralität gefordert. Diese Art von Objektivität entspricht einer Anpassung an die Realität. Dieser Ansatz ist zu simpel, da der Informationsprozess eine komplexe Struktur ist, deren Protagonisten nicht immer ausschließlich die Fakten sind. Es stimmt, dass es Nachrichten geben sollte, die sich auf Fakten beziehen, aber es gibt auch andere Genres, in denen die Tatsache nicht nur an sich wichtig ist, sondern auch, wie sie erzählt wird. Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Begriffen, die mit Objektivität in Verbindung stehen und die relativiert werden sollten:

• Unparteilichkeit (Fairness): Bezieht sich auf die mangelnde Bereitschaft, jemanden zu befürworten oder sich gegen etwas auszusprechen. Der einfachste Weg der Unparteilichkeit ist, nicht als Richter aufzutreten oder nicht Partei zu ergreifen. Aber um buchstäblich unparteiisch zu sein, reicht es nicht aus, objektiv zu sein. Unparteilichkeit ist ein grundlegender Ausgangspunkt, garantiert aber nicht die Objektivität, da sie neben der Fähigkeit zum kritischen Denken auch Ausgewogenheit und Zurückhaltung erfordert.
• Unabhängigkeit: Bezieht sich auf die Freiheit und Ungebundenheit von jeglicher Quelle: politischer, wirtschaftlicher, sozialer oder kultureller Natur. Ein Journalist kann sehr gut in der Lage sein, Objektivität auszuüben, aber dies ist paradox, da die Freiheit, die er als Journalist genießt, manchmal seiner Abhängigkeit dient, die er paradoxerweise sucht, um seine Freiheit zu wahren.
• Neutralität: Bedeutet, sich nicht für oder gegen jemanden auszusprechen, und erfordert eine übermäßige Kontrolle, um nichts zu entscheiden. Für einen Journalisten ist Neutralität möglich, aber es ist unklar, ob sie in allen Fällen wünschenswert ist. Öffentliche Medien benötigen Neutralität in Zeiten wie Wahlkämpfen, um Vorurteile zu vermeiden, die das Stimmverhalten beeinflussen könnten. Dies ist jedoch nicht immer der Fall; selbst bei öffentlichen Medien gibt es Themen, die besondere Aufmerksamkeit erfordern, was dazu führt, dass Journalisten bestimmte Informationen anderen vorziehen. Die Auswahl der bereitgestellten Informationen ist daher diskriminierend.
• Strenge: Bedeutet Genauigkeit, Präzision und Kürze, Begriffe, die sich der Objektivität annähern, da sie dem Diskurs der Information mehr Wert beimessen als der Haltung gegenüber dem Erzählten.

Eines der Ziele des journalistischen Berufs ist es, interessante Themen oder Fragen aufzuwerfen, die zuvor nicht beachtet wurden. Der Politikteil wird von den Lesern geschätzt, aber die Medien priorisieren diesen Bereich weiterhin, obwohl dies bei einigen Sendungen zu Ermüdung führen kann.

Offensichtlich ist der Journalist keine selbstlose Person und sollte nicht verpflichtet sein, neutral zu bleiben, aber es ist wünschenswert, dass er sich als unabhängig und unparteiisch präsentiert und sicherlich mit Strenge und Präzision arbeitet.

Dies allein führt zu einer genaueren Vorstellung von Objektivität. Ihr Ziel ist es, die Realität mit Strenge und Verantwortung zu interpretieren. Interpretieren bedeutet wissen und verstehen, klären, präzisieren, übersetzen und auch – besonders im politischen Journalismus – entlarven.

Interpretieren ist jedoch nicht gleichbedeutend mit Meinungsäußerung oder Urteilsfällung. Eine vereinfachte und falsche Interpretation identifiziert Interpretation mit Meinung. Interpretieren bedeutet jedoch auch auswählen, suchen, in Beziehung setzen, kontextualisieren, analysieren, weiter erklären und bewerten. All diese Funktionen können und müssen streng und verantwortungsvoll ausgeführt werden.

Dies ist eine Debatte, die sich um die Medien und die professionelle Information dreht, insbesondere hinsichtlich der Kapazität, der Befugnisse und der Begrenzung dieser Befugnisse. Der Hintergrund ist ein Misstrauen, eine Angst, ein Machtkampf und Eigeninteressen statt Ethik. Der Informationsraum ist ein öffentlicher Raum, in den wir alle passen.

Wir interessieren uns für die Analyse des journalistischen Diskurses nicht als bloße Geschichte für einen anderen Interpreten, sondern als kreativer Diskurs, der streng und nicht nur wissenschaftlich ist, dessen Maßstab eine Objektivität ist, die unmöglich und unerreichbar ist. Beim Lesen entsteht ein Bündnis zwischen dem Leser und dem Journalisten, d.h. zwischen dem Leser und demjenigen, der die Fakten interpretiert und sie bekannt macht; dies verringert die Wahrscheinlichkeit von Betrug oder Manipulation.

Ideologie und Wert

Der Journalist wurde lange Zeit verpflichtet, nur als bloßer Übermittler dessen zu fungieren, was er sieht, und dies ist ein Irrtum. Es wurde auch gesagt, er solle sich an der Oberfläche der Dinge halten, als eine Art technischer Vermittler, der gut sendet, was andere sagen, ohne Rücksicht auf Absicht oder Bewertung der Manipulation, was nicht passt und manchmal ohne zu wissen, was kommuniziert wird und welche Folgen dies hat.

Aus wissenschaftlicher Sicht ist eine sorgfältige Untersuchung der Entwicklung notwendig, die Haltungen, Fähigkeiten, Methoden und Richtlinien erfordert, damit Journalisten zur Realität gelangen, um sie zu kommunizieren. Dieses Wissen und diese Denkweisen lassen sich wie folgt zusammenfassen: ein realistischer Sinn, ein kritischer Sinn, ein Sinn für Dokumentation, eine Rhetorik und ein teleologischer Sinn.

Wenn Medien zu reinen Propagandainstrumenten werden, behaupten deren Vertreter, dass alles, was die Regierung sagt, berichtenswert sei und somit ohne Kontext und ohne jegliche Absicht oder Bewertung der Manipulation weitergegeben wird. Das Ergebnis ist ein Medienversagen.

Die Kritik am Journalismus richtet sich gegen einen objektivistischen und servilen Informationsfluss, der von der Quelle manipuliert werden kann und der durch die Verbreitung der eigenen Stereotypen und Vorurteile der herrschenden Ideologie der Zeit zur Gesellschaft beiträgt. Für einige Gelehrte ist die Alternative ein dokumentierter und erläuternder Journalismus, dessen Ziel es ist, alle notwendigen Elemente bereitzustellen, damit der Empfänger ein möglichst umfassendes Verständnis der kommunizierten Realität erhält.

Die Frage nach der Rolle der Medien ist Teil einer anhaltenden Debatte, die je nach den Interessen der verschiedenen beteiligten Sektoren gelöst oder neu gelöst wird, eine Debatte, die komplizierter wird, wenn sie politisch wird. Können Medien ideologisch sein? Dürfen sie sich für oder gegen politische Parteien oder Programme aussprechen? Wenn ja, wird dann die Objektivität, Wahrhaftigkeit oder Glaubwürdigkeit geopfert?

Die Beziehungen zwischen Presse und politischer Macht waren schon immer umstritten. In einem pluralistischen demokratischen Staat übt die Presse eine Kontrollfunktion aus und besitzt eine grundlegende politische Dimension. Sie kann Agent des sozialen Wandels sein oder zur Aufrechterhaltung eines Systems beitragen, was die Medien oft zu effektiven Propagandainstrumenten macht.

Der Begriff Propaganda wird als der Versuch definiert, die Meinung und das Verhalten der Gesellschaft so zu beeinflussen, dass die Menschen eine bestimmte Meinung und ein bestimmtes Verhalten annehmen. Propaganda ist eine Technik und keine Wissenschaft, basiert aber auf der wissenschaftlichen Analyse von Psychologie und Soziologie mit dem Ziel, Meinungsänderungen hervorzurufen und zum Handeln zu provozieren.

Es gibt eine klare Absicht der Steuerung im Begriff Propaganda, was aufschlussreich ist. Die Medien werden zu den wichtigsten Instrumenten für die Verbreitung von Propaganda, wobei folgende Regeln gelten: Regel der Vereinfachung oder des einzelnen Gegners, Regel der Übertreibung und Verzerrung, Regel der Orchestrierung, Regel der Einstimmigkeit und Regel der Ansteckung. Es spiegeln sich auch die Regeln der Gegenpropaganda wider: die Schwachstellen des Gegners erkennen, diese angreifen, nicht immer frontal angreifen, seine Widersprüche verspotten. Heute ist es nicht mehr so einfach, zwischen Propaganda und Gegenpropaganda zu unterscheiden, da in beiden Fällen dieselben Mittel eingesetzt werden.

Propaganda ist in jedem Fall ein invasives Verfahren zur Verbreitung von Ideen und Meinungen, das zur Fehlinformation beiträgt. Die beiden Quellen sind die Werbung und die politische Ideologie, die dem Journalismus im Allgemeinen und dem politischen Journalismus im Besonderen hinzugefügt werden. Punkte, die durch Propaganda unterstützt werden, sind Lüge, Verzerrung, Unterlassung...

Das Ergebnis der Propaganda ist die Kolonisierung des Bewusstseins und die Manipulation der Gehirne. Auf diesem Boden der Entfremdung entsteht kein kritisches Bewusstsein und somit kein Problem.

Die Verwirrung ist offensichtlich, da objektiver Journalismus nicht möglich ist und der kämpferische Journalismus ein klares Instrument der Propaganda ist. Es bleibt, dass Medien und Journalisten politische Akteure sind, deren Handlungsspielraum beeinflussen, aber nicht die Macht erobern sollen. Die Medien sollten eine Art Schattenregierung sein, die sich der kritischen Versorgung und der Gestaltung der öffentlichen Meinung widmet. Diese übermäßige Macht ist nicht unbegrenzt; die Meinungsfreiheit hat Grenzen.

Grundsätzlich sollte die Freiheit der Ideologie, Religion und des Kultes, die niemandem verweigert wird und die durch Artikel 16.1 der spanischen Verfassung garantiert ist, nicht geleugnet werden, außer in dem Maße, wie es zum Schutz der öffentlichen Ordnung durch das Gesetz erforderlich ist. Darüber hinaus darf niemand gezwungen werden, seine Ideologie, Religion oder Weltanschauung offenzulegen.

Die Leitprinzipien für den Inhalt der Kommunikationsmittel müssen mit Präzision und Klarheit festgelegt werden, was uns zu den Bündnissen des Lesens führt.

Bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben muss die Presse in jedem Fall unabhängig von der Regierung und der Macht bleiben und sich Zwangsmaßnahmen entziehen. Die Unabhängigkeit ist ein wesentlicher Wert, wichtiger als Ideologie. Das Problem besteht darin, dass Verkleidungen angelegt werden, um Unabhängigkeit vorzutäuschen. Wenn dies Simulation ist, d.h. wenn man vorgibt, etwas anderes zu sein, als man ist, wird es zu einer anderen Art von Manipulation.

Eine Sorge von Presseverbänden und Journalistenschulen, die sich in Ethikkodizes widerspiegelt, ist die Notwendigkeit, Informationen und Meinungen strikt zu trennen. Bei Meinungstexten ist die Forderung klar: Der Autor argumentiert explizit oder implizit von einem ideologischen Profil, das die Logik des Arguments nicht behindern sollte.

Wenn es sich jedoch um Informationstexte handelt, besteht das Problem darin, folgende Fragen zu stellen: Werden Ereignisse eindeutig wahrgenommen? Kann ein Ereignis mit einer definierten, festen, einzigartigen und exklusiven Struktur beschrieben werden? Die Tatsache, dass die Hälfte eine bestimmte ideologische Linie hat, ist besonders für diejenigen unbequem, die diese Linie nicht teilen. Letztendlich zählt, dass die Medien ihren redaktionellen Grundsätzen und Richtlinien folgen, aber die übrigen Teile der Medien sollten nicht dramatisch davon abweichen.