Psychiatrische Konzepte im chilenischen Strafrecht: Wahnsinn und Demenz

Rechtliche Definitionen psychischer Störungen in Chile

Gustavo Labatut vertrat die Ansicht, dass die moderne Psychiatrie den Begriff „Wahnsinn“ für Zustände der Erregung bei bestimmten psychischen Erkrankungen sowie für den Verlust intellektueller Fähigkeiten verwendete. Er bevorzugte jedoch die Bezeichnungen „entfremdete Nutzung“ oder „entfremdet“, um eine psychische Störung zu beschreiben, die eine schwerwiegende strafrechtliche Verantwortlichkeit nach sich zieht.

Novoas Definition von "Verrückt"

Novoa sagte, dass die Begriffe „verrückt“ oder „wahnsinnig“ „Menschen mit schwerer, dauerhafter und krankhafter geistiger Behinderung“ bedeuten. Er wollte nicht, dass der Gesetzgeber all jene Individuen ausschließt, die aufgrund einer krankhaften Ursache einen Ausfall oder eine schwere Beeinträchtigung ihres Geistes aufweisen. Dies ist ein „Mangel an Fähigkeiten, der die psychische Fähigkeit beeinträchtigt, die rechtliche Verpflichtung zu erkennen und das eigene Verhalten daran anzupassen.“

Etcheberrys Sicht auf "Geisteskrankheit"

Etcheberry lehnte die Worte „verrückt“ oder „wahnsinnig“ ab, da das Gesetz ihnen keine genaue Bedeutung gewähren würde. Er zog es vor, wie Labatut, den Begriff „Geisteskrankheit“ für „Verrückte“ oder „Wahnsinnige“ zu definieren als „die Person, die eine tiefgreifende Veränderung ihrer geistigen Fähigkeiten aufweist, sodass sie ihr Verhalten nicht in Übereinstimmung mit den gewöhnlichen Anforderungen des Gesetzes steuern kann.“

Curys Ansatz zu Wahnsinn und Demenz

Cury sagte: „Wahnsinn und Demenz entbehren einer genauen Definition und erscheinen daher auf den ersten Blick ungeeignet.“ Er bevorzugte daher eine Definition, die lediglich darauf hinweist, dass psychische Krankheiten „quantitative“ Anomalien der Persönlichkeit darstellen, bei denen „Tendenzen und Merkmale der Persönlichkeit manchmal hypertrophisch oder auf andere Weise vermindert erscheinen, was zu mehr oder weniger akzentuierten Veränderungen des Ganzen führt.“

Garrido Montts Kritik an den Begriffen

Garrido Montt sagte lapidar: „Die Begriffe (Wahnsinn oder Demenz) passen nicht gut zu psychiatrischen Erkrankungen, und diese Begriffe beziehen sich in ihrem natürlichen Anwendungsbereich auf psychisch Kranke, erfassen aber nicht alle Fälle, da es ein breites Spektrum psychischer Störungen gibt, die nicht immer strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.“

Náquiras Definition von "Verrückt" oder "Krank"

Náquira stellte fest: „‚Verrückt‘ oder ‚krank‘ sind rechtlich gesehen jede Störung, geistige Behinderung oder Krankheit, die psychopathologisch bedingte, mehr oder weniger dauerhafte Beeinträchtigungen oder Ausfälle der höheren psychischen Kräfte oder Funktionen (Intelligenz, Wille, Bewusstsein) in einem solchen Ausmaß bewirkt, dass die Person ihre Zurechnungsfähigkeit verliert.“

Merkmale von Wahnsinn und Demenz im Strafrecht

Folgt man James Náquira, der sich auf die Rechtsprechung beruft, lassen sich folgende Hauptmerkmale dieser Ursache für die strafrechtliche Verantwortlichkeit feststellen:

• Es muss ein psychopathologischer Zustand der Entfremdung vorliegen. Dies ist ein Zustand, in dem eine Person „krank, gestört oder in Unordnung“ ist, im Gegensatz zu einem bloßen Mangel an unabhängiger Ursache, der dazu führte, dass die Person zum Zeitpunkt der Tat „krank, gestört oder erregt“ war. Es gibt Rechtsprechung, die besagt, dass Wahnsinn oder Demenz eine „totale“ Entziehung der Vernunft erfordert.
• Die Krankheit, Störung oder Psychopathologie muss die intellektuellen und/oder willentlichen Fähigkeiten so weit beeinträchtigen, dass die Zurechnungsfähigkeit entfällt, da das Gesetz oft Zuflucht in Wendungen wie „voll und ganz der Vernunft beraubt“, „völliger Mangel an Vernunft“ oder „völliger Verlust der Nutzung ihrer höheren geistigen Fähigkeiten“ nimmt. Wie Náquira bereits feststellte, gibt es bei der Ausführung eines Verbrechens durch einen „Narren“ oder „Wahnsinnigen“ keine Untersuchung der Absicht des Täters.

Häufige Erkrankungen im Kontext von Wahnsinn und Demenz

Avelina Escamilla wies darauf hin, dass die folgenden Kategorien ihrer Ansicht nach im Rahmen der Verteidigungsstrategien verstanden werden sollten. Sie unterschied daher:

• A. „Krankhafte psychische Störung“, d.h. sogenannte Psychose.
• B. Die tiefgreifende Störung des Bewusstseins, die „psychologische Störungen umfasst, die keine Grundlage in einer krankhaften psychobiologischen Natur haben, sondern auf einen psychologischen Faktor zurückzuführen sind.“
• C. Der Schwachsinn.
• D. Andere schwere psychische Auffälligkeiten, die sich in der Regel auf die Grenzen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit und Zurechnungsfähigkeit beziehen, wie Psychopathien und Neurosen, wobei letztere auch Fälle von sexuellen Störungen umfassen.

Problematische Krankheiten und Störungen im Strafrecht

Geistige Behinderung (Oligophrenie)

Oligophrenie oder erworbene Erkrankungen in einem frühen Stadium des extrauterinen Lebens stören die normale geistige Entwicklung des Individuums, was zur Entstehung verschiedener Typen von Schwachsinn führt. Der Begriff „geistige Behinderung“ oder „Zustand unterdurchschnittlicher intellektueller Fähigkeiten, der während der Entwicklungsperiode entsteht und mit einer Beeinträchtigung des adaptiven Verhaltens einhergeht“, sollte laut E.A. Doll folgende Kriterien für die Definition geistiger Behinderung erfüllen:

• Soziale Inkompetenz.
• Mentale Subnormalität.
• Entwicklungsverzögerungen.
• Zustand, der bei der Reifung erhalten bleibt – konstitutionellen Ursprungs.

Hinsichtlich ihrer Einstufung reicht die geistige Retardierung von minimal (IQ 71-85) bis zu tiefer geistiger Retardierung oder Idiotie (IQ unter 20). Im Hinblick auf die rechtliche und strafrechtliche Relevanz wird die Befreiung von der Haftung wegen Unzurechnungsfähigkeit nicht für jene in der ersten Gruppe (früher Idiotie und Verblödung) angenommen, aber es gibt größere Meinungsverschiedenheiten bezüglich derer, die nur eine minimale oder leichte geistige Verzögerung aufweisen. Es gibt Fälle, in denen der Schwachsinn aufgrund seiner Art einen Haftungsausschluss begründet. Dabei wurde das Vorhandensein von Dummheit, Schwäche oder tiefen geistigen Defiziten berücksichtigt. In anderen Fällen wurde es lediglich als mildernder Umstand gewertet oder sogar darauf hingewiesen, dass es sich um eine psychische Schwäche handelt, die keinen Wahnsinn oder Demenz darstellt.

Psychopathische Persönlichkeiten

Das Wort „Psychopath“ und die damit verbundenen psychischen Erkrankungen beziehen sich philologisch und psychopathologisch auf eine Anomalie des Charakters (abnorme Persönlichkeit), die nicht als echte psychische Erkrankung angesehen werden kann. „Es sind Personen, die unter ihrer Abnormität leiden oder andere unter ihr leiden lassen, was zu Problemen für die Gesellschaft führt.“

Merkmale psychopathischer Persönlichkeiten:

• Psychopathie ist eine psychische Störung, die sich vor allem in der Lebensweise äußert.
• Möglicherweise liegt auch ein Defizit vor.
• Ist ein sehr impulsiver und aggressiver Mensch.
• Hat eine veränderte affektive Kapazität.
• Hat wenig oder keine Schuldgefühle.

Unsere Rechtsprechung hat psychopathische Persönlichkeiten vom Begriff des Wahnsinns oder der Demenz ausgeschlossen, da sie nicht als Verlust der höheren geistigen Fähigkeiten gelten. Psychopathen verlieren nicht die Anpassungs- und Leistungsfähigkeit der psychischen Funktionen, sondern weisen funktionelle Anomalien von geringem spezifischem Gewicht und geringer Bedeutung auf. Sie verlieren nicht die Fähigkeit der Vernunft, Ideen mit Ausgewogenheit und Kohärenz zu ordnen, mit logischer Abfolge zwischen ihnen, und verfügen daher über genügend Einsicht, um die Verantwortung für ihre Handlungen zu beurteilen und ihr Verhalten im täglichen Leben zu steuern.