Rechtsbehelfe im Römischen Recht: Dolus, Metus und Condictio

Exceptio doli: Die Einrede der Arglist

Exceptio doli: Diese Einrede dient als Verteidigung gegen Arglist oder Vorsatz. Sie ist ein Instrument des Autors, falls dieses noch nicht umgesetzt wurde, um einen Betrug oder die Verpflichtung dazu zu verhindern. Täter könnten Unternehmen erhalten, wobei die Auswirkungen des Gerichts fehlerhaft legal wären. Letztendlich war der Zweck der Exceptio doli, dem Kläger die Effizienz oder Wirksamkeit seines formalen Rechts zu entziehen, wenn dessen Ausübung gegen Treu und Glauben verstößt.

Actio doli: Die Klage wegen Arglist

Actio doli: Es handelt sich um eine Klage, die auf Arglist abzielt. Sie diente nicht nur der Nichtigerklärung des belasteten Rechtsgeschäfts, sondern sollte zwei Zwecken dienen:

• Zur Bestrafung von Betrügereien mit einer Geldstrafe für diejenigen, die sie begangen hatten.
• Zur Erteilung einer Rückgabe an das Opfer oder zur Reparatur des erlittenen Sachschadens.

Es ist eine kriminelle Handlung, die durch ihre besondere Schwere nur hilfsweise (subsidiär) gewährt wurde; sie konnte also nur mangels einer anderen Behebung versucht werden. Sie galt als Schande (Infamie). Die Klage konnte nur innerhalb eines Jahres nach Abschluss der mangelhaften Handlung ausgeübt werden; die Ausübung unterlag somit der zwingenden Amtsdauer von einem Jahr. In jedem Fall wird von vielen angenommen, dass nach Ablauf des Jahres eine Actio in factum (tatsächliche Klage) trat. Diese war weder strafrechtlich noch berüchtigt, führte jedoch zu Entschädigungen oder vielleicht auch nur zur Bereicherung des Autors, falls dieser oder seine Erben durch den Vorsatz mit dem Unternehmen ausgezeichnet worden sind.

In integrum restitutio propter dolum

In integrum restitutio propter dolum: Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand aufgrund von Arglist ist eine verfahrensrechtliche Maßnahme, die in vielen Bereichen verwendet wurde. Ihr Zweck war es, eine Handlung oder einen Vertrag, für die Gründe vorlagen, für nichtig zu erklären. Die Parteien sollten in die gleiche Situation versetzt werden, in der sie sich befunden hätten, wenn diese Ereignisse oder Handlungen nicht passiert wären. Dies war ein außerordentliches Rechtsmittel und daher nicht angemessen, wenn bereits eine Klage oder eine Einrede gewährt wurde, die versuchte, von diesem Mittel einen anderen Gebrauch zu machen.

Actio quod metus causa: Klage wegen Furcht

Actio quod metus causa: Dies ist ein Rechtsbehelf zur Behebung von Verfahrensfehlern. Die Aktion richtet sich speziell nicht gegen das Geschäft, um dessen Nichtigerklärung zu begehren, sondern darauf, den Beklagten zu bestrafen und Schadenersatz für das Opfer von Gewalt zu erlangen, wenn die Auswirkungen auf das Erbe bereits stattgefunden hatten. Mit dieser Klage konnte das Opfer, sofern sie innerhalb eines Jahres nach der erlittenen Gewalt versucht wurde, die Verurteilung des Beklagten zu einem Betrag in Höhe des Vierfachen des Wertes der Sache erreichen. Dies galt für das, was die andere Partei gegeben hatte oder was dem vierfachen Wert der Abnahme der Aktiva entsprach, die das Opfer erlitten hatte – es sei denn, der Beklagte zahlte nach Erhalt der Klage die Sache oder ihren Wert freiwillig zurück. Wenn die Klage erst nach einem Jahr ausgeübt wird, nachdem die Gewalt erlitten wurde, konnte die Überzeugung nur noch die Höhe der tatsächlichen Schädigung erreichen.

Exceptio metus causa: Einrede wegen Furcht

Exceptio metus causa: Diese Einrede nutzt demjenigen, der unter der Annahme operiert, dass das Opfer von Gewalt durch den Autor verklagt wurde oder dass dieser davon profitierte. Diese Exceptio ermöglicht es dem Beklagten, sich den Ansprüchen des Klägers zu widersetzen, einen Stopp zu beantragen und den Antrag oder die Klage abzulehnen. Damit erreichen Sie das praktische Ergebnis der Nichtumsetzung eines fehlerhaften Geschäfts.

In integrum restitutio propter metum

In integrum restitutio propter metum: Sie diente dazu, die Parteien bei einem Geschäft auf den Zustand vor dem Abschluss des fehlerhaften Rechtsakts zurückzuführen, so als ob dieser nicht schon vorher getätigt worden wäre. Wie bereits erwähnt, handelt es sich um eine Nichtigkeit.

Condictio indebiti: Rückforderung ohne Grund

Condictio indebiti: Sie verfolgt die Wiedereinsetzung des Gegebenen oder Gezahlten unter der Annahme, dass der Grund für die Bereitstellung fehlte. Einige definieren sie als eine Klage, mit der die Zahlung einer Sache, die nicht hätte geleistet werden müssen, erstattet wird.

Condictio causa data causa non secuta

Condictio causa data causa non secuta: Diese wird verwendet, wenn eine Person eine Leistung erbringt in der Aussicht, dass die andere Partei ebenfalls eine Gegenleistung erbringt oder einen Vorteil gewährt. Wenn diese Erwartung nicht erfüllt wird, kann die Rückkehr der Einreichungen verlangt werden, da diese nicht abgeschlossen wurden. Einige definieren sie als die Klage der Person, die eine Lieferung für einen Nutzen gegeben hat, der nicht erfolgt ist, sodass die Rückgabe der gelieferten Sache verlangt werden kann.

Condictio ob turpem vel iniustam causam

Condictio ob turpem vel iniustam causam: Sie wird in Fällen eingesetzt, in denen eine Person auf der Grundlage eines Vorteils reich werden will, den ein anderer versprochen hatte, oder wenn ihm etwas gegeben wurde, um eine Handlung auszuführen oder zu unterlassen, die gegen die guten Sitten oder das Recht verstößt. So definieren einige diese Klage als das Mittel, das gewährt wird, um Geld für eine rechtswidrige oder sittenwidrige Sache oder einen entsprechenden Grund zurückzufordern. Beispiel: Eine Person liefert einer anderen eine Summe Geldes zur Durchführung einer unmoralischen oder illegalen Handlung.

Condictio sine causa: Klage ohne Grund

Condictio sine causa: Diese sollte Handlungen ohne rechtmäßigen Grund zunichtemachen. Sie wurde in allen Fällen verwendet, in denen eine spezifische Condictio-Aktion zur Bereicherung fehlte. Sie wird als Maßnahme gewährt, um die Rückgabe des Besitzes von Gegenständen zu erreichen, die ohne eine die Übertragung rechtfertigende Ursache geliefert wurden.

Condictio ex causa furtiva: Klage gegen Diebe

Condictio ex causa furtiva: Diese wird dem Opfer eines Diebstahls gegen den Dieben und seine Erben gewährt; ihre Quelle war eine rechtswidrige Handlung. Sie wurde entworfen, um alle rechtlichen Maßnahmen, die im Hinblick auf eine gestohlene Sache zunichtegemacht worden waren, nach der Begehung des Verbrechens des Diebstahls wiederherzustellen. Sie ist wie folgt definiert: Diese Maßnahme ermöglicht es dem Opfer eines Furtum, vom Autor oder dessen Erben Entschädigungen in Höhe des höchsten Wertes zu verlangen, den die gestohlene Sache nach dem Überfall erreicht hat.