Descartes: Methode, methodischer Zweifel und die Suche nach Gewissheit

CT1: Die Cartesianische Methode und das Ideal der mathematischen Gewissheit

Die cartesianische Methode zielt auf die Erlangung idealer mathematischer Gewissheit und die Überwindung des Zweifels an der Wahrheit ab. Descartes vertritt die Ansicht, dass absolute Sicherheit erreichbar ist, da die menschliche Vernunft mächtig genug ist, sie zu erlangen. Das Erreichen der Wahrheit wurde zum zentralen Ziel seiner philosophischen Arbeit. Er postulierte, dass die Wissenschaft eine erneuerte Philosophie benötigt, die auf soliden Grundsätzen der Wahrheit basiert.

Der erste Grundsatz Descartes' besagt, dass die Fähigkeit, gut zu urteilen und Wahres von Falschem zu unterscheiden, allen Menschen gleichermaßen innewohnt. Die Widersprüche in der Philosophie müssen daher darauf zurückzuführen sein, dass wir unsere Gedanken auf unterschiedliche Weise lenken. Descartes schlägt die Entwicklung einer geeigneten Methode vor, um zur Wahrheit zu gelangen, und beschreibt die Wege der Erkenntnis durch die Vernunft und deren Konsequenzen.

Die vier Regeln der Methode

Diese Methode besteht aus vier Regeln:

1. Regel der Evidenz (Vermeidung von Übereilung und Prävention): Nichts als wahr anzunehmen, was nicht so klar und deutlich erkannt wird, dass kein Zweifel möglich ist. Es soll nur das akzeptiert werden, was dem Geist eindeutig und unmöglich zu bezweifeln präsentiert wird.
2. Regel der Analyse: Jedes Problem sorgfältig zu analysieren und es in seine einfachsten Bestandteile zu zerlegen, die durch Intuition klar und deutlich erfasst werden können.
3. Regel der Synthese: Die Gedanken in einer klaren Kette von Beweisen zu ordnen, beginnend bei den einfachsten und am leichtesten zu erkennenden Objekten, um schrittweise zur Erkenntnis der komplexen Zusammenhänge zu gelangen (Deduktion).
4. Regel der Enumeration und Überprüfung: Vollständige Aufzählungen und allgemeine Überprüfungen durchzuführen, um sicherzustellen, dass nichts ausgelassen wurde.

Die Methode ist somit logisch, formal und analytisch. Descartes lehnte alle Studienfächer ab, mit Ausnahme der Mathematik, aufgrund der Klarheit ihrer Argumente und Beweise. Er interessierte sich für die Verfahren der Geometrie und Mathematik, um den Wert des Unbekannten zu finden. Er sah die Logik als klar und die analytische Geometrie und Algebra als komplexe Verfahren an. Die Inspiration für Descartes' Methode ist die Mathematik, da sie das Ideal der Gewissheit besitzt und die notwendigen Eigenschaften für gesichertes Wissen aufweist. Die Methode Descartes' ist somit die Absicht, die Vernunft ordnungsgemäß zu führen, um in jeder Wissenschaft zur Wahrheit zu gelangen.

Der methodische Zweifel und das Cogito

Das Ziel ist es, bestimmte Wahrheiten zu finden, die nicht bezweifelt werden können. Descartes nutzt den methodischen Zweifel als ersten Schritt, indem er die erste Regel der Methode anwendet. Er schlägt drei Gründe für den radikalen Zweifel vor:

1. Unzuverlässigkeit der Sinne: Wir wissen nicht, ob unsere Sinne uns täuschen.
2. Schwierigkeit der Unterscheidung zwischen Wachen und Träumen: Wir können nicht beweisen, ob wir wirklich in unserem eigenen Körper existieren oder ob die materielle Welt nur eine Illusion ist.
3. Hypothese des bösen Dämons (Hyperbolischer Zweifel): Die Annahme, dass ein allmächtiger böser Dämon uns konsequent in all unseren Handlungen irreführt und es uns unmöglich macht, die Wahrheit zu erreichen.

Aus diesem methodischen Zweifel leitet Descartes das erste Kriterium der Gewissheit ab: „Ego cogito, ergo sum“ (Ich denke, also bin ich), die *res cogitans*. Mit dieser Aussage stellt Descartes fest, dass alles bezweifelt werden kann, aber nicht das Zweifeln selbst (das Denken). Wenn ich denke, existiere ich notwendigerweise. Aus der Gewissheit des „Ich denke“ folgt, dass das „Ich“ oder die Seele eine Substanz ist, deren Wesen das Denken ist. Dieser Beweis dient als universelles Kriterium der Wahrheit. Von der Existenz des Denkers, einer unzweifelhaften Wahrheit, aus will Descartes alles Wissen aufbauen.

CT2: Descartes' Ideenkonzept und die Typen von Ideen

Descartes definiert die Idee als das, was existiert, insofern es als eine Modifikation oder Art des Denkens betrachtet werden kann, welche Neigungen, Willensakte und Urteile umfasst. Eine Idee kann auch als Abbild der Realität betrachtet werden. Man kann die Idee als einen Gedanken betrachten, der „unterschiedliche Grade der Vollkommenheit“ aufweist. Die Frage, was Descartes unter unterschiedlichen Graden der Vollkommenheit versteht, kann wie folgt beantwortet werden:

• Es gibt mehr Vollkommenheit im Wissen als im Zweifel.
• Es gibt mehr Vollkommenheit in der Substanz als im Akzidens (Zufälliges).
• Es gibt mehr Vollkommenheit in der Wahrheit als im Irrtum.

Die Betrachtung der unterschiedlichen Grade der Vollkommenheit führt zur Unterscheidung zwischen formaler Realität (der Existenz der Idee im Geist) und objektiver Realität (dem Grad der Realität, den der Gegenstand der Idee besitzt).

Klassifikation der Ideen nach ihrer Herkunft

Abhängig von ihrer Herkunft lassen sich Ideen klassifizieren:

• Adventive Ideen (von außen kommend): Ideen, die aus den Gedanken kommen, aber von außen stammen und deren Ursache die Sinneswahrnehmung ist (z. B. Farbe, Glätte, Rauheit).
• Fiktive Ideen (erfunden): Ideen, die aus anderen Ideen konstruiert werden (z. B. die Idee einer Sirene).
• Angeborene Ideen (innatae): Ideen, die dem Geist selbst innewohnen (z. B. die Idee der Existenz, die Idee der Unendlichkeit).

Primäre und sekundäre Qualitäten

Descartes unterscheidet zwischen Qualitäten, die objektive Realität besitzen, und solchen, die subjektiv sind:

• Primäre Qualitäten (objektiv): Eigenschaften, die von mehr als einem Sinn erfasst werden können und mathematisch beschreibbar sind (Ausdehnung, Bewegung, Zahl).
• Sekundäre Qualitäten (subjektiv): Eigenschaften, die nur in einer einzigen Richtung erfasst werden (Geruch, Farbe, Geschmack).

Schließlich führt Descartes eine einfache Trennung zwischen einfachen Ideen (klar und deutlich, nicht zerlegbar, wie die Seele) und zusammengesetzten Ideen (durch Deduktion aus mehreren einfachen Ideen gewonnen, zerlegbar, wie der Körper) durch. Für Descartes sind Ideen die Grundelemente des Wissens. Wenn diese Ideen mit Realität ausgestattet sind, stellt sich die Frage nach der Ursache dieser Realität.

CT3: Begriff der Substanz, Gottesbeweis und die Existenz der Welt

Descartes muss eine angeborene Idee finden, deren Existenz nicht von außen abgeleitet werden kann. Unter den angeborenen Ideen, deren Wahrheit durch Intuition nachgewiesen wurde, entdeckte Descartes die Idee der Unendlichkeit, die er sofort mit der Vorstellung von Gott identifizierte. Er argumentiert, dass die Idee der Unendlichkeit weder adventiv (da wir keine sinnliche Erfahrung der Unendlichkeit haben können) noch fiktiv (da sie nicht aus einer anderen Idee konstruiert werden kann) ist. Daher muss die Idee der Unendlichkeit angeboren sein.

Die drei Argumente für die Existenz Gottes

Descartes beweist die Existenz Gottes anhand von drei Argumenten:

1. Das Kausalitätsargument (aus der Idee des Unendlichen): Die Idee eines unendlichen Wesens kann nicht von mir selbst hervorgebracht worden sein, da ich endlich bin. Sie muss von einem unendlichen Wesen verursacht worden sein, das selbst unendlich ist.
2. Das Argument Gottes als Ursache meines Seins: Ich besitze die Idee der unendlichen Vollkommenheit. Da ich diese Idee besitze, aber selbst nicht vollkommen bin, kann ich nicht die Ursache dieser Idee sein. Die Ursache meiner Idee der Vollkommenheit muss ein vollkommenes Wesen sein, und dies kann nur Gott sein.
3. Das Ontologische Argument: Die Idee, die wir von Gott haben, ist die eines vollkommenen Wesens. Da die Existenz eine Form der Vollkommenheit ist, muss Gott existieren, denn wenn er nicht existierte, wäre er nicht vollkommen.

Nachdem bewiesen ist, dass Gott vollkommen ist, kann Descartes ausschließen, dass Gott ein Betrüger ist. Dies ist die Garantie dafür, dass die außergeistige Welt eine objektive Realität besitzt, wodurch die Hypothese des Traumes und des bösen Dämons verworfen werden können. Da Gott existiert und aufgrund seiner Vollkommenheit gut ist, kann er mich nicht dazu geschaffen haben, mich zu täuschen, wenn ich glaube, dass die Welt existiert. Wenn ich die Idee einer Welt habe, garantiert Gott ihre Existenz. Das Kriterium der Wahrheit – klare und deutliche Ideen – ist somit durch Gott garantiert.

Der Begriff der Substanz und ihre Typen

Descartes definiert die Substanz als das, was existiert, ohne dass es einer anderen Kreatur bedarf, um zu existieren. Er unterscheidet drei Bereiche der Wirklichkeit:

• Unendliche Substanz (Gott): Benötigt nichts außer sich selbst zur Existenz. Gott ist vollkommen, allwissend und die Quelle aller Wahrheit.
• Denkende Substanz (*Res Cogitans*): Das Ego oder das denkende Ding. Ihr Attribut ist das Denken, welches kognitives Denken (Vorstellungen, Gefühle) und emotionales Denken (Wollen, Urteilen) umfasst. Die Vernunft ist die einzige Fähigkeit, die uns von Tieren unterscheidet.
• Ausgedehnte Substanz (*Res Extensa*): Materielle Dinge oder Körper. Ihr Attribut ist die Ausdehnung (räumliche Erstreckung), die vom Denken getrennt ist.

Substanzen werden nicht direkt erkannt, sondern durch ihr definierendes Attribut.

CT5: Die vorläufige Moral (Morale par provision)

Descartes' größte Sorge während der Phase des methodischen Zweifels war die vorläufige Moral. Während wir unsere Urteile (Zustimmung oder Ablehnung) aussetzen können, können wir unser Handeln im täglichen Leben nicht aussetzen. Das Problem liegt darin, wie Entscheidungen im praktischen Leben getroffen und umgesetzt werden können, ohne in Amoralität zu verfallen.

Die vorläufige Moral soll die vorübergehende Abwesenheit von Gewissheit füllen. Descartes benötigte moralische Normen, die ihm ein korrektes Funktionieren im praktischen Leben ermöglichten. Die vorläufige Moral besteht aus drei Regeln:

1. Befolgung der Gesetze und Sitten: Die Gesetze und Gebräuche des eigenen Landes zu befolgen und sich an die gemäßigteren und vernünftigeren Ansichten zu halten.
2. Entschlossenheit im Handeln: In den Handlungen entschlossen zu sein und nach einer Entscheidung konsequent weiterzumachen. Handeln ist vorzuziehen, auch wenn man einen Fehler macht, anstatt in lähmender Unentschlossenheit zu verharren.
3. Selbstbeherrschung und Wunschkontrolle: Sich selbst zu besiegen, anstatt das Glück zu suchen, und die eigenen Wünsche zu ändern, nicht die Ordnung der Welt. Nichts liegt vollständig in unserer Macht außer unseren Gedanken.

Diese Moral ist stark von der Stoa beeinflusst. Descartes unterscheidet zwischen dem, was von uns abhängt und kontrolliert werden kann (unsere Urteile, Wünsche), und dem, was außerhalb unseres Willens liegt (die Welt, Gesellschaft, Reichtum). Descartes sieht die perfekte Vernunft als den Lenker allen menschlichen Handelns. Wenn wir Meister unserer Gedanken und Urteile werden, erreichen wir Glück. Dies erfordert Anstrengung und Zeit.

Descartes empfiehlt, unter den verschiedenen Beschäftigungen die beste zu wählen. Er wählte die Philosophie, um die Vernunft zu kultivieren und zur Erkenntnis der Wahrheit zu gelangen. Er räumt ein, dass die Vernunft machtlos ist, den Bereich der Moral endgültig zu definieren. In Ermangelung der absoluten Wahrheit müssen wir uns vorläufig mit einfacher Gewissheit zufriedengeben. Obwohl die vorläufige Moral das Risiko des Irrtums birgt, ist es besser, einen ungewissen Weg zu beginnen, als in Lähmung zu verharren. Sie dient als Versicherung gegen Amoralität, indem sie die Vernunft als letzte Instanz anerkennt. Descartes hat jedoch nie eine endgültige rationale Moral ausgearbeitet.

Zusammenfassung der Qualitäten und Erkenntnis

Die einzige objektive Realität im Körper ist das, was wir klar und deutlich wahrnehmen und mathematisch ausdrücken können (primäre Qualitäten: Umfang, Bewegung, Zahl). Descartes beschränkt die Kenntnis der realen Welt auf diese primären Qualitäten. Sekundäre Qualitäten (wie Geruch, Farbe oder Ton) existieren nicht objektiv in den Dingen; sie sind subjektive Einschätzungen, die uns lehren, was gut oder schädlich für uns ist, aber nichts über die Wahrheit der Dinge aussagen. Letzteres ist die Aufgabe der Vernunft, nicht der Sinne.