Repräsentative Demokratie: Ursprung und Entwicklung

Vertreter der Regierung und des modernen Staates

Die repräsentative Demokratie basiert auf dem politischen Paradigma der Moderne: dem Nationalstaat. Dieser hat die politischen Institutionen des Mittelalters neu definiert, um sie an die neuen sozialen und politischen Bedingungen anzupassen. Die Wiederinbetriebnahme erfolgte unter zwei Prinzipien der republikanischen Tradition: dem Primat des Rechts und der Begrenzung der Macht. Die politische Moderne störte das Prinzip der Legitimität im Mittelalter und ersetzte es durch das Prinzip der individuellen Zustimmung. All diese Umstände und Entwicklungen ebneten die Wiedergeburt der Demokratie in der Moderne.

Laut Sartori gibt es zwischen der antiken und der modernen Demokratie nur Homonymie, aber keine Homologie. Es gibt nichts Gemeinsames zwischen der Demokratie der Antike und der modernen Demokratie. Sie teilen zwar einige Wörter, die in beiden Vokabeln vorkommen, aber nicht deren Bedeutung. Die ersten Befürworter und Publizisten der repräsentativen Demokratie stellten die republikanischen Tugenden den Lastern der reinen Demokratien der Antike gegenüber. Sie waren sich der Tatsache bewusst, dass die Bedingungen des neuen modernen Staates ein unerwartetes Geschenk des Schicksals waren. Die Bedingungen der neuen Republiken machten es notwendig, dass die Beteiligung der Bürger an der Regierung indirekt erfolgte. Der Abstand zwischen Herrschern und Beherrschten sah aus wie ein sprudelnder Brunnen unzähliger Vorteile.

Die Entwicklung der repräsentativen Demokratie

Die repräsentative Demokratie delegierte die Ausübung der Volkssouveränität mit Blick auf ein angebliches Gemeinwohl. Legitimation durch das Volk und das Gemeinwohl waren wie nie zuvor gesichert. Dieses idyllische Bild wurde jedoch abgeschnitten. Die Legitimität und Zustimmung hatten die Logik der politischen Gleichstellung ausgelöst. Der Weg war für das Bürgertum auf der Suche nach einer raschen politischen Lösung geebnet, eine Spur, die andere neue Fraktionen gehen wollten. Die Massen waren als das souveräne Volk der mythischen Gründung des liberalen Staates anerkannt, und die liberale Demokratie konnte den Verkörperungen ihrer eigenen Versprechungen nicht widerstehen. Die Erweiterung des Wahlrechts unter dem Druck der sozialen Bewegungen öffnete die Schleusen für die Massendemokratie und die Politik als Markt. Die Politik wurde zum Wettbewerb um die Stimmen.

Schumpeters Theorie der Demokratie

Schumpeter wollte eine andere Doktrin einführen, um die normativen Ideale der repräsentativen Demokratie zu beseitigen, und beschränkte sich auf die unplausible klassische Demokratie. Er behauptete, dass das Volk nicht regiert, sondern der Souverän ist, der den Herrscher wählt und für das Gemeinwohl regiert. Viele Theoretiker und Philosophen haben sich geweigert, den klassischen Begriff der Demokratie zu begraben. Andere nahmen den Dialog aus wissenschaftlicher und soziologischer Perspektive wieder auf. Es war die Entwicklung und Methodik bei der Analyse von Schumpeters Demokratien, die zu einer Verfeinerung der klassischen Theorie der Repräsentation beitrug. Demokratie ist die Herrschaft von Politikern, aber auch des Volkes.

Wahlen und politische Parteien

Viele Politikwissenschaftler argumentieren, dass die Demokratie auch ein Mechanismus für die Umsetzung von Stimmen in Parlamentssitze ist. So sind Wahlen die Träger der repräsentativen Demokratie, weil sie den Mechanismus verkörpern, der ein Modell der Demokratie in ein anderes übersetzt. Und es gibt einige Argumente für die Erweiterung des Begriffs der politischen Repräsentation am Horizont post-Schumpeter. Politische Parteien übernehmen die bestehende fragmentierte Sozialpolitik, indem sie sich auf diese verschiedenen Identitäten berufen. Die Repräsentation setzt voraus, dass das Gleichgewicht der Parteien in der Politik die Vertreter widerspiegelt. Schumpeters Demokratie ist ein Prozess und ein Wettbewerb zwischen den politischen Parteien.