Römisches Prozessrecht: Litis Contestatio, Urteil und Vollstreckung

Litis Contestatio: Definition und Theorien

Die litis contestatio ist der Zeitpunkt im römischen Prozess, an dem die Parteien vor Gericht erscheinen und ihre jeweiligen Ansprüche darlegen. In der klassischen Jurisprudenz vertraten einige Juristen die Theorie, dass die litis contestatio einem Vertrag gleichkam.

Verschiedene Theorien zur Natur der litis contestatio existierten:

• Die Prokulianer sahen sie als einen Verfahrensschritt; diese Theorie wurde auch von Justinian vertreten.
• Für Keller war es das Dekret, das der Richter erließ.
• Für Wlassack war es ein formeller Privatvertrag, den die Parteien schlossen und der der Obrigkeit übergeben wurde.
• Kaser vertrat die Ansicht, dass die Parteien akzeptierten, was der Richter entschieden hatte.
• Eine weitere Theorie besagt, dass die litis contestatio eintritt, wenn der Streit konkretisiert und die Formel erstellt wird.

Sie stellt eine Grundlage für die Entscheidung des Richters und dessen Ernennung dar.

Auswirkungen der Litis Contestatio:

1. Die Klage wird verbraucht (consumptio actionis) und kann nicht erneut erhoben werden. Dies äußert sich meist in der exceptio rei iudicatae (Einrede der abgeurteilten Sache).
2. Es entsteht ein prozessuales Verhältnis, das die Veränderung der Umstände nach der litis contestatio für den Rechtsstreit irrelevant macht. Tatsachen, die vor der litis contestatio hätten geltend gemacht werden können, aber nicht wurden, können später nicht mehr in den Prozess eingebracht werden.

Die Apud Iudicem Phase: Der Prozess vor dem Richter

Nach der litis contestatio beginnt die apud iudicem-Phase, die letzte Stufe des Prozesses. Ort und Zeit der Verhandlung werden festgelegt, und der Richter wird ernannt. Die Verhandlung konnte privat oder öffentlich stattfinden. Erscheint eine Partei nicht, wird zugunsten der anwesenden Partei entschieden.

Die Parteien treten vor den Richter, die Formel wird ihm übergeben, und die Parteien tragen ihre Forderungen vor. Sie sind dabei nicht nur Kläger oder Beklagte, sondern agieren auch als ihre eigenen Fürsprecher.

Es werden Beweise vorgelegt, und der Richter verfügt über ein hohes Maß an freier Beweiswürdigung. Zu den Beweismitteln gehören:

• Die Aussagen der Parteien.
• Der Eid vor dem Richter.
• Zeugenaussagen: Zeugen werden von den Parteien vorgelegt und können von den Parteien sowie dem Richter befragt werden (dies war freiwillig).
• Schriftliche Dokumente, die gerichtlichen Überprüfungen unterliegen konnten.

Sententia: Urteil und Zwangsvollstreckung

Am Ende der apud iudicem-Phase verkündet der Richter sein Urteil (sententia), das den Fall abschließt. Das Urteil wurde mündlich vor den beteiligten Parteien vorgetragen und schriftlich festgehalten. Es musste der Formel entsprechen, die der Richter erhalten hatte.

Das Urteil des Richters konnte deklaratorisch sein, d.h., es stellte das Recht der Parteien fest, ohne eine Verurteilung auszusprechen (abjudicatio).

Rechtsmittel und Ungültigkeit

Das Urteil besaß grundsätzlich volle Autorität und war endgültig. Es gab jedoch Rechtsmittel, die einer Berufung ähnelten. Eine Klage gegen den Richter war möglich, wenn dieser in böser Absicht gehandelt hatte; dies war eine actio doli.

Wenn eine Partei die Ungültigkeit des Urteils feststellte, konnte ein neuer Prozess eingeleitet werden. Es konnte auch eine restitutio in integrum (Wiedereinsetzung in den vorigen Stand) beantragt werden, beispielsweise wenn der Richter gezwungen wurde, ein falscher Zeuge auftrat oder eine intercessio (Einspruch) vorlag.

Zwangsvollstreckung

Erfolgte nach dem Urteil keine Erfüllung, konnte nach 30 Tagen die actio iudicati erhoben werden. Dies war die Klage, die den Verurteilten zur Erfüllung des Urteils zwang. Weigerte sich der Verurteilte, erließ der Prätor in der in iure-Phase ein Vollstreckungsdekret. Dieses Dekret betraf in der Regel das Vermögen und konnte auf verschiedene Weisen vollstreckt werden:

• Venditio Bonorum (Gesamtvermögensverkauf)

  Die Gläubiger wurden ermächtigt, das gesamte Vermögen des Schuldners in Besitz zu nehmen und es in einer öffentlichen Versteigerung zu verkaufen. Dies konnte angewendet werden gegen:

  • Personen, die ihr Eigentum übertragen hatten.
  • Personen, die ihr Eigentum verkauft hatten.
  • Abwesende.
  • Das Vermögen des Erben.

• Missio in Possessionem (Besitzeinweisung)

  Dies war eine Besitzeinweisung zum Zwecke der Sicherung und Verwertung des Vermögens (missio in possessionem res servandae causa). Nach Ablauf einer Frist von 30 Tagen nach dem Urteil erging ein zweites Dekret, das einen curator bonorum (Verwalter des Vermögens) für den Verkauf und die Versteigerung der Güter ernannte. Dieser Verwalter nahm dann Besitz des Vermögens aufgrund eines weiteren Dekrets (missio in possessionem ex secundo decreto).

  Das gesamte Vermögen des Schuldners wurde versteigert, und der Höchstbietende wurde zum Käufer (bonorum emptor). Der bonorum emptor erwarb das Vermögen, um die Schulden des Schuldners zu begleichen, da dieser mehr Schulden als Vermögen hatte. Er übernahm den Besitz der materiellen Güter und die Forderungen (actiones) des Schuldners. Der Schuldner blieb für die restlichen Schulden haftbar, die innerhalb eines Jahres nach dem Verfahren geltend gemacht werden konnten.

  Wenn der Schuldner Gläubiger betrogen hatte, konnte ein Gläubiger eine restitutio in integrum (Wiedereinsetzung in den vorigen Stand) oder ein Interdikt wegen Betrugs beantragen. Justinian fasste diese Maßnahmen in der actio Pauliana zusammen, die auf einem Text von Paulus basierte und betrügerische Verfügungen rückgängig machte.

• Cessio Bonorum (Vermögensabtretung)

  Durch eine lex des Augustus, die von Justinian anerkannt wurde, konnten unverschuldete Schuldner ihr Eigentum in einer öffentlichen Versteigerung verkaufen. Der Vorteil für den Schuldner war, dass ihm ein Existenzminimum (beneficium competentiae) verblieb.

• Distractio Bonorum (Einzelveräußerung von Vermögen)

  Bei bestimmten Schuldnern (z.B. Senatoren) wurde das Vermögen schrittweise verkauft, um die Gläubiger zu befriedigen. Diese Methode wurde in den frühen Jahren des Reiches anerkannt.