Rousseaus Kritik an der Aufklärung

Der Denker Rousseau

In der Abhandlung über die Wissenschaften und Künste illustriert Rousseau seine Auffassung von Tugend und Glück. Er dachte, dass die häufigste Form, Wissen zu verbreiten, darin bestand, die Moral der Gesellschaft zu verändern. Er lehnte diese Gleichung ab, verteidigte aber die Wissenschaft und die Tugend. Rousseau kritisierte die Gesellschaft, die vorgab, das Wohlbefinden zu verfolgen, und sich dabei in Laster verstrickte. Luxus und Glück waren für viele nur auf das eigene Wohl bedacht.

Er kritisierte die ethischen und moralischen Missstände, die Sklaverei und neue Bedürfnisse hervorbrachten. Er unterschied zwischen Moral und Kultur. Rousseau schlug keine empirischen Programme vor, sondern praktische Vernunft, Autonomie und Freiheit. Er repräsentierte ein Idealbild gegenüber den Empirikern.

Rousseau setzte sich für die moralischen Werte ein, die die Ziele und das menschliche Verhalten bestimmen sollten. Die instrumentelle Vernunft sollte diesen Zielen dienen, ansonsten würden wir nur eitle und künstliche Ziele verfolgen, die uns abhängig und unzufrieden machen. Man sollte nicht Mittel (Besitz, Reichtum) mit Zielen verwechseln und die fundamentale Unterscheidung zwischen Haben und Sein ignorieren.

Rousseau verteidigte die Tugend (DAC, S. 8). Er lehnte die empirische und positivistische Sichtweise der Aufklärung ab. Er näherte sich der Wissenschaft aus einer wertenden Optik (ethische Fragen) wie Freiheit und Natur. Er war ein Wegbereiter der Soziologie, aber seine Analyse war nicht deskriptiv, sondern wertend (DAC, S. 7).

Sergio Sevilla deutet an, dass Rousseau als ein Denker der Moderne zu verstehen ist, der den Konflikt zwischen Fanatismus, Skeptizismus und Szientismus überwinden wollte. Er schlug vor:

A. Kritik an der etablierten Philosophie

Dies ermöglichte die Unterscheidung zwischen Wissen und Scheinwissen, zwischen Philosophen und Denkern.

B. Die praktische Wende

Ein konkreter Vorschlag zu den Fragen der Philosophie und wie wir sie angehen sollten: Die zentralen Themen der Philosophie sind die menschliche Natur, Ethik und Politik. Wie sollten wir sie angehen? "Es ist wahr, dass zu lernen, richtig zu machen, von wesentlicher Bedeutung ist, wie viele Möglichkeiten, wie Sie wissen, falsch machen kann. Wir haben einen inneren Führer, der unfehlbarer ist als alle Bücher und uns nie im Stich lässt" ("Reaktion auf den König von Polen", S. 55-6). Welcher Führer? "Hört die Stimme des Gewissens in der Stille der Leidenschaften" (DAC, S. 32). Der Denker muss sich selbst erheben und die moralischen Prinzipien im Herzen entdecken. Durch eine Art emotionale Intuition lernen wir die Prinzipien der menschlichen Natur, Freiheit, Gleichheit, Frömmigkeit und Religiosität. Die Vernunft sollte die moralischen Prinzipien ausgleichen, logische Schlussfolgerungen ziehen und ihre praktischen Auswirkungen und ihre eigentliche Bedeutung verstehen. Alle menschlichen Fähigkeiten sollten zusammenarbeiten, d.h. die Gefühle sollten kultiviert werden, um die Wahrheit der Dinge zu erkennen. Rousseau schlägt ein menschliches Wesen vor, das gespalten ist, und setzt auf eine natürliche, einfache, universelle Vernunft, die für alle gilt und nicht isoliert betrieben werden sollte. Nur dann wird das erforderliche Verständnis für die Probleme erreicht, da die bloße intellektuelle Kohärenz, unabhängig von Gefühlen, nicht ausreicht, um die Gültigkeit eines philosophischen Systems zu beweisen. Nur dann begreifen wir die wahren menschlichen Bedürfnisse, die absolut und endgültig sind, und keine externen, künstlich verzerrten und erworbenen, in deren Dienst die instrumentelle und theoretische Vernunft stehen sollte, damit wir den eigentlichen Zweck der Menschheit nicht aus den Augen verlieren. Vorrang hat also die praktische Vernunft, da sie entscheidend ist, um die wirklichen menschlichen Bedürfnisse zu bestimmen, deren Erfolg durch die Technik und die theoretische Vernunft zu replizieren ist, und nicht umgekehrt. Die Opposition und der Schein korrupter Gesellschaften, in denen soziale Missbräuche der Wissenschaft herrschen, müssen zerstört werden, da sie die Ursache für soziale Laster sind, wie im zweiten Diskurs dargelegt wird.

Kurz gesagt, Rousseaus fundamentale Kritik richtet sich auf die soziale Nutzung des Wissens und nicht auf dessen theoretische Gültigkeit, obwohl er diese auch analysiert und kritisiert. Es geht um die Korruption der Vernunft durch korrupte Gesellschaften. In diesem Zusammenhang sollte festgelegt werden, was die Fragen der Philosophie sind und wie sie zu behandeln sind.

Was tun?

Um korrupte Gesellschaften zu beseitigen, die durch das Fehlen von Freiheit und Glück gekennzeichnet sind, und um den wahren Zweck nicht aus den Augen zu verlieren, müssen wir an zwei Fronten handeln: politische Reformen sowie pädagogische und moralische Reformen.