Schuldunfähigkeit und Irrtum im Strafrecht

Schwere Bewusstseinsstörung

Schwere Störung des Bewusstseins der Wirklichkeit als Ergebnis von Veränderungen in der Wahrnehmung, die von Geburt an oder aus der Kindheit bestehen, wie Taubstummheit und Blindheit. Diese Ursachen müssen zu der schweren Störung des Bewusstseins der Wirklichkeit führen. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit Minderjähriger ist gesondert zu betrachten.

Voraussetzungen der Schuldunfähigkeit

• Die Auswirkungen der bisherigen Annahmen über die Schuldfähigkeit müssen zum Zeitpunkt der Tat vorliegen.
• Es kann jedoch eine Schuldunfähigkeit causa angenommen werden, wenn der Staat diese durch vorsätzliches oder grob fahrlässiges Handeln des Täters verursacht hat (actio libera in causa).
• Die Auswirkungen des Wettbewerbs sollten als Unfähigkeit ausgelegt werden, die Rechtswidrigkeit der Handlung zu verstehen oder entsprechend diesem Verständnis zu handeln.
• Die strafrechtliche Haftung kann nach dem Grad der Beteiligung an der Schuldunfähigkeit gestaffelt werden, was zu einer vollständigen Befreiung oder teilweisen Milderung der Strafe führen kann:
  • Art. 20 StGB (vollständige Befreiung)
  • Art. 21,1° in Bezug auf Art. 20 StGB (unvollständige Verteidigung: Art. 68 StGB)
  • Art. 21,6° in Bezug auf Art. 21,1° (entsprechende Milderung)
  • Mildernde Umstände gemäß Art. 21, Abs. 2 (Handeln "wegen schwerer Sucht") und 3 (Handeln "aufgrund von Ursachen oder Reizen, die einen so mächtigen Ausbruch von Leidenschaft, Blindheit oder einen anderen Zustand hervorgerufen haben").

Rechtliche Konsequenzen

Die Anwendung von Sicherheitsmaßnahmen ist möglich, wenn die Voraussetzungen der Art. 6 und 95 StGB erfüllt sind.

Das Verbot des Irrtums über die Rechtswidrigkeit der Handlung als Begründung für die Straffreiheit

Arten von Irrtümern

Je nach Inhalt des Irrtums kann unterschieden werden:

• Direkter Irrtum: Unkenntnis der Existenz des Verbots
• Indirekter Irrtum: Falscher Glaube über das Vorliegen von Rechtfertigungsgründen für ein typisches Verhalten

Abhängig von den Möglichkeiten des Subjekts, die Natur des verbotenen Verhaltens zu erkennen, können unterschieden werden:

• Vermiedener Irrtum: Ermöglicht nur die Reduzierung der Strafe
• Unvermeidbarer Irrtum: Schließt die Strafe aus

Anforderungen an den Irrtum über die Rechtswidrigkeit

Wenn jemand weiß, dass sein Verhalten illegal ist, aber über die Art des begangenen Verbrechens irrt, liegt ein "Subsumtionsirrtum" vor, der für die Strafbarkeit irrelevant ist. Üblicherweise wird nur der unvermeidbare Irrtum berücksichtigt. Wegen der "künstlichen" Nicht-Durchsetzbarkeit eines anderen Verhaltens enthält das Gesetz nur eine Verteidigung für die Unwirksamkeit des anderen Verhaltens: Angst nicht. Freisprechende Entschuldigung wegen Verschweigen zwischen Verwandten, eine Idee der Vollstreckbarkeit eines anderen Verhaltens ist das auch.

Gesetzliche Anforderungen für den entschuldigenden Notstand

Das Subjekt muss befürchten zu handeln:

• Kein Grund zur Panik, sondern eine Situation des Terrors oder zumindest eine Beeinträchtigung der Fähigkeit zur rationalen Wahl.
• Der Irrtum muss auf jeden Fall unvermeidbar sein.

Die Angst muss durch ein Übel verursacht sein, das:

• Das Ergebnis einer subjektiven Reaktion auf externe Ereignisse ist,
• objektiv schädlich und
• sehr ernst ist.

Gegenstand der Reaktion gegen die Angst ist das objektiv gegebene, drohende Übel.