Staat, Gesellschaft und Moral bei Rousseau, Bentham, Mill

Rousseau

Niemand erwartet, er zeigt den Grund: Ich sah einen Grund als die menschlichen Ursachen der Korruption. Das Leben des Volkes wird von 2 Ideen gequält: dass er zwar gut handelte, aber die Gesellschaft zutiefst ungerecht war und ihn verfolgte. Er übernahm Stables Theorie: Der Mensch ist gut, handelt aber schlecht, gezwungen durch die Gesellschaft, die ihn korrumpiert. Das Leben war eine konstante Spannung zwischen dem Ideal und der Realität, zwischen dem, was sein sollte und dem, was nicht war. Er würde als... wie romantisch, gab dem natürlichen Gefühl den Vorrang, nicht der Aufklärung. 4.3. Der natürliche Mensch vs. der historische Mensch.

Der Gesellschaftsvertrag

Er dachte, dass es eine Möglichkeit der moralischen Erneuerung des Menschen gibt, die im Vertrag oder Gesellschaftsvertrag liegt (versucht, Individuum und Gesellschaft zu harmonisieren, die legitime soziale Ordnung und politische Freiheit zu wahren). Nachdem der Naturzustand verloren war, musste der Mensch zu seinem Überleben Vereinigungen bilden, um seine Freiheit zu schützen. Die Menschen, die sich zusammenschlossen, ermöglichten mit ihrer Zustimmung den allgemeinen Willen. Das Wesentliche am Sozialpakt ist: Jeder gibt seine Person und seine gesamte Macht unter die Leitung des allgemeinen Willens, und im Gegenzug ist jedes Mitglied der Gesellschaft ein integraler Bestandteil des Ganzen. Der Pakt repräsentiert die Anerkennung des universellen Rechts, das über dem besonderen Recht des Einzelnen steht, über der sozialen Natur. Durch den Pakt gehorcht man dem Gesetz, das vom allgemeinen Willen diktiert wird, und ist frei, indem man sich selbst gehorcht. Auf diese Weise zog Rousseau eine positive Bilanz des zivilen Zustands, der aus dem Pakt und seinen Gesetzen, die auf dem allgemeinen Willen beruhen, entstand. Wenn der historische Mensch verdorben und gemein war, kann der zivile Mensch, auch wenn er nicht in den ursprünglichen Naturzustand zurückkehren kann, teilweise wiederhergestellt und regeneriert werden, und Freiheiten und Glück der Vergangenheit zurückgewinnen.

Naturzustand vs. Zivilzustand

Naturzustand: natürliche Freiheit, beschränkt durch die Macht jedes Einzelnen; Besitzrecht auf alles, was man will; Abhängigkeit vom Instinkt und den Wünschen.

Zivilzustand: die bürgerliche Freiheit, beschränkt durch den allgemeine Wille; Eigentumsrecht jetzt; moralische Freiheit.

Wille: Es gibt ein universelles Thema, die Souveränität, die für öffentliche Zwecke weit verbreitet ist.

Allgemeiner Wille: Summe der Einzelwillen. Der allgemeine Wille ist der Wille des in einer Versammlung versammelten Volkes: die direkte Demokratie, nicht um eine repräsentative Demokratie wie bei uns.

Utilitaristischer Liberalismus

Die utilitaristischen Gesetzgeber sagen, dass man immer die Standards wählen sollte, die das höchste Glück der größtmöglichen Anzahl von Menschen ermöglichen. Dies ist das philosophische Grundprinzip des Utilitarismus: Das Kriterium für jede Handlung ist unser Streben nach Nützlichkeit, vorzugsweise jene Handlungen, die das größte Glück der größten Anzahl von Menschen begünstigen (Prinzip der Nützlichkeit). Der Utilitarismus verteidigt somit eine hedonistische Gesellschaft. Glück und Freude sind Begriffe, die von Utilitaristen häufig als Synonyme verwendet werden. Freude ist wünschenswert.

Jeremy Bentham

Wissenschaft, die annimmt, dass die einzige moralische Ordnung des Seins das Glück ist, das durch das Erreichen von Vergnügen entsteht, so dass andere moralische Begriffe nur Mittel sind, um dieses Ziel zu erreichen. Nach dem Prinzip der Nützlichkeit würden wir immer die Handlung wählen, die das größte Vergnügen bringt. Der Prozess, moralisch zu handeln, ist eine "felicific calculus" (Glückskalkül), die quantitative Zuordnung von Freude, die dazu neigt, der Gemeinschaft zu dienen. Bentham nennt Sanktionen die Folgen (Freude oder Schmerz), die sich aus menschlichen Handlungen ergeben und aus 4 Quellen stammen können:

• physisch oder natürlich (verursacht durch natürliche Ursachen)
• politisch (vom Gesetzgeber auferlegt)
• moralisch oder populär (vom Verhalten anderer)
• religiös (von einem höchsten Wesen auferlegt)

Um die Menge an Freude oder Schmerz einer Handlung zu quantifizieren, muss Bentham 7 Faktoren berücksichtigen, die für ihren Wert entscheidend sind. Die Ausarbeitung wissenschaftlicher Gesetze muss diese Elemente beobachten, und das Instrument des Gesetzgebers sind politische Sanktionen.

Verteidigung des Minimalstaates

Für Bentham, da jede Einmischung Zwang für die Bürger bedeutet, fordert die Kohärenz mit dem Prinzip der Nützlichkeit, dass der Gesetzgeber keine politischen Sanktionen gegen jene Aspekte des Lebens verhängt, die nicht unbedingt erforderlich sind. Er vermeidet, dass die Bürger das Gefühl haben, keine Kontrolle über ihr Leben zu haben, da dies Unglück verursachen würde. Daher sollte sich der Gesetzgeber enthalten, bestimmte Gesetze zu erlassen. Solange die Nützlichkeit nichts anderes empfiehlt, sollte der Staat nicht in Wirtschaftsfragen eingreifen, sondern sich darauf beschränken, die Sicherheit des Eigentums und die Freiheit des Marktes zu gewährleisten. Er versteht, dass jede Regierung schlecht ist, weil sie Zwang ausübt, und ihre gesunde Form besteht darin, sich auf das zu beschränken und zu minimieren, was nützlich ist. Die Erfahrung lehrte Bentham, dass die Regierung oft nur das maximale Glück der Herrschenden und nicht das der Untertanen anstrebt. Deshalb schlägt er vor, dass man zwar blindes Vertrauen geben kann, aber eine Kontrolle über die Herrschenden, Beamten und Richter eingerichtet werden muss, um zu vermeiden, dass Gesetze erlassen werden, die nicht zur Nützlichkeit beitragen. Er verteidigt auch, dass die am besten geeignete Regierungsform die Demokratie ist, da nur in dieser das Glück der Herrschenden mit dem der Mehrheit übereinstimmen kann.

John Stuart Mill

Die Verwirklichung einer gerechten Gesellschaft würde die Voraussetzungen schaffen, damit die Menschen glücklich sein können, und die Kunst des Lebens würde die feine Entwicklung einer Sensibilität für Schönheit und menschliche Gefühle fördern, die es dem Menschen ermöglichen, ein exzellentes Leben zu führen. Dieser Idee folgend, vertritt er die Forderung, dass unser Leben wie ein Kunstwerk gestaltet werden sollte, wobei jeder in seinem Handeln versucht, seinen persönlichen Stempel zu hinterlassen.

Die Wissenschaft der Moral

Um zu bestimmen, was moralisch richtig ist, etabliert Mill ein einziges Kriterium, von dem sich alle Verhaltensregeln ableiten, die das Glück fördern sollen. Dieses Kriterium ist das der Nützlichkeit. Mill verteidigt präzise den Regelutilitarismus. Er prüft, welche Verhaltensnormen mit der Förderung des größten Glücks der größten Anzahl übereinstimmen und welche nicht. Auch wenn bestimmte Standards als angemessen identifiziert wurden und die Einhaltung unser Verhalten leitet, kann es laut Mill Fälle geben, in denen es aus utilitaristischen Gründen vorzuziehen ist, eine Ausnahme von der Regel zu machen.

Unterschied zu Bentham

Bei der Untersuchung des größten Glücks der größten Zahl nuanciert Mill im Gegensatz zu Bentham, dass nicht alle Freuden von gleicher Art sind, noch sind sie für durchschnittlich gebildete und aufgeklärte Menschen gleichermaßen wünschenswert, sondern einige sind qualitativ höher als andere. Das Kriterium zur Entscheidung, welches Vergnügen über die Bewertung anderer gestellt werden sollte, sind sogenannte Experten. Bezüglich der Rolle der Politik des Staates ist Mill der Ansicht, dass dieser durch externe Sanktionen Normen auferlegen sollte, die das maximale Glück begünstigen. Doch vor allem verteidigt er die Freiheit des Individuums.