Staatsphilosophie: Von Sartre und Hobbes bis Platon

Jean-Paul Sartre: Freiheit und Existenz

Sartre glaubt, dass der Mensch „verurteilt ist, frei zu sein“, d. h. zum Handeln getrieben und voll verantwortlich für sich selbst, ohne Entschuldigungen. Sartre begreift die menschliche Existenz als bewusste Existenz. Das Sein des Menschen ist vom Wesen der Dinge durch das Bewusstsein zu unterscheiden. Die menschliche Existenz ist ein subjektives Phänomen in dem Sinne, dass die Welt Bewusstsein und Selbstbewusstsein ist. Hier wird der Einfluss des Rationalismus von Descartes auf Sartre deutlich.

Thomas Hobbes: Der Leviathan und der Gesellschaftsvertrag

Hobbes: Zu Beginn der Neuzeit erwarb der italienische Philosoph Niccolò Machiavelli in seinem Hauptwerk sowie in der deduktiven Methode der Mathematik den Wert des Begriffs des gegenseitigen Respekts. In seiner berühmten Abhandlung Leviathan (1651) begründete Hobbes formal den Übergang von der Lehre des Naturrechts zum Recht als Gesellschaftsvertrag. Nach dem englischen Philosophen sind im Naturzustand alle Menschen frei, leben aber in ständiger Gefahr eines Krieges aller gegen alle (bellum omnium contra omnes). Vom Zeitpunkt des Vertragsschlusses und der Unterwerfung unter einen Souverän an eröffnet sich die Möglichkeit des Friedens. Nicht die Wahrheit, sondern das Prinzip der Autorität (als Garant des Friedens) ist die Grundlage von Hobbes' Recht.

John Locke: Naturrechte und Gewaltenteilung

Im Gegensatz dazu betont John Locke die natürlichen Rechte des Individuums gegen die Staatsgewalt. Sein Appell an die Freiheit, die Gleichheit und den Schutz des Privateigentums sowie die Lehre von der Trennung staatlicher Aufgaben (die Charles-Louis de Montesquieu in Vom Geist der Gesetze, 1748, weiterführte) übte einen prägenden Einfluss auf politische Ereignisse aus. Dies führte zur Unabhängigkeitserklärung (1776) und zur französischen Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte (1789).

Immanuel Kant: Trennung von Ethik und Recht

In der gleichen Zeit, im Zusammenhang mit den Überlegungen des Schotten David Hume, vollzog der deutsche Philosoph Immanuel Kant eine strikte Trennung zwischen dem ethischen Bereich und der Sphäre des Rechts, indem er eine klare Unterscheidung zwischen Gesetzen traf, die innere Motive und äußere Maßnahmen des Individuums vorschreiben. Seine Vision des Naturzustands vor der gesellschaftlichen Organisation ist der „Krieg aller gegen alle“; das Leben in diesem Staat ist einsam, arm, brutal und kurz. Er diskutiert das Recht der Natur als die Freiheit und Kraft, die jeder hat, um die eigene Erhaltung sicherzustellen. Wenn der Mensch bemerkt, dass er nicht in einem Zustand des ständigen Bürgerkriegs leben kann, entsteht das Gesetz der Natur, das dem Menschen Handlungen verbietet, die das Leben bedrohen oder die Grenzen anderer verletzen. Es folgt das zweite Gesetz der Natur, in dem jeder Mensch seinen Anspruch auf absolute Macht überträgt, damit der Zustand des Friedens garantiert wird. So entstand der Gesellschaftsvertrag bei Hobbes.

Platon: Der ideale Staat und die Philosophenkönige

Platon: Platons philosophische Ideen hatten viele soziale Auswirkungen, insbesondere in Bezug auf ideale Staats- und Regierungschefs. Es gibt Diskrepanzen zwischen seinen ursprünglichen Ideen und späteren Mitteilungen. Einige seiner berühmtesten Lehren werden in der Republik (Politeia) dargelegt. Platon vertrat die Ansicht, dass die Gesellschaft eine dreigliedrige Struktur von Klassen haben sollte, die einer entsprechenden Struktur der Seele (Appetit, Geist und Vernunft) folgt:

• Handwerker oder Bauern: Arbeiter, die dem Teil der „Begierde“ (Appetit) der Seele entsprechen.
• Krieger oder Wächter: Abenteuerliche, starke und mutige Krieger, die den „Mut“ (Geist) der Seele bilden.
• Regenten oder Philosophen: Diejenigen, die intelligente, rationale und angemessene Entscheidungen für die Gemeinschaft treffen. Dies entspricht der „Vernunft“ der Seele.

Nach diesem Modell wurden die Prinzipien der athenischen Demokratie, so wie sie zu jener Zeit bestanden, ausgeschlossen, da nur wenige regieren konnten. Statt Rhetorik und Überzeugungskraft sollten laut Platon Vernunft und Weisheit regieren. Das bedeutet nicht Tyrannei, Despotismus oder Oligarchie. Wie Platon sagte: „Bis Philosophen als Könige regieren oder diejenigen, die heute als Könige und Führer bezeichnet werden, adäquat philosophieren – das heißt, bis die politische Macht und die Philosophie zusammenfallen – werden die Städte keinen Frieden haben, noch die menschliche Rasse im Allgemeinen.“

Die Analogie der Führung

Platon beschreibt diese „Philosophenkönige“ als jene, die es lieben, „die Wahrheit zu sehen“, und unterstützt diese Idee durch die Analogie des Kapitäns und seines Schiffes oder eines Arztes und seiner Medizin. Nach den Heilpraktiken ist nicht jeder von Natur aus qualifiziert, dies zu tun. Ein Großteil der Republik ist bestrebt, den Bildungsprozess anzugeben, der notwendig ist, um diese „Philosophenkönige“ hervorzubringen. Es sollte jedoch erwähnt werden, dass Sokrates die Stadt in der Republik als eine ideale Stadt beschreibt, an der geprüft wird, wie Ungerechtigkeit und Gerechtigkeit in einer Stadt wachsen. Nach Sokrates wird die „reale“ und „gesunde“ Stadt in Band II der Republik beschrieben, die Arbeiter enthält, aber keine Philosophenkönige, Dichter oder Krieger.