Die Ständegesellschaft und der Aufstieg des Bürgertums: Eine Analyse
Eingeordnet in Geschichte
Geschrieben am in 
Deutsch mit einer Größe von 4,43 KB
Die Ständegesellschaft im Überblick
Die Ständegesellschaft war eine Gesellschaftsform, die durch organisierte Stände gekennzeichnet war. Diese Stände waren Gruppen, die primär durch Geburt bestimmt und geschlossen waren. Jeder Stand entsprach einer Gruppe mit einem gemeinsamen Lebensstil und ähnlicher sozialer Funktion. Die Zugehörigkeit war weitgehend unveränderlich.
Merkmale der Ständegesellschaft
Die Ständegesellschaft zeichnete sich durch Stabilität und Trägheit aus. Im Gegensatz zur kapitalistischen Gesellschaft, die in Gruppen nach Reichtum aufgeteilt und somit variabel und dynamisch war, blieben die Stände nahezu unverändert. Rechtlich herrschte Ungleichheit. Jede Person hatte je nach Zugehörigkeit zu einer Gruppe Privilegien oder eben nicht.
Die Krise der Ständegesellschaft im 18. Jahrhundert
Die Ständegesellschaft geriet im Zuge der Veränderungen des 18. Jahrhunderts in eine Krise, insbesondere durch die Stärkung des Bürgertums, das einen Großteil der handwerklichen Wirtschaft, des Handels und der Finanzen kontrollierte.
Die Forderungen des Bürgertums
Das Bürgertum war mit seiner ökonomischen Macht nicht zufrieden und forderte politische Rechte und soziales Prestige, was die Privilegierten nicht bereit waren zu gewähren. Diese Diskriminierung trieb das aufstrebende Bürgertum zu revolutionären Aktionen, die auf die Zerstörung der feudalen Privilegien und des alten Regimes abzielten.
Auf den Ruinen des alten Regimes errichtete sich die kapitalistische und bürgerlich-liberale Gesellschaft.
Die absolute Monarchie im alten Regime
Die absolute Monarchie war das häufigste politische System im Europa des alten Regimes.
Die Macht des absolutistischen Königs
Der Absolutismus ist ein System, in dem alle Zweige der Regierung (Exekutive, Judikative und Legislative) in der Hand des Monarchen konzentriert sind. Die Souveränität und Macht des absoluten Monarchen stehen über dem Gesetz, obwohl er Gerechtigkeit üben und die Verträge mit seinem Volk respektieren sollte. Der Monarch hat seine Macht direkt von Gott erhalten und ist daher nur Gott gegenüber verantwortlich. Die Könige stützten sich auf Räte von Ministern, Militärs, Bürokratie und Diplomatie.
Die parlamentarische Monarchie
Im Gegensatz zum Absolutismus entwickelten sich einige Republiken und die britische parlamentarische Monarchie zu parlamentarischen Systemen mit erweiterten Rechten für die Bevölkerung. Diese Entwicklung breitete sich im 19. Jahrhundert in Europa aus.
Das Parlament hatte eine positive Auffassung von der menschlichen Natur und glaubte an das Gute im Menschen, das durch freie Assoziation der Individuen gefördert werden kann.
Revolutionen in England gegen den Absolutismus
England schloss sich nicht dem europäischen Absolutismus an. Während der Herrschaft von Karl I. gab es zwei Revolutionen gegen die Absicht des Monarchen, den Absolutismus zu festigen. Die erste Revolution fand zwischen 1642 und 1649 statt. Das einberufene Parlament wandte sich gegen den König und bildete eine Armee. Unter der Führung von Cromwell wurde Karl I. besiegt, verhaftet und hingerichtet. Nach Cromwells Diktatur wurde die Monarchie wiederhergestellt, versuchte aber erneut den Absolutismus zu etablieren, was zur Revolution von 1688 führte.
Die Erklärung der Menschenrechte
Der Sieg des Parlaments zwang die Monarchen zur Akzeptanz der Erklärung der Menschenrechte von 1689, die die königliche Macht beschränkte und das Land in eine konstitutionelle Monarchie nach bürgerlichem Vorbild verwandelte. Dieses Modell verbreitete sich in vielen anderen Nationen Europas.
Der aufgeklärte Despotismus
Der aufgeklärte Despotismus war eine Regierungsform, die versuchte, den Absolutismus mit neuen Ideen der Aufklärung zu versöhnen.
Die Reformen des aufgeklärten Despotismus
Die aufgeklärten Despoten versuchten, die Wirtschafts-, Verwaltungs-, Bildungs-, Justiz- und Militärstrukturen ihrer Staaten zu modernisieren.
Die Grenzen der Reformen
Sie wollten das Regierungssystem nicht grundlegend verändern, den Parlamentarismus nicht einführen und den Absolutismus nicht beenden.
Das Scheitern des aufgeklärten Absolutismus
Der aufgeklärte Absolutismus scheiterte, weil die Reformen zu geringfügig waren und den Weg für radikalere Positionen ebneten.