Umweltrecht in Spanien: Leitprinzip oder Subjektives Recht?

Das Recht auf Umwelt: Leitprinzip oder Subjektives Recht?

Die Universitat Oberta de Catalunya (UOC) stellt fest, dass es bezüglich der Rechte in Bezug auf die Umwelt drei dogmatische Positionen zur verfassungskonformen Auslegung gibt:

• 1. Diejenigen, die sagen, der Verfassungstext spiegele in jedem Fall ein subjektives Recht wider (es ist ein Leitprinzip).
• 2. Diejenigen, die dem zustimmen.
• 3. Diejenigen, die eine Position zwischen diesen beiden vertreten.

Von hier aus werden wir versuchen zu erörtern, wie wir das Thema angehen und welche die aktuelle Realität dieses Konzepts ist.

Eine der traditionellen Positionen, die leugnen, dass das Recht auf Umwelt ein persönliches Recht ist, argumentiert, dass die Umwelt als ein diffuses Interesse betrachtet wird. Diffuse Interessen zeichnen sich durch das Fehlen subjektiver, objektiver und formaler Merkmale aus.

In der Debatte über das individuelle Eigentum am Umweltrecht erklärt Escobar Roca, dass eines der prägenden Merkmale der traditionellen Rechtsfigur ihre Zuweisung an Einzelpersonen oder vielmehr an konkrete, physische oder juristische Personen ist. An dieser Stelle wird der Aufbau eines Rechts auf Umwelt weiter geprüft, da es sicherlich schwierig erscheint, individuelle ökologische Interessen zu identifizieren (zumindest verstehe ich es so, dass dies nicht in allen Fällen möglich ist). Er fügt hinzu, dass sein Charakter nur teilweise und begrenzt ist, was in den meisten Fällen ein Merkmal der Subjektivität des allgemeinen oder kollektiven Rechts ist, da die Verschlechterung der Umwelt in der Regel keine eindeutig identifizierte Person beeinträchtigt.

Ich habe auch zum Ausdruck gebracht, dass dies nicht immer der Fall ist, denn wenn wir die Rechtsprechung betrachten, gibt es oft Urteile, die bestimmte Personen schützen, die infolge von Umweltverschmutzung geschädigt wurden, und die eine individualisierte Verurteilung der Mitgliedstaaten für Personen aussprechen, die in ihrem Wohl, ihrer Gesundheit und ihrer Lebensqualität betroffen sind.

Was bedeutet das? Es bedeutet, dass das Recht auf eine angemessene Umwelt als ein Recht von allgemeinem Interesse verstanden wird, das in eigenem Besitz ist und viele Urteile hervorbringt. Unter ihnen können wir den Fall des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) nennen (López Ostra, 09.10.1994), der die spanische Regierung wegen Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte aufgrund von Umweltverschmutzung verurteilte.

Die Bedeutung ist, dass das Gericht eine neue Ära für das Umweltrecht einläutete.

Mit anderen Worten, auch wenn (wie viele Autoren betonen) das Recht auf Umwelt nicht explizit zu den Grundrechten gehört, die in der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte geschützt sind (und intern zumindest theoretisch ein Leitprinzip ist), schafft dieses Urteil einen Präzedenzfall für einen effektiven gerichtlichen Schutz bei Umweltvergehen. In diesem Zusammenhang wird indirekter Schutz durch die Verknüpfung des Rechts auf eine angemessene Umwelt mit anderen Grundrechten angewendet, die in der genannten Konvention ausdrücklich gewährt werden.

Im Ergebnis erscheinen immer mehr gemeinsame Standpunkte, die es als ein echtes individuelles Recht anerkennen (das Recht auf Umwelt). Es wird insbesondere auf die Position von Jordano Fraga verwiesen, der es als ein wirkliches und grundlegendes individuelles Recht definiert. Rota Loperena untermauert die Forderung, dass Artikel 45 einen individuellen Schutz der Umwelt vor Gericht ermöglicht, sodass wir einen echten Rechtsanspruch haben, natürlich mit echten Unterschieden sowohl in der Rechts- als auch in der Verfassungsgeschichte.

Trotz dieser Aussage (und der bisherigen Gesetzgebung) darf nicht vergessen werden, dass unser Verfassungsgericht Artikel 45 nicht als ein echtes, geregeltes Verfassungsrecht anerkennt und dies auch nie getan hat. Manchmal verwendet es den Begriff, um ihn korrekt zu finden, aber in einem sehr lockeren (schwachen) Sinne. Es handelt sich dann aus dieser Sicht um Leitprinzipien, die jedoch besondere Eigenschaften aufweisen, deren wichtigstes Ziel ein Mandat für die Behörden ist, die Umwelt zu gewährleisten.

Die Natur des Umweltrechts aus Sicht des Verfassungsgerichts

Es ist nicht irreführend zu sagen, dass es sich um einen ziemlich komplexen Begriff handelt. Bezugnehmend auf die vorliegende Frage und die Definition des TC kann man sagen, dass ein dynamisches Konzept der Umwelt angenommen wird, das objektiv, funktional und unglaublich weit gefasst ist.

Im Urteil STC 102/1995 vom 26. Juni hat der Verfassungsgerichtshof einen sehr weit gefassten Begriff der Umwelt definiert:

"... das Lebensumfeld des Menschen als ein System, das Nützliches mit Angenehmem verbindet." (FJ 4).

Die Umwelt wird gebildet, so der TC:

"... aus Elementen, geologischen, klimatischen, chemischen, biologischen und sozialen Faktoren, die Lebewesen umgeben und auf deren guten oder schlechten Zustand ihrer Existenz, ihrer Identität, ihrer Entwicklung und mehr als einmal auf ihr Aussterben, ihr Verschwinden oder ihre Verschwendung einwirken." (FJ 4).

Der TC hebt hervor, dass der Begriff der Umwelt:

"... im Wesentlichen anthropozentrisch und relativ ist. Es gibt und kann keine abstrakte, utopische, zeitlose Idee des Mediums jenseits von Zeit und Raum geben. Es ist immer ein konkretes Konzept, das hier und heute relevant ist." (FJ 4).

Die Umwelt, so das Oberste Gericht:

"... kann nicht auf die bloße Summe oder das Nebeneinander von natürlichen Ressourcen und ihren physikalischen Grundlagen reduziert werden, sondern ein komplexes Netz von Beziehungen zwischen allen Elementen darstellt, deren Zusammenschaltung ihnen einen höheren Sinn verleiht." (FJ 6).

Nach dem TC:

"... ist ein strukturelles Konzept (Umwelt), dessen Ziel es ist, die Faktoren im Gleichgewicht zu halten." (FJ 6).

Neben diesen Definitionen der Umwelt gibt es eine weitere Reihe von Umständen wie physische, kulturelle, wirtschaftliche und soziale Faktoren, die den Menschen umgeben und ihm eine Reihe von Möglichkeiten bieten, sein Leben zu gestalten.

Was seine tiefste Natur betrifft, so können wir nach dem STC 64/1982 (der später auch im STC 102/1995 bestätigt wurde) sagen, dass wir es mit einem konzeptionell unbestimmten Rechtsbegriff zu tun haben, der eine mehrdimensionale und somit interdisziplinäre Ausprägung aufweist.

Was seine Natur im wahrsten Sinne betrifft, so können wir sagen, dass wir einen Rechtsanspruch haben.

Der TC definiert es als ein verfassungsrechtliches Recht (64/1982, 170/1989, 69/1991 und das bereits genannte 102/1995), indem er die Umwelt mit der wirtschaftlichen Entwicklung abwägt, die ebenfalls ein verfassungsrechtlich geschütztes Recht ist.