Verbrechen im brasilianischen Strafrecht: Amtsträger & mehr

Geschrieben am 25. April 2025 in Deutsch mit einer Größe von 37,57 KB

Verbrechen im brasilianischen Strafrecht

Einflussnahme ist die illegale Praxis, bei der eine Person ihre privilegierte Stellung in einem Unternehmen oder einer Körperschaft oder ihre Verbindungen zu Personen in Autorität nutzt, um Gefälligkeiten oder Vorteile für Dritte zu erlangen, in der Regel im Austausch für Gefälligkeiten oder Zahlungen.

Es ist eines der Verbrechen, die von Einzelpersonen (beteiligte Unternehmer und Politiker in Brasilien) begangen werden, vor allem gegen die öffentliche Verwaltung im Allgemeinen. Es handelt sich darum, für sich oder andere einen Vorteil oder ein Versprechen auf einen Vorteil zu erbitten, zu verlangen, zu fordern oder zu erhalten (als ob es eine Investition wäre), unter dem Vorwand, eine Handlung eines Amtsträgers in Ausübung seiner Pflichten zu beeinflussen. Die Strafe für dieses Verbrechen beträgt Freiheitsstrafe von 2 bis 5 Jahren und Geldstrafe. Die Strafe wird um die Hälfte erhöht, wenn der Täter behauptet oder impliziert, dass der Vorteil auch für den Amtsträger bestimmt ist.

Siehe Artikel 332 des Strafgesetzbuches.

Es wird davon ausgegangen, dass die Überschrift und der erste Absatz von Artikel 327 des Strafgesetzbuches die allgemeinen Regeln des Verbrechens der Veruntreuung betreffen. Wie üblich wird das Verbrechen der Veruntreuung in Titel XI des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches behandelt, der sich mit Verbrechen gegen die öffentliche Verwaltung befasst. In diesem Zusammenhang ist das Verwaltungsrecht der Zweig des öffentlichen Rechts, dessen Regeln die Funktion und die administrative Organisation des Staates regeln, d. h. die Gesamtheit der Rechtsvorschriften, die die Verwaltung betreffen.

Die Verwaltung wird in zwei Bereiche unterteilt: objektiv und subjektiv. Im objektiven Sinn als unmittelbare und konkrete Aktivitäten, die der Staat unter der rechtlichen Regelung des öffentlichen Rechts zur Erreichung der gemeinsamen Interessen entwickelt. Im subjektiven Sinn erscheint sie als Komplex von Organen, Agenturen und juristischen Personen, denen durch Gesetz die Ausübung der administrativen Funktion des Staates zugewiesen ist.

Das Strafgesetzbuch konzentriert sich, wie bekannt, stark auf die Verhängung von Sanktionen gegen Personen, d. h. Menschen mit Persönlichkeit und eigenen Fähigkeiten sowie Inhaber von Rechten und rechtlichen Verpflichtungen. Es ist daher wichtig zu betonen, dass das aktive Subjekt des Verbrechens der Veruntreuung nur eine Einzelperson sein kann, was den Begriff des öffentlichen Bediensteten sehr relevant macht. Gemäß der Definition von Professorin Di Pietro (2006, S. 499) ist "Amtsträger jede Person, die Dienstleistungen für den Staat und juristische Personen der mittelbaren Verwaltung erbringt". Das heißt, die Öffentlichkeit und jeder Mensch, der eine öffentliche Funktion ausübt. Mit der Erläuterung von Justen Filho (2005, S. 567-568) zu dem oben genannten Konzept wird festgestellt, dass der Amtsträger notwendigerweise eine Einzelperson sein muss, die der Staat nach außen vertritt.

Der aktuelle zweite Absatz von Artikel 327 des Strafgesetzbuches sieht eine erhöhte Strafe für Amtsträger vor: Für diejenigen, die keine Beamten auf Lebenszeit sind (d. h. Inhaber von Auftrags- oder Vertrauenspositionen), wird die Strafe um ein Drittel erhöht, wenn sie die in Kapitel I des vorliegenden Titels definierten Verbrechen begehen, die sich mit Verbrechen befassen, die von Amtsträgern gegen die Verwaltung im Allgemeinen begangen werden.

In diesem Kapitel I des Titels XI des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches sind Verbrechen aufgeführt, bei denen die Strafverfolgung von Amts wegen erfolgt (öffentliche Klage), und somit die Staatsanwaltschaft die Anklage erhebt, oder, in bestimmten Fällen, die Verfolgung durch eine private Nebenklage gemäß Artikel 29 der Strafprozessordnung eingeleitet wird.

Die strafrechtliche Aufsicht hat die wichtige Aufgabe, die Moral der öffentlichen Verwaltung zu schützen, ein verfassungsrechtliches und administratives Prinzip, das in Artikel 37 der Verfassung verankert ist. Dieses Prinzip der Moral verlangt von Amtsträgern, öffentliche Angelegenheiten ethisch und ehrlich zu behandeln. Die Verletzung der funktionalen Aufgabe des öffentlichen Dienstes verstößt gegen die administrative Moral.

Es ist auch zu betonen, dass die Veruntreuung ein eigenständiges Verbrechen ist (Artikel 312) sowie die unangemessenen Formen (Artikel 313, 313-A und 313-B). Die grundlegenden Umstände des Verbrechens gelten für alle aktiven Beteiligten (Täter, Mittäter, Teilnehmer) gemäß der ausdrücklichen Bestimmung von Artikel 30 des StGB. Daher sind aktive Subjekte des allgemeinen Verbrechens alle jene Amtsträger, die den Kern der kriminellen Handlung bilden und die irgendwie zur Vollendung der Straftat beigetragen haben. Geschädigt wird die öffentliche Verwaltung im Allgemeinen, und wenn das Eigentum privat ist, werden auch der Eigentümer oder Besitzer des Eigentums geschädigt.

Fernando Capez (2005, S. 397) merkt an, dass eine Person die rechtlichen Voraussetzungen für ein Amt, eine Anstellung oder eine öffentliche Funktion erfüllen kann, auch wenn sie diese nicht formell innehat. Edgar Magalhães Noronha (1988, S. 211) nennt folgende Fälle: Amtsträger, der sich das Amt anmaßt (Veruntreuung im Wettbewerb mit dem Verbrechen der Amtsanmaßung); Amtsträger, der das Amt nicht antreten konnte oder dessen Amtsantritt gefährdet ist (verantwortlich für Veruntreuung); Amtsträger, der illegal oder irregulär ernannt wurde (verantwortlich für Veruntreuung).

Schließlich betrachten wir die Frage des öffentlichen Amtes: Dies ist kein öffentlicher Dienst, der von einem Amtsträger ausgeübt wird, sodass Personen, die eine öffentliche Funktion ausüben, für Veruntreuung haftbar gemacht werden können (Artikel 168, Absatz II).

Guilherme de Souza Nucci (2006, S. 1007-1008) listet kurz Personen auf, die als Amtsträger gelten und solche, die es nicht tun, im Hinblick auf strafrechtliche Zwecke. Nach Ansicht des Autors können als Amtsträger betrachtet werden: Gemeinderäte, Gerichtsangestellte, Notare, Juristen, Schalterbeamte, Bürgermeister, öffentliche Auktionatoren, Praktikanten, militärische Stellvertreter. Nicht berücksichtigt werden können: Nachlassverwalter, gerichtlich bestellte Verteidiger, Verwalter und Ärzte privater Krankenhäuser, die von der Regierung beauftragt sind, Rechtsanwälte, akkreditierte Gewerkschaftsführer.

Formen der Veruntreuung

3. Nach diesen Beobachtungen analysieren wir die Verbrechen der eigentlichen Veruntreuung, d. h. Aneignung und Abzweigung; Veruntreuung durch Diebstahl; Veruntreuung durch Gebrauch. Und dann die unangemessenen Formen der Veruntreuung, d. h. fahrlässige Veruntreuung und Veruntreuung durch Irrtum.

Eigentliche Veruntreuung (Art. 312)

Der Einleitungssatz von Artikel 312 beschreibt die folgenden Arten der Veruntreuung: Aneignung und Abzweigung. Dies ergibt sich aus der Lektüre des Artikels: Der Amtsträger eignet sich öffentliches oder privates Geld, Wertpapiere oder andere bewegliche Sachen an oder zweigt sie für sich oder andere ab.

Wer sich etwas aneignet, nimmt es in Besitz. Im Falle von Geld, Wertpapieren und beweglichen Sachen, öffentlich oder privat, die Gegenstand einer solchen Handlung sind, geschieht dies, ob der Amtsträger sie als mittelbarer Besitzer aufgrund seiner Stellung oder Funktion innehat, oder ob er sie zu seinem Vorteil nutzt (Bitencourt, 2004, S. 375). Wer die Bestimmung des Eigentums oder Besitzes, den er aufgrund seiner Stellung innehat, abzweigt, kümmert sich nicht darum, ob der Vorteil für ihn selbst oder andere ist.

Sowohl die Aneignung als auch die Abzweigung sind vorsätzliche Veruntreuungsdelikte: die erste beinhaltet eine Änderung der Besitzverhältnisse, die zweite eine Abweichung von der beabsichtigten Bestimmung des Gutes. Beide erfordern das subjektive Element des Vorsatzes oder des besonderen Handelns, der Aneignung oder Abzweigung zum eigenen oder fremden Vorteil. Das Verbrechen im Sinne des Einleitungssatzes von Artikel 312 ist genau in dem Moment der effektiven Aneignung oder Abzweigung vollendet und betrifft den Amtsträger, der das Gut aufgrund seiner Stellung, seines Amtes oder seiner Funktion innehat oder besitzt, verstanden im weitesten Sinne.

Veruntreuung durch Diebstahl (Art. 312 § 1)

4. Die gleiche Strafe wie für die Veruntreuung durch Aneignung und Abzweigung (Freiheitsstrafe von 2 bis 12 Jahren und Geldstrafe) wird auf die Veruntreuung durch Diebstahl angewendet, die im ersten Absatz von Artikel 312 wie folgt beschrieben wird: Die gleiche Strafe gilt, wenn der Amtsträger, obwohl er das Geld, die Wertpapiere oder das Gut nicht in Besitz hat, diese entwendet oder zur Entwendung beiträgt oder sie sich zu seinem Vorteil zuschreibt, indem er sich die Erleichterung zunutze macht, die ihm seine Eigenschaft als Amtsträger verschafft.

Es ist zu beachten, dass der Amtsträger das Geld, die Wertpapiere oder das Gut nicht in Besitz haben muss: Es genügt die Erleichterung, die ihm seine Stellung, sein Amt oder seine Funktion für den Zugang zu solchen Objekten verschafft; es ist also nicht notwendig, dass der Täter sein Amt (im weitesten Sinne) ausübt.

Es ist ein vorsätzliches Verbrechen, das den besonderen Vorsatz erfordert, d. h. die Entwendung oder den Beitrag zur Entwendung zum eigenen oder fremden Vorteil. Das betreffende Verbrechen ist genau in dem Moment der effektiven Entwendung von Geld, Sachen oder Wertpapieren der öffentlichen Verwaltung vollendet.

Der dritte Absatz von Artikel 312 gilt nicht für alle Formen des Verbrechens der Veruntreuung. In jedem Fall ermöglicht die vollständige Wiedergutmachung des Schadens in solchen Fällen eine allgemeine Strafmilderung (Artikel 65, III, b, des Strafgesetzbuches). Bei vollständiger Wiedergutmachung vor Eingang der Klage gelten die Bestimmungen des Artikels 16 (StGB), ein Grund für eine verminderte Strafe. Und schließlich tritt eine Milderung der Strafe gemäß Artikel 66 des Strafgesetzbuches ein, wenn eine vollständige Wiedergutmachung in der Rechtsmittelinstanz erfolgt (Capez, 2005, S. 405).

Veruntreuung durch Gebrauch

5. Die Veruntreuung durch Gebrauch, die zu Verwechslungen mit den oben genannten Arten der Veruntreuung führen kann, ist in der Regel kein Verbrechen, da sie nicht strafbar ist.

Es gibt jedoch eine bemerkenswerte Ausnahme, die heute in Kraft ist. Das Gesetzesdekret 201/67, in seinem Artikel 1, II, besagt: Verbrechen, für die kommunale Bürgermeister verantwortlich sind, vorbehaltlich gerichtlicher Entscheidungen, unabhängig von der Verkündung des Stadtrates, sind die unangemessene Nutzung von Eigentum, Miete oder Dienstleistungen zum eigenen Vorteil oder dem Dritter. Gemäß den Absätzen: Das Verbrechen ist eine öffentliche Klage und wird mit Freiheitsstrafe von 2 bis 12 Jahren bestraft, wobei die rechtskräftige Verurteilung den Verlust des Amtes und die Disqualifikation für fünf Jahre zur Ausübung eines öffentlichen Amtes oder einer Funktion, sei es durch Wahl oder Ernennung, sowie zivilrechtlichen Schadensersatz für Schäden an öffentlichem oder privatem Eigentum nach sich zieht.

Wir sind der Meinung, dass eine solche Bestimmung nicht mit der Verfassung der Föderativen Republik Brasilien von 1988 vereinbar ist, da sie die verfassungsrechtliche Garantie der Gleichheit verletzt, insbesondere im Fall von politischen Amtsträgern. In diesem Sinne definiert Professor Hely Lopes Meirelles (1997, S. 74) politische Amtsträger als Personen, die an der Spitze der Macht stehen. Wir präsentieren heute folgende Klassifizierung: der Präsident, die Gouverneure der Bundesstaaten und die Bürgermeister, jeweils mit ihren unmittelbaren Stellvertretern und Assistenten, Staatssekretäre und Minister, Abgeordnete, Senatoren und Stadträte. Diese Klassifizierung wird bevorzugt, weil "die Idee der politischen Amtsträger untrennbar mit der Regierung und der politischen Funktion verbunden ist, wobei die erste den Körper (subjektiver Aspekt) und die zweite die Aktivität (objektiver Aspekt) darstellt" (Di Pietro, 2006, S. 500). Daher ist die Figur der Veruntreuung durch Gebrauch atypisch, auch im Falle der kommunalen Bürgermeister.

Fahrlässige Veruntreuung (Art. 312 § 2)

6. Nachdem wir die vorsätzlichen Formen des Verbrechens der Veruntreuung behandelt haben, analysieren wir nun die fahrlässige Veruntreuung, die im zweiten Absatz von Artikel 312 vorgesehen ist. Das Verbrechen liegt vor, wenn der Amtsträger durch eigenes Verschulden (Fehlverhalten, Leichtsinn oder Nachlässigkeit) dazu beiträgt, dass ein anderer Geld, Eigentum oder Vermögen der öffentlichen Verwaltung sich aneignet, abzweigt oder entwendet.

Der Amtsträger haftet in dieser Form nur, wenn das Verbrechen von einem Dritten vollendet wird, da er nicht versucht, das Verbrechen selbst zu begehen (Capez, 2005, S. 404).

Die Strafe für diese Art der Veruntreuung beträgt Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu einem Jahr, was bedeutet, dass es sich um ein Verbrechen von geringerem offensivem Potenzial handelt, das in die Zuständigkeit der Sonderstrafgerichte fällt.

Es ist der dritte Absatz von Artikel 312 zu beachten: Wenn der Täter bei fahrlässiger Veruntreuung den Schaden wiedergutmacht, erlischt die Strafbarkeit, wenn dies vor dem rechtskräftigen Urteil geschieht; geschieht dies später, wird die verhängte Strafe auf die Hälfte reduziert. Somit führt die vollständige Wiedergutmachung des Schadens bei fahrlässiger Veruntreuung zum Erlöschen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit, wenn sie vor der endgültigen und rechtskräftigen strafrechtlichen Verurteilung erfolgt, was jedoch verwaltungsrechtliche Sanktionen für den Amtsträger nicht ausschließt. Ebenso sieht derselbe Artikel eine Strafminderung vor, wenn nach Eintritt der Rechtskraft der strafrechtlichen Verurteilung eine vollständige Wiedergutmachung des Schadens erfolgt; die Strafe wird dann auf die Hälfte reduziert.

Veruntreuung durch Irrtum (Art. 313)

7. Artikel 313 des Strafgesetzbuches regelt die unangemessene Veruntreuung, auch bekannt als Veruntreuung durch Irrtum, die in der Aneignung von Geld oder einem anderen Nutzen besteht, den der Amtsträger im Amt versehentlich von einem anderen erhalten hat.

Es handelt sich um die Aneignung dessen, was versehentlich erhalten wurde (Noronha, 1988, S. 222), wobei zu berücksichtigen ist, dass "bei dieser Art von Straftat der Amtsträger das Opfer nicht in den Irrtum führt wie bei der Veruntreuung, sondern den Irrtum ausnutzt, der sich allein auf das Gut bezieht, um es sich anzueignen" (Capez, 2005, S. 408).

Der Irrtum kann sich auf die Sache beziehen, die geliefert werden soll, auf die Person, an die sie geliefert werden soll, oder auf die Verpflichtung, die zur Lieferung geführt hat (Noronha, 1988, S. 222). Es ist jedoch sorgfältig zu prüfen, ob der Amtsträger (aktives Subjekt des Verbrechens) den Irrtum verursacht hat; in diesem Fall wäre Artikel 313 des Strafgesetzbuches nicht anwendbar, sondern Artikel 171 (Betrug) oder eine der Formen der Erpressung.

Bei Betrachtung der Elemente des Verbrechens ist offensichtlich, dass der materielle Gegenstand der Straftat beweglich sein muss, d. h. Geld oder ein anderer Nutzen. Nutzen ist nach der Lehre von Nelson Hungria (1959, S. 353) "alles, was zum Gebrauch, Verbrauch oder wirtschaftlichen Gewinn dient oder in Geld bewertbar ist".

Ein weiteres Merkmal, das hervorgehoben werden sollte, bezieht sich auf die Amtsausübung, d. h. das aktive Subjekt des Verbrechens muss sein Amt, seine Anstellung oder seine öffentliche Funktion ausüben (d. h. kraft seines Amtes), damit die Strafbarkeit eintritt. Wenn er sein Amt nicht ausübt, begeht der Täter das Verbrechen der Aneignung von Fundgegenständen (Artikel 169). Es ist also klar, dass sich das untersuchte Verbrechen auf die berufliche Tätigkeit des Einzelnen konzentriert und in zweiter Linie auf sein Handeln selbst.

Das Verbrechen ist vollendet mit der effektiven Aneignung von Geld oder Nutzen, und der Versuch ist strafbar. Das subjektive Element ist nur der allgemeine Vorsatz, der in der Absicht besteht, sich das Gut im Amt anzueignen. Die Strafe beträgt Freiheitsstrafe von 1 bis 4 Jahren und Geldstrafe.

Neue Verbrechen: Elektronische Veruntreuung

8. Wir müssen uns nun mit zwei neuen Verbrechen befassen, die im Besonderen Teil des StGB enthalten sind: das Einfügen falscher Daten in Informationssysteme und die unbefugte Änderung oder Verfälschung von Informationssystemen. Diese Tatbestände wurden durch das Gesetz 9.983/2000 eingeführt und betreffen die elektronische Veruntreuung oder die Veruntreuung im Bereich der sozialen Sicherheit. Hier können wir von einer betrügerischen Veruntreuung sprechen, da der Trick darin besteht, sich einen ungerechtfertigten Vorteil zu verschaffen: das Einfügen falscher Daten und die unbefugte Änderung oder Verfälschung von Informationssystemen.

Luiz Flávio Gomes (2001, S. 14) merkt richtig an, dass der ursprüngliche Gesetzesentwurf, der zum Gesetz 9.983/2000 wurde, sich auf Verbrechen gegen die soziale Sicherheit bezog, sodass der Gesetzgebungsprozess keine Änderungen enthielt, die den rechtlichen Schutz auf die gesamte öffentliche Verwaltung ausweiten würden.

Einfügen falscher Daten (Art. 313-A)

9. Artikel 313-A des Strafgesetzbuches besagt: Wer als Amtsträger falsche Daten in EDV-Systeme oder Datenbanken der öffentlichen Verwaltung einfügt oder deren Einfügung erleichtert, oder korrekte Daten unbefugt ändert oder löscht, um sich oder anderen einen ungerechtfertigten Vorteil zu verschaffen oder Schaden zu verursachen. Die Strafe beträgt Freiheitsstrafe von 2 bis 12 Jahren und Geldstrafe.

Das generische betrügerische Verhalten besteht aus: a) dem Einfügen (Hinzufügen, Aufnehmen) oder der Erleichterung der Einfügung (Ermöglichung für andere) falscher Daten in das System oder die Datenbank der öffentlichen Verwaltung; b) dem Ändern (Verändern) oder Löschen (Entfernen, Beseitigen) korrekter Daten in das System oder die Datenbank der öffentlichen Verwaltung. Nucci (2006, S. 982) nennt als Beispiele, dass ein solches Verhalten "die Zahlung von Sozialleistungen an nicht existierende Personen" oder "das Löschen von Informationen über den Tod eines Versicherten, sodass die Rente weiterhin normal ausgezahlt wird" ermöglichen kann. Es erfordert den Vorsatz zu handeln, d. h. die Absicht, sich oder anderen einen ungerechtfertigten Vorteil zu verschaffen oder Schaden zu verursachen.

Ein scheinbares Paradoxon ergibt sich aus der normativen Anforderung des Tatbestandsmerkmals. Der Tatbestand erfordert, dass der Amtsträger befugt ist, mit den Computersystemen oder Datenbanken der öffentlichen Verwaltung umzugehen, und dass derselbe Amtsträger ein unbefugtes Verhalten praktiziert (normatives Tatbestandsmerkmal).

Die Straftat ist formal vollendet mit dem Einfügen, Ändern oder Löschen von Daten in den EDV-Systemen oder Datenbanken der öffentlichen Verwaltung.

Unbefugte Änderung von Systemen (Art. 313-B)

10. Artikel 313-B enthält folgenden Wortlaut: Wer als Amtsträger Informationen oder Computerprogramme ohne Genehmigung der zuständigen Behörde modifiziert oder ändert. Die Strafe beträgt Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu zwei Jahren und Geldstrafe.

Der Vorsatz des Amtsträgers besteht darin, das Informationssystem der Verwaltung oder das Computerprogramm, das ohne Genehmigung der zuständigen Behörde oder ohne deren Anforderung verwendet wird, zu modifizieren (umzugestalten) oder zu ändern. Der Tatbestand in seiner Grundform erfordert keinen Schaden für die Verwaltung; ein solcher Schaden ist jedoch ein Grund für eine erhöhte Strafe, wie im einzigen Absatz des untersuchten Artikels vorgesehen: Die Strafen werden um ein Drittel bis zur Hälfte erhöht, wenn die Änderung oder Modifikation Schaden für die Verwaltung oder Dritte verursacht.

Es ist zu beachten, dass das Verhalten nicht strafbar ist, wenn der Amtsträger mit Genehmigung der zuständigen Behörde handelt. Es ist also offensichtlich, dass es sich um eine formale Straftat handelt, die mit der Handlung des Änderns oder Modifizierens der Informationen oder des Computerprogramms vollendet ist, wobei die Straftat auch Schaden für die Verwaltung und/oder Dritte verursachen kann.

Vorschläge für Gesetzesänderungen

11. Ausgehend von den Erkenntnissen dieser kleinen Studie empfehlen wir einige mögliche Gesetzesänderungen im Strafgesetzbuch, die sich auf die folgenden Bestimmungen beziehen: Artikel 312, Artikel 313, Artikel 313-A, Artikel 313-B und Artikel 327, wobei darauf hingewiesen wird, dass solche Bestimmungen entsprechend neu nummeriert werden sollten.

Bevor die Verbrechen aufgeführt werden, könnte das Gesetzbuch eine Definition des Amtsträgers einführen, die folgenden Wortlaut trägt: Für die Zwecke des Strafrechts ist Amtsträger jeder, der, auch ohne Entgelt, eine Stellung, ein Amt oder eine Funktion in der öffentlichen Verwaltung, in halböffentlichen Unternehmen oder in Unternehmen, die Dienstleistungen erbringen, die vertraglich vereinbart sind oder eine typische Tätigkeit der öffentlichen Verwaltung umfassen, innehat.

Eine weitere Bestimmung könnte den derzeitigen zweiten Absatz von Artikel 327 wie folgt formulieren: Die Strafe wird um ein Drittel erhöht, wenn das aktive Subjekt der in diesem Kapitel genannten Verbrechen Inhaber von Auftrags- oder Vertrauenspositionen ist, gemäß Artikel 37 der Verfassung.

Artikel 312 könnte folgenden Wortlaut erhalten: Der Amtsträger eignet sich bewegliches Vermögen, öffentlich oder privat, das einen Vermögenswert darstellt und das er aufgrund seiner Stellung, seines Amtes oder seiner Funktion als mittelbarer Eigentümer oder Besitzer innehat, an oder zweigt es für sich oder andere ab. Die Strafe würde gleich bleiben: Freiheitsstrafe von 2 bis 12 Jahren und Geldstrafe.

Der erste Absatz dieses Artikels könnte folgenden Wortlaut erhalten: Die gleiche Strafe wie im Hauptteil dieses Artikels gilt, wenn der Amtsträger, der sich die Erleichterung zunutze macht, die ihm seine Eigenschaft als Amtsträger verschafft, bewegliches Vermögen, öffentlich oder privat, das einen Vermögenswert darstellt, entwendet oder zur Entwendung beiträgt, zum eigenen oder fremden Vorteil, auch wenn er es nicht in Gewahrsam oder mittelbarem Besitz hat.

Der zweite Absatz dieses Artikels könnte folgenden Wortlaut erhalten: Wenn der Amtsträger schuldhaft zum Verbrechen eines anderen beiträgt, wird er mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu einem Jahr bestraft.

Der dritte Absatz könnte wie folgt lauten: Nur im Falle des vorherigen Absatzes erlischt die Strafbarkeit bei vollständiger Wiedergutmachung des Schadens vor dem rechtskräftigen Urteil; geschieht dies danach, wird die verhängte Sanktion halbiert.

Ein vierter Absatz für die Figur der Veruntreuung durch Gebrauch könnte folgenden Wortlaut erhalten: Der Amtsträger, der aufgrund seiner Stellung, seines Amtes oder seiner Funktion oder indem er es einem anderen gestattet, Güter, die er in Gewahrsam oder mittelbarem Besitz hat, zu seinem Vorteil oder dem anderer nutzt. Freiheitsstrafe von 1 bis 4 Jahren und Geldstrafe.

Artikel 313 könnte folgenden Wortlaut erhalten: Der Amtsträger eignet sich im Amt einen Nutzen an, wie Bargeld, den er versehentlich von einem anderen erhalten hat. Freiheitsstrafe von 1 bis 4 Jahren und Geldstrafe.

Artikel 313-A könnte wie folgt lauten: Der Amtsträger, der befugt ist, falsche Informationen in EDV-Systeme oder Datenbanken der öffentlichen Verwaltung einzugeben oder deren Einfügung zu erleichtern, oder korrekte Informationen zu ändern oder zu löschen, um sich oder anderen einen ungerechtfertigten Vorteil zu verschaffen oder Schaden zu verursachen. Freiheitsstrafe von 2 bis 12 Jahren und Geldstrafe.

Artikel 313-B könnte folgenden Wortlaut erhalten: Der Amtsträger, der ohne Genehmigung oder Anforderung der zuständigen Behörde bereitgestellte Informationen oder Computerprogramme ändert oder ergänzt. Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu zwei Jahren und Geldstrafe.

Der einzige Absatz desselben Artikels könnte folgende Formulierung erhalten: Die Strafen werden um ein Drittel bis zur Hälfte erhöht, wenn Schaden für die öffentliche Verwaltung und/oder Dritte entsteht.

Ausbeutung von Prestige

Das Verbrechen liegt vor, wenn der Täter Geld oder einen anderen Nutzen erbittet oder erhält, unter dem Vorwand, Amtsträger in der öffentlichen Verwaltung zu beeinflussen (zu kommunizieren, zu inspirieren, zu vermitteln, zu überzeugen).

Artikel 357 des Strafgesetzbuches definiert das Verbrechen der Ausbeutung von Prestige wie folgt:

Artikel 357. Wer Geld oder einen anderen Nutzen erbittet oder erhält, unter dem Vorwand, einen Richter, Geschworenen, Staatsanwalt, Amtsträger, Sachverständigen, Übersetzer, Dolmetscher oder Zeugen zu beeinflussen:

Strafe - Freiheitsstrafe von 1 (einem) bis 5 (fünf) Jahren und Geldstrafe.

Einziger Absatz - Die Strafen erhöhen sich um ein Drittel, wenn der Täter behauptet oder impliziert, dass das Geld oder der Nutzen auch für eine der in diesem Artikel genannten Personen bestimmt ist.

Der hier behandelte Straftatbestand beschreibt zwei Handlungen: das Erbitten oder Empfangen von Geld oder einem anderen Nutzen unter dem Vorwand, einen der im Justizdienst tätigen Personen zu "beeinflussen". In diesem Sinne ist für die Verwirklichung des Vergehens lediglich erforderlich, den Vorteil oder das Versprechen darauf zu erhalten, unter Einbeziehung von Amtsträgern.

Es ist zu beachten, dass der Wortlaut von Artikel 357 das Erbitten und das Empfangen von Geld oder einem anderen Nutzen erwähnt, wobei unter "Geld" nicht nur Währung, sondern unter "Nutzen" etwas Materielles oder sogar Subjektives zu verstehen ist.

Aktives Subjekt des Verbrechens der Ausbeutung von Prestige kann jeder sein, der den Staat schädigt.

Einige Juristen sind der Meinung, dass die durch das betrügerische Verhalten des Täters getäuschte Privatperson auch passives Subjekt dieses Verbrechens sein kann, aber unserer Ansicht nach ist dies nicht der Fall. Der Oberste Gerichtshof hat sich hierzu wie folgt geäußert:

-"(...) Ausbeutung von Prestige. Und die Privatperson ist nicht das Hauptopfer dieses Verbrechens. Das Verbrechen richtet sich gegen den Staat. Daher können wir nicht von einem besonderen Interesse sprechen, zumindest kein direktes Interesse an den Ergebnissen dieser Verfolgung. Dieses Interesse darf nicht mit dem Interesse verwechselt werden, das jeder Bürger an der Fairness des Verfahrens hat (...)." (STF - HC-75338 RJ - Rel. Min. Nelson Jobim - Pleno - J. 11.03.98 - MV) Auszug aus der Abstimmung von Min. Marco Aurélio) (RTJ 167/218).

Die Ausbeutung von Prestige ist ein vorsätzliches Verbrechen, d. h. der Täter handelt mit freiem Willen und Bewusstsein, indem er Geld oder einen Vorteil unter dem Vorwand der Beeinflussung eines Richters, Geschworenen, Staatsanwalts usw. erbittet oder erhält. Es gibt keine fahrlässige Form des Vergehens.

Die Vollendung des Verbrechens tritt ein, wenn der Täter das Geld oder den Nutzen erbittet oder erhält. Zur Veranschaulichung ist anzumerken, dass das Verbrechen vollendet ist, auch wenn die Privatperson den Antrag des Täters ablehnt. Der Versuch ist strafbar, da die Handlung nicht nur vom Willen des Täters abhängt.

Schließlich ist die Strafverfolgung wegen des Verbrechens der Ausbeutung von Prestige eine unbedingte öffentliche Klage, und der Staat sollte eingreifen, um die von der Verwaltung diktierte Ordnung aufrechtzuerhalten.

Bestechung und Bestechlichkeit

Bestechung ist das Anbieten (das Angebot kann auf viele verschiedene Arten erfolgen) eines Vorteils, jeder Art von Nutzen oder der Befriedigung eines Begehrens, das die Moral der öffentlichen Verwaltung beeinträchtigen kann. Sie ist nur dann gegeben, wenn der Vorteil einem Amtsträger angeboten wird. Wenn der Amtsträger den angebotenen Vorteil fordert, liegt keine Bestechung vor, sondern Erpressung. Wenn ein Amtsträger einen Vorteil anbietet, wird seine Eigenschaft als Amtsträger außer Acht gelassen, er handelt wie eine Privatperson. Keine fahrlässige Form.

Qualifizierte Form - wenn der Amtsträger aufgrund des Angebots tatsächlich eine Amtshandlung verzögert oder unterlässt oder eine Handlung in Verletzung seiner Pflicht vornimmt. Es ist zu beachten, dass, wenn es sich um eine wirksame Handlung handelt, aber keine Amtshandlung, der Tatbestand des "Hauptteils" (Grundform) und nicht der qualifizierten Form erfüllt ist.

Bestechlichkeit im brasilianischen Strafrecht ist eines der Verbrechen, die von Amtsträgern gegen die Verwaltung im Allgemeinen begangen werden.

Korruption kann zwei Formen haben:

aktive (Bestechung), wenn sie angeboten wird, oder
passive (Bestechlichkeit), die sich auf den korrupten Amtsträger bezieht.

Einige Gesetzgebungen definieren beide als dasselbe kriminelle Verhalten.^[1] Das brasilianische Recht hat sich entschieden, zwei verschiedene Verbrechen zu konzipieren: die Bestechung in Artikel 333 des Strafgesetzbuches und die Bestechlichkeit in Artikel 317.

Weitere Verbrechen im Strafgesetzbuch

Verbrechen gegen das religiöse Empfinden

Artikel 208 - Wer öffentlich jemanden wegen seines Glaubens oder seiner religiösen Funktion verspottet, die Zeremonie oder die Ausübung der Religionsausübung verhindert oder stört, öffentlich eine Handlung oder einen Gegenstand der Verehrung verunglimpft:

Strafe - Freiheitsstrafe von einem Monat bis zu einem Jahr oder Geldstrafe.

Einziger Absatz - Bei Anwendung von Gewalt erhöht sich die Strafe um ein Drittel, je nach Art der Gewalt.

Verbrechen gegen den Respekt der Toten

Artikel 209 - Wer eine Beerdigung oder Trauerfeier behindert oder stört:

Strafe - Freiheitsstrafe von einem Monat bis zu einem Jahr oder Geldstrafe.

Einziger Absatz - Bei Anwendung von Gewalt erhöht sich die Strafe um ein Drittel, je nach Art der Gewalt.

Artikel 210 - Wer ein Grab oder eine Urne verletzt oder entweiht:

Strafe - Freiheitsstrafe von 1 bis 3 Jahren und Geldstrafe.

TITEL IX

Straftaten gegen den öffentlichen Frieden

Anstiftung zum Verbrechen

Artikel 286 - Wer öffentlich zur Begehung eines Verbrechens aufruft:

Strafe - Freiheitsstrafe von 3 bis 6 Monaten oder Geldstrafe.

1.1 Aktive und passive Subjekte

Aktives Subjekt kann jeder Mensch sein. Passives Subjekt ist die Gesellschaft.

1.2 Subjektives Element (Vorsatz)

Es ist der Vorsatz. Ein spezifisches subjektives Element ist nicht erforderlich, noch wird Fahrlässigkeit bestraft.

Bewertung nach der Lehre

Es ist ein Verbrechen:

Häufig (kann von jeder Person begangen werden);
Formal (ein Verbrechen, das für seine Vollendung kein naturalistisches Ergebnis, wie die effektive Störung des öffentlichen Friedens durch die Begehung von Straftaten, erfordert);
Freiform (kann mit allen vom Täter gewählten Mitteln begangen werden);
Begehungsdelikt (die Verben implizieren Handlungen), und in Ausnahmefällen Unterlassungsdelikt oder unechtes Unterlassungsdelikt; (wenn der Täter eine gesetzliche Pflicht hat, das Ergebnis gemäß Artikel 13, § 2, StGB zu vermeiden).
Augenblicklich (vollendet sich in einem bestimmten Moment und dauert nicht über die Zeit an);
Gemeingefährlich (ein Verbrechen, das eine unbekannte Zahl von Menschen in Gefahr bringt);
Unisubjektiv (kann von einem einzigen Subjekt begangen werden);
Unissubsistent (wird durch eine einzige Handlung verwirklicht) oder
Plurissubsistent (ein Verbrechen, dessen Handlung aus mehreren Akten besteht, sodass eine Aufteilung möglich ist); in diesem Fall ist der Versuch strafbar.

Straftaten gegen die öffentliche Glaubwürdigkeit

Rechtliches Schutzgut

das Vertrauen der Öffentlichkeit, d. h. der Glaube an die Wahrhaftigkeit und Authentizität von Papieren, Dokumenten, Zeichen oder Symbolen, die im gesellschaftlichen Verkehr verwendet werden. Zweitens werden auch andere wichtige Güter durch das Strafrecht geschützt.

Voraussetzungen

Nachahmung der Wahrheit (imitatio veritatis) oder Veränderung der Wahrheit (immutatio veri)

Schadenspotential

Täuschung

Subjekte

Aktiv: Jeder

Passiv: Der Staat

Strafverfahren

Alle Verbrechen dieses Titels sind unbedingte öffentliche Klagen.

Falschgeld

Artikel 289 - Wer Münzen oder Papiergeld, das im In- oder Ausland gesetzliches Zahlungsmittel ist, fälscht, herstellt oder verändert:

Ausgabe von Wertpapieren ohne gesetzliche Erlaubnis

Artikel 292 - Wer ohne gesetzliche Erlaubnis Scheine, Noten, Karten, Gutscheine oder Titel ausgibt, die das Versprechen einer Barzahlung an den Inhaber enthalten oder nicht auf den Namen einer bestimmten Person lauten:

Strafe - Freiheitsstrafe von 1 bis 6 Monaten oder Geldstrafe.

Einziger Absatz - Wer das Geld als eines der in diesem Artikel genannten Dokumente annimmt oder verwendet, wird mit Freiheitsstrafe von 15 Tagen bis zu drei Monaten oder Geldstrafe bestraft.

Fälschung von Geld und passender Ausrüstung

Artikel 291 - Wer Maschinen, Geräte, Instrumente oder andere Gegenstände, die hauptsächlich zur Fälschung von Geld bestimmt sind, herstellt, erwirbt, liefert, gegen Bezahlung oder unentgeltlich, besitzt oder aufbewahrt:

Strafe - Freiheitsstrafe von 2 bis 6 Jahren und Geldstrafe.

Fälschung von öffentlichen Wertpapieren und anderen Papieren

Fälschung von öffentlichen Dokumenten

Artikel 293 - Wer öffentliche Dokumente fälscht, verändert oder herstellt:

I - entworfen als Steuermarke, Stempelpapier oder Papier, das zur Erhebung gesetzlicher Steuern ausgestellt wird;

Veränderungen bei Sexualstraftaten gegen die Würde

(Gesetz Nr. 12.015 vom 7. August 2009)

Vergewaltigung (Art. 213) umfasst nun Geschlechtsverkehr oder andere unzüchtige Handlungen.

Vergewaltigung durch Betrug (Art. 215)

Umfasst fleischlichen Verkehr oder andere libidinöse Handlungen.

Vergewaltigung eines Schutzbefohlenen (Art. 217-A) - Umfasst fleischlichen Verkehr oder andere libidinöse Handlungen mit Personen unter 14 Jahren oder Personen mit Krankheit oder geistiger Behinderung, die nicht die nötige Einsichtsfähigkeit besitzen.

Es ist ein abscheuliches Verbrechen (Art. 1, VI, des Gesetzes Nr. 8.072/90).

Verführung einer Person unter 14 Jahren zur Befriedigung der Lust eines anderen (Art. 218)

Novatio legis in pejus. Bestraft den Täter, der eine Person unter 14 Jahren zur Befriedigung der sexuellen Lust Dritter verführt.

Befriedigung der Lust in Anwesenheit von Kindern oder Jugendlichen (Artikel 218-A)

Novatio legis in pejus: Praktizieren von fleischlichem Verkehr oder anderen unzüchtigen Handlungen in Anwesenheit einer Person unter 14 Jahren, um die eigene oder fremde Lust zu befriedigen.

Praktizieren von fleischlichem Verkehr oder anderen unzüchtigen Handlungen mit einer Person unter 18 Jahren und über 14 Jahren, die nicht einsichtsfähig ist (Art. 218, § 2, I)

Novatio legis in pejus, anstelle der bisherigen Verbrechen der Verführung (Art. 217) und Korruption Minderjähriger (Art. 218).

Erleichterung der Prostitution oder anderer Formen sexueller Ausbeutung von Schutzbefohlenen (Art. 218-B)

Bezieht sich auf die Zuführung einer Person unter 18 Jahren zur Prostitution oder einer Person, die aufgrund von Krankheit oder Behinderung nicht unterscheidungsfähig ist.

Strafverfolgung bei Verbrechen gegen die sexuelle Freiheit und gegen Schutzbefohlene (Artikel 225)

Die Strafverfolgung ist bedingt (Regel), einschließlich Vergewaltigung. Die Strafverfolgung ist unbedingt, wenn das Opfer unter 18 Jahren oder eine schutzbedürftige Person ist.

Schwangerschaft und sexuell übertragbare Krankheiten (STD) (Artikel 234-A) sind Gründe für eine erhöhte Strafe. Anmerkung: 1) Gilt für alle Verbrechen des Titels VI. 2) In Fällen von sexuell übertragbaren Krankheiten (Geschlechtskrankheiten) umfasst dies den direkten Vorsatz (Wissen) und den möglichen Vorsatz (sollte wissen).

Geheimhaltung des Strafverfahrens (Artikel 234-B)

Gilt in der Regel in Fällen von Verbrechen gegen die sexuelle Würde.