Verfassungsrechtliche Kontrolle internationaler Verträge in Chile

Genehmigungsverfahren für internationale Verträge

Zwei zentrale Postulate bestimmen das Verfahren:

1. Der Vertrag muss als Ganzes angenommen oder verworfen werden; es ist dem Parlament nicht gestattet, Änderungen vorzunehmen.
2. Obwohl der Vertrag nicht wirklich ein Gesetz ist, unterliegt er dem Verfahren der Kommission zur vorherigen Genehmigung.

Schlussfolgerungen zur differenzierten Zustimmung

Aus diesen beiden Postulaten ergeben sich folgende Schlussfolgerungen:

• Ein Vertrag muss in Übereinstimmung mit den Regeln für die Behandlung eines Gesetzes genehmigt werden, sofern diese laut Verfassung kompatibel sind.
• Die Bestimmungen des Vertrags sollten, ihrer Natur entsprechend, mit unterschiedlichen Standards und den entsprechenden Quoren angenommen werden.
• Die Vereinbarung gilt als vom Kongress verabschiedet, wenn alle Regeln ihrer Bestimmungen akzeptiert wurden. Andernfalls, wenn eine ihrer Bestimmungen das erforderliche Quorum nicht erreicht, wird der Vertrag in seiner Gesamtheit abgelehnt, da er als Ganzes betrachtet wird.
• Wenn ein Vertrag besondere Bestimmungen zu einem Verfassungsorgangesetz (LOC) enthält, bedarf die Zustimmung des Kongresses eines in der Verfassung festgelegten Quorums.
• Zusammenfassend verlangt die Verfassung, einen Vertrag zu billigen oder abzulehnen, hindert aber nicht daran, die Abstimmung über seine Normen entsprechend ihrer Natur aufzuteilen.

Hierarchie internationaler Verträge und interne Gesetze

Daraus lässt sich nicht ableiten, dass die Genehmigung eines Vertrags durch Chile der Ratifizierung eines internen Gesetzes gleichkommt. Deshalb kann nicht argumentiert werden, dass ein Vertrag die „Hierarchie des Rechts“ besitzt, wie es in der Vergangenheit behauptet wurde. Vertrag und Gesetz sind unterschiedlicher Natur, und ihre Hierarchie wird in Abhängigkeit von den behandelten Themen festgelegt.

Verfassungsreform 2005 und differenzierte Zustimmung

Diese Theorie des Verfassungsgerichts wurde durch die Verfassungsreform von 2005 bestätigt. Diese Reform löste die Gesetzeslücke, indem sie die differenzierte Zustimmung verankerte, basierend auf den Themen und den jeweiligen gesetzlichen Quoren, die der Vertrag betrifft. Dieses Vorgehen muss notwendigerweise von der einzigartigen Anordnung der Genehmigung oder Ablehnung des Vertrags getrennt werden, die nur mit Zustimmung der einzelnen Themen des jeweiligen Vertrags erfolgen darf.

Präventive Kontrolle internationaler Verträge durch das Verfassungsgericht

Die Lücke, die im Jahr 2005 geschlossen wurde, betraf die Frage, ob dieses Gremium befugt war, zwingend eine präventive Kontrolle von Verträgen auszuüben. Nach der strengen Auslegung von Art. 82 Nr. 2 in Isolation war es die Pflicht des Gerichts, die Kontrolle über die Verfassungsmäßigkeit der organischen Gesetze und verfassungsrechtlichen Interpretationen der Verfassung vor der Verabschiedung auszuüben, wobei internationale Verträge nicht explizit erwähnt wurden.

Die Reform von 2005 schloss diese Lücke. Zuvor hatte der Verfassungsgerichtshof das Kriterium festgelegt und bestätigt, dass es die Pflicht des Gerichts ist, die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen, die eine Bestimmung der Verfassung interpretieren, von Gesetzen, die Verfassungsorgane betreffen, sowie die Regeln eines Vertrags, der sich auf die genannten Themen bezieht, vor deren Inkrafttreten zu kontrollieren.