Verfassungsreform: Historische Entwicklung, Verfahren und zeitliche Grenzen

Lektion 20: Die Verfassungsreform

I. Allgemeine Grundlagen und historische Entwicklung

Die Verfassung, als oberstes Gesetz, enthält Bestimmungen für ihre eigene Reform. Diese Klausel, die ihren Ursprung in den USA und Europa hat, durchlief eine aufstrebende Entwicklung in vier Phasen:

• Die erste Periode: Entspricht dem revolutionären Konstitutionalismus, der die Grundsätze der Vorherrschaft des Gesetzgebers und der Rigidität der Verfassung betonte. Die extreme Starrheit verhinderte oft die Reform.
• Die zweite Periode: Das Parlament wurde als Verfassungsorgan betrachtet, die Verfassung als Vertrag zwischen König und Parlament. Vielen spanischen Verfassungen jener Zeit fehlten Bestimmungen für die Reform.
• Die dritte Periode: Umfasst die Zeit zwischen den Weltkriegen und entspricht der globalen und demokratischen Verfassung. Starre Verfassungen legten die grundlegenden Weichenstellungen des politischen Regimes fest und wurden teilweise als *unreformierbar* interpretiert.
• Die vierte Periode: Ist die des Konstitutionalismus nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Reform dient als Garant für einen begrenzten Einsatz. Es wird stets bevorzugt, zunächst den Weg der verfassungsrechtlichen Auslegung zu gehen, um eine schrittweise Anpassung der verfassungsrechtlichen Bestimmungen an die Anforderungen der sozialen Realität zu erreichen.

Die Reform beginnt dort, wo der Bereich der Auslegung endet. Sie ist eine außergewöhnliche Garantie, die dem normalen Sicherheitsstandard des Gerichts, verkörpert durch die Verfassungsmäßigkeit, gegenübersteht. Die Reform erfüllt drei Hauptfunktionen:

• Die politische Realität, die durch die Verfassung geregelt wird, ist dynamisch. Daher muss die Reform als erste und bedeutendste Verteidigung interpretiert werden.
• Die verfassungsrechtliche Angemessenheit der politischen Realität wird gewährleistet, ohne die rechtliche Ordnung zu verletzen.
• Die Reform sichert die Kontinuität der verfassungsmäßigen Macht als Mechanismus des Landesrechts und präsentiert die Verfassung als grundlegende Institution zur Gewährleistung der Vorherrschaft.

Die allgemeine Regel für den Reformprozess ist die Beteiligung der gesetzgebenden Körperschaften, manchmal unter Einbeziehung eines besonderen Gremiums (Nationalversammlung). Gelegentlich erfordert die Reform die Zustimmung von zwei unterschiedlichen Gesetzgebungen, was die Auflösung der Kammern bedeuten kann, sowie die Teilnahme der Wähler durch ein Verfassungsreferendum (optional oder obligatorisch).

II. Die spanische Verfassung und Reformverfahren

Unsere Verfassung enthält keine Immaterialitätsklauseln, die absolute physische Grenzen der Reform darstellen würden. Es gibt nichts, was *irreformierbar* wäre. Solche Klauseln haben sich oft als wirkungslos erwiesen, das heißt, die Verfassung hat keine absoluten physischen Grenzen der Reform.

Die Verfassung sieht verschiedene Schwierigkeitsgrade der Reform vor: ein einfaches und ein erschwertes Verfahren, das komplexer ist als das ordentliche Gesetzgebungsverfahren. Die Artikel 167 (einfaches Verfahren) und 168 (schweres Verfahren) stellen einen Ersatz für die Bedingungen der Immaterialität dar und schließen bestimmte Vorschriften über die Möglichkeit der Reform aus, indem sie zwischen zwei Arten von Regelungen unterscheiden. Immaterialitätsklauseln können nach dem erschwerten Verfahren ersetzt werden.

Die Verfassung unterscheidet zwischen Revision und Reform. Die Revision umfasst nur geringfügige Änderungen, während die Reform die gesamte Verfassung oder die in Artikel 168.1 CE als wesentlich erachteten Teile verändert.

III. Die Initiative zur Verfassungsreform (Art. 166 CE)

Artikel 166 CE verweist bezüglich der Initiative auf die Bestimmungen der Artikel 87.1 und 87.2 für die Gesetzesinitiative. In Übereinstimmung mit diesem Verweis haben folgende Institutionen die Initiative zur Verfassungsreform:

• Die Regierung: Die Initiative nimmt die Form eines Reformprojekts an, das im Ministerrat genehmigt, dem Kongress vorgelegt und von einer Begründung sowie den erforderlichen Hintergrundinformationen begleitet wird.
• Das Abgeordnetenhaus: Die Initiative muss von zwei Fraktionen oder einem Fünftel der Abgeordneten eingebracht werden. Ihre Bearbeitung erfordert die Berücksichtigung durch das Plenum.
• Der Senat: Die Initiative muss von mindestens fünfzig Senatoren vorgelegt werden, die nicht derselben Fraktion angehören dürfen.
• Die Legislaturen der Autonomen Gemeinschaften (CCAA): Die Initiative kann über zwei Kanäle ausgeübt werden:

1. Anfrage an die Regierung zur Annahme des Entwurfs einer Verfassungsreform. In diesem Fall würde die Reform direkt behandelt, ohne den Umweg über die Berücksichtigung, die nur für Gesetzesentwürfe gilt.
2. Vorlage eines Vorschlags an den Ausschuss der Generalversammlung und Entsendung von höchstens drei Mitgliedern der Versammlung zur Verteidigung des Vorschlags. Wenn diese Option genutzt wird, müssen die Reformvorschläge ebenfalls vom Kongress nach Prüfung durch das Plenum behandelt werden.

In jedem Fall regeln die Autonomiestatuten und die Geschäftsordnungen der Versammlungen der Autonomen Gemeinschaften die spezifischen Anforderungen für die Formalisierung der Verfassungsreforminitiative.

V. Zeitliche Grenzen der Verfassungsreform (Art. 169 CE)

Es ist in der Rechtsvergleichung üblich, die Verfassungsreform in bestimmten Situationen zeitlich zu begrenzen. Artikel 169 der spanischen Verfassung (CE) legt fest, dass eine Verfassungsreform nicht in Zeiten des Krieges oder während eines der in Artikel 116 vorgesehenen Zustände (Alarm, Notstand oder Belagerung) initiiert werden darf.

Dies bedeutet, dass die spanische Verfassung verbietet, die Reform in Zeiten des Krieges oder während des Bestehens eines Alarm-, Notstands- oder Belagerungszustandes zu initiieren. Dies wirft einige Auslegungsfragen auf:

• Der Begriff „Krieg“ sollte nicht nur als Belagerungszustand oder Kriegszustand verstanden werden, sondern erfordert eine Kriegserklärung.
• Es stellt sich die Frage, ob eine bereits eingeleitete Verfassungsreform in Kriegszeiten oder während eines der kritischen Zustände fortgesetzt werden könnte. Die Antwort ist im Prinzip ja, da Artikel 169 nur den *Beginn* der Verfassungsreform verbietet.

Diese Regelung erscheint widersprüchlich, da der Schutz der Verfassung in instabilen Zeiten gewährleistet werden soll, während eine Reform in diesem Moment das Gegenteil dessen bewirkt, was erforderlich ist.