Vergleichende Analyse von Regierungsformen und Verfassungstheorie

Regierungsformen: Parlamentarismus in England

Diese Regierungsform begann in England im Jahre 1714, als König Georg I. von Hannover, dessen Dynastie deutsch war, den englischen Thron bestieg. Da er kein Englisch sprach, ernannte er ein Mitglied des House of Commons, das die Mehrheit dieses Hauses repräsentierte, und bat ihn, die Regierung zu beraten. Dieses Mitglied war die einzige Person, die letztendlich die Minister auswählte. Er traf sich mit den Staatsministern, um Staatsangelegenheiten zu erörtern, wobei König Georg I. einen Übersetzer benötigte.

Dieser Premierminister musste, um seine Rolle zu erfüllen, sowohl das Vertrauen des House of Commons als auch das Vertrauen des Königs besitzen.

Die Teilnahme an Regierungsentscheidungen, die ursprünglich durch die Beziehung zum König und dessen Verständnis geprägt war, wurde aufgrund des Sprachproblems und einer sich entwickelnden Gewohnheit ab dem späten 18. Jahrhundert zunehmend vom Vertrauen des House of Commons abhängig. Dies geschah, wenn ein Minister das Vertrauen des Parlaments (die Mehrheit) verlor, aber immer noch das Vertrauen des Königs besaß. Seitdem wurde die Unterstützung des House of Commons unerlässlich. Dies markierte den Beginn der parlamentarischen Regierungsform.

Die Exekutive in England ist eine zweiköpfige (ein König und ein Kabinett) oder besteht aus einem Regierungschef und einem Staatsoberhaupt. In England hat der Monarch nur unter der Tradition der Royal Prerogative (königliches Vorrecht) Macht, während in anderen Ländern der Monarch mehr Macht haben kann. In England agiert die Krone gemeinsam mit dem Kabinett.

Die Bürger wählen das House of Commons, das die Mehrheitspartei stellt. Diese Partei wählt das Kabinett und den Regierungschef.

Die englische Krone

• Der König ist das Staatsoberhaupt.
• Der König besitzt keine politische Macht.
• Er übt rein formelle Befugnisse aus, die als königliches Vorrecht bezeichnet werden.
• Der König ernennt auch die Lords, verkündet Gesetze, erklärt Krieg oder schließt Frieden. Letztendlich sind all diese Funktionen jedoch eine Formalität, die auf Vorschlag des Premierministers erfolgt.
• Der König wird durch Erbfolge bestimmt und ist nicht persönlich für zivil-, straf-, verwaltungs- oder politische Handlungen verantwortlich.

Das Kabinett

• Die Mitglieder können Parlamentarier sein oder auch nicht.
• Der Regierungschef (Premierminister) wird aus der Mehrheitspartei gewählt.
• Die Kabinettsmitglieder werden vom Regierungschef ernannt (formal nicht vom König).
• Das Kabinett ist rechenschaftspflichtig und erfüllt seine Aufgaben als Kollegialorgan.
• Das Kabinett ist politisch einzeln verantwortlich (wenn ein Mitglied des Kabinetts zurücktritt, kann dies Auswirkungen auf das gesamte Kabinett haben, auch wenn nur das betreffende Mitglied ausscheidet).
• Das Kabinett legt die Richtlinien für die Innen- und Außenpolitik des Landes fest.
• Es kontrolliert die Verwaltung und bestimmt die Finanzpolitik.
• Das Kabinett besitzt die legislative Initiative und die Befugnis zum Erlass von Verordnungen, was ihm einen klaren Vorrang im Bereich der Gesetzgebung verschafft (das Kabinett ist rechenschaftspflichtig).
• Das Kabinett muss das Vertrauen des House of Commons besitzen.
• Geht dieses Vertrauen verloren, scheitert das gesamte Kabinett bei der Erfüllung seiner Pflichten.

Das House of Commons

• Es wird alle 5 Jahre direkt von den Bürgern gewählt. Diese Wahl führt entweder zu einem Regierungswechsel oder zur Kontinuität.
• Es übt die legislative Funktion aus.
• Das House of Commons kontrolliert die Regierung durch die Annahme oder Ablehnung von Gesetzesentwürfen, die von der Regierung initiiert wurden, durch das Stellen von Fragen an Minister und vor allem durch die Äußerung seines politischen Vertrauens mittels Vertrauensabstimmungen.
• Die Mitglieder werden nach dem Mehrheitswahlrecht in einem Wahlgang gewählt. Der Kandidat mit den meisten Stimmen in einem Wahlkreis wird gewählt. Jeder Wahlkreis wählt einen Abgeordneten.
• Das Wahlsystem hat zur Zweiparteienherrschaft beigetragen, was ein wichtiger Faktor für die Stabilität der parlamentarischen Regierung ist (Konservative und Labour).

Verlust des Vertrauens des House of Commons

Das Kabinett kann das Vertrauen und die Unterstützung des House of Commons auf folgende Weisen verlieren:

• Misstrauensvotum: Jedes Mitglied des House of Commons kann einen Misstrauensantrag gegen das Kabinett oder den Premierminister einbringen. Ein erfolgreiches Misstrauensvotum führt zum Verlust der Macht.
• Ablehnung eines Gesetzesentwurfs: Wenn der Premierminister und sein Kabinett einen Gesetzesentwurf dem House of Commons vorlegen und dieser nicht genehmigt wird, kann dies zum Sturz des Kabinetts führen.
• Vertrauensfrage: Wenn die Regierung sensible Entscheidungen treffen muss, kann der Premierminister und das Kabinett das House of Commons um ein Vertrauensvotum bitten. Weigert sich das House, führt dies ebenfalls zum Vertrauensverlust.

Verliert das Kabinett das Vertrauen des House of Commons auf eine dieser drei Weisen, hat der Premierminister ein letztes Mittel, um im Amt zu bleiben.

Wie üblich kann der Premierminister den König um die Auflösung des House of Commons bitten, wenn die Regierung keine Mehrheit mehr hat. Der König führt dabei symbolische Handlungen aus und hat keine Entscheidungsbefugnis. Die eigentlichen Entscheidungsträger sind die britischen Bürger, die bei Neuwahlen abstimmen. Wenn die Mehrheit der Wähler die Fortsetzung der bisherigen Politik wünscht, bleibt die Regierung im Amt. Somit entscheidet das Volk, wer die Mehrheit im Parlament hat.

Das House of Lords

• Die Mitglieder sind größtenteils erblich und auf Lebenszeit ernannt.
• Heute besitzt es fast keine politischen Befugnisse mehr, hat jedoch einen wichtigen traditionellen Wert und wird dafür geschätzt, dass seine Konzepte zur Meinungsbildung beitragen.
• Es erfüllt auch gerichtliche Funktionen; es gibt eine Kammer, die als oberstes Gericht für bestimmte englische Rechtsbereiche fungiert.
• Das House of Lords beteiligt sich an Debatten und prüft Gesetzesentwürfe, die vom House of Commons verabschiedet wurden. Es kann diese modifizieren, aber nicht ablehnen.

Der englische Gesetzgeber

Die Legislative besteht aus einem Zweikammersystem. Eine Kammer ist das House of Lords, das sich aus Lords zusammensetzt, die ihre erblichen Titel auf Lebenszeit ausüben. Es ist ein Überbleibsel der aristokratischen Herkunft, die die Entwicklung der Monarchie in England prägte.

Ab dem Jahr 2000 gab es Reformen, die es dem König ermöglichen, auf Vorschlag des Premierministers Mitglieder zu ernennen, deren Titel nicht erblich sind.

Innerhalb des House of Lords gibt es zwei gerichtliche Kammern, die als oberstes Gericht fungieren, ähnlich einem Verfassungsgericht.

Das House of Commons wird in allgemeinen Wahlen gewählt. Die Mitglieder werden alle 5 Jahre nach dem Mehrheitswahlrecht gewählt, d.h., in jedem Wahlkreis wird ein Abgeordneter gewählt. Dies hat dazu beigetragen, die Zweiparteienherrschaft in England aufrechtzuerhalten.

Die Opposition

In England ist das sogenannte Schattenkabinett ein anerkanntes Recht. Dies ist eine Gruppe von Parlamentariern, die das Recht haben, über alle in der Regierung diskutierten Angelegenheiten informiert zu werden.

Der Posten des Oppositionsführers ist eine bezahlte Position, für die staatliche Mittel bereitgestellt werden. Der englische Staat bezahlt die Opposition, ähnlich wie Abgeordnete. Die Amtszeit beträgt streng genommen 5 Jahre, es sei denn, die Regierung verliert das Vertrauen des House of Commons vor Ablauf dieser Frist. Eine Hauptfunktion der Opposition ist die Überwachung der Regierungstätigkeit.

Der deutsche Parlamentarismus

Bei dieser Regierungsform gibt es eine zweiköpfige Exekutive.

Sie besteht aus dem Staatsoberhaupt (Bundespräsident) und dem Regierungschef (Bundeskanzler).

Die parlamentarische Regierung in der Verfassung von 1949 umfasst folgende Organe:

a) Das Parlament

Es besteht aus zwei Kammern:

Der Bundestag

• Er wird alle 4 Jahre in regelmäßigen Wahlen gewählt. Das Wahlsystem, eine Kombination aus Verhältnis- und Mehrheitswahlrecht, begünstigt große Parteien.
• Nur Parteien, die mindestens 5 % der abgegebenen gültigen Stimmen erhalten haben, sind im Bundestag vertreten.
• Der Bundestag ist für die politische Kontrolle zuständig, d.h., er kann das Kabinett zensieren und über eine vom Kabinett beantragte Vertrauensabstimmung entscheiden (Burdeau).

Der Bundesrat

• Der Bundesrat ist die Vertretung der Länder. Seine Mitglieder werden von den Landesregierungen ernannt, im Verhältnis zur Bevölkerungszahl, mit 3 bis 6 Vertretern pro Land.

b) Der Bundespräsident oder Staatsoberhaupt

• Das Staatsoberhaupt wird für 5 Jahre gewählt und kann einmal wiedergewählt werden.
• Er wird nicht direkt vom Volk gewählt, sondern von der Bundesversammlung, die sich aus den Abgeordneten des Bundestages und einer gleichen Anzahl von Mitgliedern zusammensetzt, die von den Landesparlamenten (Vertreter der Bundesländer) proportional gewählt werden.
• Die wichtigste Befugnis des Präsidenten ist die Nominierung eines Kanzlerkandidaten für den Bundestag. Er kann sich auch der vom Bundeskanzler geforderten Auflösung des Bundestages widersetzen.

c) Der Bundeskanzler und Regierungschef

• Der Regierungschef wird zu Beginn jeder Legislaturperiode vom Bundestag auf Vorschlag des Bundespräsidenten gewählt.
• Wird der vorgeschlagene Kandidat vom Bundestag nicht gewählt, kann der Bundestag innerhalb von 15 Tagen nach Ablehnung des vom Präsidenten vorgelegten Kandidaten mit absoluter Mehrheit einen anderen Kandidaten wählen.
• Der Kanzler hat ein Mandat für 4 Jahre und ist nicht zum Rücktritt verpflichtet, es sei denn, der Bundestag spricht ihm nach einer Vertrauensabstimmung das Misstrauen aus. In diesem Fall muss der Bundestag gleichzeitig und mit absoluter Mehrheit einen neuen Kanzler wählen (sogenanntes konstruktives Misstrauensvotum). Dies ist in der Bundesrepublik Deutschland verfassungsrechtlich verankert, um ministerielle Instabilität zu bekämpfen. Um die Regierung zu stürzen, muss eine neue Mehrheit für einen neuen Kanzler gebildet werden, der die vorherige Regierung ersetzt.
• Auch bei Ablehnung einer vom Kanzler beantragten Vertrauensfrage durch den Bundestag kann der Bundespräsident den Bundestag auflösen. Er muss innerhalb von 21 Tagen entscheiden, es sei denn, der Bundestag wählt einen neuen Kanzler mit absoluter Mehrheit.

Der französische Semiparlamentarismus

Die aktuelle französische Regierungsform ist in der Verfassung von 1958 festgelegt.

Vor dieser Verfassung gab es eine klassische Regierungsform, die der Vierten Republik entsprach. Dieses parlamentarische System führte zu großer politischer Instabilität, da es ein Mehrparteiensystem mit vielen eher kleinen Parteien war, die oft keine große Disziplin aufwiesen.

Die gebildeten Koalitionen waren sehr instabil, was dazu führte, dass das Parlament zum führenden Organ wurde und Regierungen oft weniger als ein Jahr im Amt blieben. In Frankreich führte dies dazu, dass die öffentliche Verwaltung und der Staatsapparat relativ groß waren. Eine sehr starke Abhängigkeit vom Staat und diszipliniertere, verantwortungsbewusste Beamte sorgten dafür, dass der Staat die Verwaltung aufrechterhalten konnte und nicht politisch handlungsunfähig wurde, was dem Land eine gewisse Stabilität verlieh. Letztendlich wurde jedoch 1958, auch im Zusammenhang mit der Algerienfrage, entschieden, dieses konstitutionelle Modell zu korrigieren, das die damalige Instabilität erzeugte. Dies führte zur Einführung eines semiparlamentarischen oder rationalisierten Systems.

Merkmale der französischen Regierung

Die Exekutive ist zweigeteilt, wobei der Präsident der Republik als Staatsoberhaupt zunehmend dominierende Befugnisse erhält. Ziel ist es, die Exekutive zu stärken. In diesem neuen Modell wird der Präsident der Republik vom Volk gewählt und ernennt den Premierminister.

Der Präsident der Republik

• Er kann die Nationalversammlung auflösen.
• Er leitet die Sitzungen des Ministerrates.
• Die Verfassung ermächtigt den Präsidenten, in schwerwiegenden Fällen den Premierminister zu entlassen.
• Er kann in schwerwiegenden Fällen, die die Unabhängigkeit der Nation gefährden würden, ein Referendum fordern.

Der Premierminister

Seine Funktionen bestehen darin, die Gesetze auszuführen, d.h., der Premierminister besitzt die Verordnungsgewalt. Er koordiniert die Umsetzung der Entscheidungen des Ministerrates und hat das Recht, an den Debatten im Parlament teilzunehmen, seine Meinung zu äußern, aber nicht abzustimmen.

Die französische Legislative

Sie besteht ebenfalls aus zwei Kammern: der Nationalversammlung und dem Senat.

Die Nationalversammlung

• Sie wird nach allgemeinem Wahlrecht gewählt und hat 484 Mitglieder.
• Sie hat das Initiativrecht, d.h., sie kann Gesetzesentwürfe zu allen Fragen der Exekutive vorlegen.
• Im diplomatischen Bereich ist es wichtig, dass die Nationalversammlung internationale Verträge, die von der französischen Exekutive geschlossen werden, genehmigt.
• Sie ist auch für die Erklärung von Krieg und die Beteiligung an konstituierenden Gesetzgebungsverfahren zuständig.

Der Senat

• Er wird durch indirekte Wahl gewählt und besteht aus 273 Senatoren.
• Seine Funktionen sind:
  • Teilnahme an der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen. Im Falle von Meinungsverschiedenheiten mit der Nationalversammlung entscheidet jedoch letztere über die Angelegenheit.
  • In finanziellen Angelegenheiten hat er die gleichen Befugnisse wie die Nationalversammlung, es sei denn, die Gesetzesentwürfe in diesem Bereich werden zuerst der Nationalversammlung vorgelegt.
  • In anderen Bereichen ähneln die Funktionen des Senats denen der Nationalversammlung.
• Der Senatspräsident ist von Amts wegen amtierender Präsident der Republik im Falle einer dauerhaften Abwesenheit des amtierenden Präsidenten. In Frankreich gibt es keine Institution des stellvertretenden Vorsitzes.

In diesem Modell hat der Präsident der Republik, der vom Volk gewählt wird, immer noch die Macht, die Nationalversammlung aufzulösen. Die Nationalversammlung hat jedoch in diesem korrigierten Modell die Fähigkeit verloren, den Präsidenten oder Premierminister zu zwingen, zurückzutreten. Deshalb kann diese Regierungsform nicht als rein parlamentarisch bezeichnet werden, sondern ist nur eine semiparlamentarische Regierung.

Das französische Gerichtssystem

A) Grundsätze der richterlichen Funktion

In Frankreich ist die Justiz auf originelle Weise strukturiert und durch das Prinzip der doppelten Zuständigkeit gekennzeichnet. Es gibt zwei gerichtliche Ordnungen: die ordentliche Gerichtsbarkeit und die Verwaltungsgerichtsbarkeit.

• Die ordentlichen Gerichte regeln Streitigkeiten zwischen Individuen und bestrafen Verhaltensweisen, die gegen die öffentliche Ordnung verstoßen.
• Die Verwaltungsgerichte entscheiden über Streitigkeiten, an denen eine Behörde oder ein Teil des französischen Staates beteiligt ist.

Die US-Präsidialregierung

Diese Regierungsform entstand in den Vereinigten Staaten mit der Verfassung von 1787.

Es ist die erste geschriebene Verfassung und der Geburtsort der präsidialen Regierungsform.

Sie ist das beste Beispiel für die Merkmale, die eine Verfassung nach dem klassischen Modell des Präsidentialismus aufweisen sollte.

Diese Verfassung ist in den USA auch nach über 200 Jahren immer noch gültig.

Der Präsidentialismus geht davon aus, dass die staatlichen Organe strikt getrennt sind.

Diese Verfassung ist auch eines der besten Beispiele für eine kurze Verfassung.

Die präsidiale Administration zeichnet sich durch eine kooperative Beziehung zwischen Exekutive und Legislative aus.

In diesem Modell leitet die Exekutive ihre Macht nicht vom Gesetzgeber ab und ist diesem daher politisch nicht verantwortlich, sondern den Wählern.

Das Exekutivorgan ist monokratisch, d.h., eine Person ist Regierungschef und Staatsoberhaupt (Präsident der Republik).

Der Präsident der Republik

• Der US-Präsident wird für eine Amtszeit von 4 Jahren gewählt, nicht direkt, sondern indirekt. Die wahlberechtigten Bürger wählen Wahlmänner, die dann den Präsidenten wählen.
• Die Anzahl der Wahlmänner, die jeder Staat entsendet, ist proportional zur Bevölkerung des jeweiligen Staates.
• Der Präsident der amerikanischen Republik kann nur einmal wiedergewählt werden. Dies wurde durch eine Verfassungsänderung Mitte des 20. Jahrhunderts eingeführt, da vor dieser Änderung (als die US-Verfassung noch als kurze Verfassung galt) Roosevelt dreimal wiedergewählt wurde. Daraufhin wurde beschlossen, die Wiederwahl auf einmal zu begrenzen.
• Da die ursprüngliche Verfassung keine Regelung für den Fall vorsah, dass der Präsident im Amt ausfiel und der Kandidat mit den nächstmeisten Stimmen ihn ersetzte (was dazu führte, dass der Ersatzpräsident Teil der Oppositionspartei war), wurde zur Vermeidung der Versuchung, einen Oppositionskandidaten zu haben, der Posten des Vizepräsidenten geschaffen, der vom Präsidenten der Republik ernannt und nicht gewählt wird.
• Der Präsident ist als Regierungschef die höchste Autorität an der Spitze der Streitkräfte und der äußeren Sicherheit des gesamten Staates. Er ist auch für die föderalen Kräfte und internationalen Beziehungen verantwortlich und entscheidet zusammen mit seinen Ministern über die Grundzüge der Wirtschaftspolitik der Vereinigten Staaten. Daher kann man sagen, dass er innerhalb der Exekutive die Funktion der Verwaltungs- und Regierungsorganisation erfüllt.
• Er erfüllt nicht die untergeordnete Exekutivfunktion, da der Präsident nicht die Verordnungsgewalt besitzt. Diese Regierungsfunktion erfüllt er zusammen mit seinen Ministern oder Staatssekretären, die vom Präsidenten der Republik ernannt werden, jedoch mit der Formalität, dass diese Ernennung der Zustimmung des Senats bedarf. Letztendlich erweist sich dies jedoch als Formalität, da der Senat die Ernennungen des Präsidenten und der Minister oder Staatssekretäre in der Regel genehmigt, solange der Präsident dies für angemessen hält.
• In den Vereinigten Staaten oder der präsidialen Regierung ist der Präsident nicht rechenschaftspflichtig, da dies eine Tätigkeit der Legislative ist.
• Obwohl der Präsident nicht rechenschaftspflichtig ist, hat er ein Vetorecht gegenüber der Legislative. Das bedeutet, wenn das Parlament ein Gesetz verabschiedet, kann der Präsident ein Veto einlegen und es mit Begründung an das Parlament zurückverweisen.
• Der Präsident der Republik kann auch an der legislativen Tätigkeit teilnehmen, indem er in Ausschüssen Projekte mit Ministern verbessert, seine Meinung äußert, aber kein Stimmrecht hat.
• Der Präsident der Republik ist dem Parlament politisch nicht rechenschaftspflichtig. Die Regierung kann nicht durch ein parlamentarisches Misstrauensvotum gegen die Exekutive gestürzt werden.
• Diese Figur wird nicht durch ein Amtsenthebungsverfahren wegen politischer Verantwortung der Exekutive angeklagt, es sei denn, die Regierung hat ein Verbrechen begangen (in den USA als Impeachment bekannt). Dies betrifft Fälle von Verrat. In diesem Fall muss der US-Senat mit einer Mehrheit zustimmen, um den Präsidenten seines Amtes zu entheben.
• Die Ernennungen müssen vom Senat genehmigt werden, um wirksam zu werden (hier wird diskutiert und ist nicht so automatisch wie in anderen Formen).
• In Bezug auf die legislative Funktion ist es eine Versammlung, der US-Kongress, der ein Zweikammerorgan ist.

Das Unterhaus oder Repräsentantenhaus

• Dessen Mitglieder werden vom Volk in einer proportionalen Anzahl zur Bevölkerung der einzelnen Staaten gewählt und haben eine Amtszeit von 2 Jahren.

Das Oberhaus oder Senat

• Hier sind die US-Bundesstaaten vertreten, und es werden 2 Vertreter aus jedem Staat gewählt. Diese Senatoren haben eine Amtszeit von 6 Jahren, und ein Drittel von ihnen wird alle 2 Jahre neu gewählt.
• Der Senat stimmt über die Amtsenthebung ab. Der Senat genehmigt auch internationale Verträge, die von der Exekutive geschlossen werden. Er erfüllt auch alle Funktionen einer Kammer: Erstellung, Änderung und Genehmigung von Gesetzen, ausgenommen solche, die die Schaffung oder Änderung von Abgaben (Steuern) betreffen.

Regelungsbefugnisse

Dies ist das Vorrecht der Regierung, regulatorische Vorschriften mit Gesetzeskraft zu erlassen, d.h. den Gesetzen untergeordnete Regeln.

Die Schweizer Direktorialregierung

Diese Regierungsform ist in der Verfassung von 1848 verankert, die die Schweizerische Eidgenossenschaft in einen Bundesstaat umwandelte.

Was sie einzigartig macht, ist, dass die Verfassung die kulturelle Vielfalt in der Schweiz anerkennt, da verschiedene Nationalitäten zusammenleben, was zu einer Vielfalt von Religionen und Kulturen führt.

Dieser Bundesstaat ist in Kantone unterteilt. In der Schweiz sind eigene Formen der halbdirekten Demokratie anerkannt, wie Referendum, Plebiszit, das populäre Vetorecht und die Volksinitiative zur Verfassungsänderung. Dies gilt auch auf kommunaler Ebene, wo die Entscheidungsfindung direkt erfolgt und alle Bürger teilnehmen können.

Die höchste Instanz, die in dieser Verfassung anerkannt ist, ist die Bundesversammlung, ein Zweikammerparlament, bestehend aus dem Nationalrat und dem Ständerat.

Der Nationalrat

Er besteht aus Vertretern, die von den verschiedenen Wahlkreisen nach Bevölkerungszahl gewählt werden. Die Mitglieder des Nationalrats werden für 4 Jahre gewählt. Der Ständerat ist die Kammer, in der die Kantone vertreten sind, mit 2 Vertretern pro Kanton (insgesamt 23 Kantone). Dies dient als gesetzgebende Versammlung, da die Regierung nicht von dieser Versammlung gewählt wird. Die Regierung besteht aus einem Gremium namens Bundesrat, das aus 7 Mitgliedern besteht.

Die Amtszeit der Bundesversammlung ist begrenzt, sie tagt nicht das ganze Jahr über, sondern nur für eine bestimmte Zeit im Jahr. Dieser Rat hat vor allem die Aufgabe, die Themen zu definieren, die der Versammlung zur Beratung vorgelegt werden. Es wird festgestellt, dass die Schweizer Regierung immer noch eine Versammlung ist, aber in Wirklichkeit ist das Direktorium (der Bundesrat) ein einfaches ausführendes Organ der Versammlung.

Funktionen der Bundesversammlung

• Sie ernennt den Bundesrat.
• Stirbt ein Mitglied des Bundesrates, wird es schwer krank oder scheidet aus, wählt die Bundesversammlung einen Ersatz.
• Die Bundesversammlung kontrolliert die Tätigkeit des Rates, die sich im Laufe des Jahres entwickelt hat. Diese Kontrolle ist jedoch keine politische Rechenschaftspflicht.
• Diese Versammlung hat auch alle Arten von Zuständigkeiten, außer politischen.
• Offensichtlich befasst sie sich mit der Diskussion und Verabschiedung von Gesetzen. Hier ist sie rechenschaftspflichtig.
• Die Bundesversammlung hält zwei Sitzungen pro Jahr, die jeweils etwa einen Monat dauern.

Zuständigkeiten von Behörden und Beamten

Haftung: Die Verantwortung für die Folgen einer Handlung muss freiwillig sein und die Fähigkeit (Bewusstsein) voraussetzen.

Beamte und Amtsträger unterliegen einer besonderen Verantwortung, die über die typische zivilrechtliche und strafrechtliche Haftung hinausgeht und auch administrative, politische und verfassungsrechtliche Aspekte umfasst.

Strafrechtliche Haftung

• Hier haftet nicht der Staat, sondern nur der Beamte persönlich.
• Nur natürliche Personen können strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden.
• Sie tritt ein, wenn eine Person eine Straftat begeht (eine freiwillige, strafbare Handlung oder Unterlassung). Das Gesetz beschreibt das Verhalten in Form der Kriminalität.
• Zweck der strafrechtlichen Verfolgung ist es, andere von der Begehung eines Verbrechens abzuhalten, Freiheitsentzug zu verhängen, den Einzelnen in die Gesellschaft zu integrieren und Bildung zu fördern (nicht finanziell).

Zivilrechtliche Haftung

Wenn dem Staat ein Schaden zugeschrieben wird, versucht man, den verursachten materiellen und/oder immateriellen Schaden zu beheben (z.B. Reparatur oder Entschädigung des Opfers), eine Entschädigung für Verletzungen.

Der Sachschaden ist nicht nur finanzieller, sondern auch moralischer Natur.

Administrative Zuständigkeit

Tritt ein, wenn ein Beamter gegen seine Pflichten oder die ihm auferlegten Verpflichtungen verstößt. Strafen können sein: Suspendierung, Eintragung in die Personalakte, Geldbuße oder Entlassung.

Politische Verantwortung

Dies ist die Verantwortung der Regierenden in Bezug auf Handlungen, die öffentliche Dienstleistungen betreffen. Sie führt bei Vertrauensverlust zum Rücktritt und zur Amtsenthebung. Politische Verantwortung kann in allen Regierungsformen von den Wählern durchgesetzt werden, da es die Bürger sind, die eine negative Aktivität beurteilen. Sie wird nicht in einem einzelnen Organ, sondern von der gesamten Wählerschaft wahrgenommen.

Verfassungsrechtliche Verantwortung

Sie gilt für bestimmte Behörden gemäß den in der Verfassung festgelegten Regeln. Die Verordnung legt fest, welche Behörden und in welchen Fällen die verfassungsrechtliche Verantwortung greift. Die Strafe ist in der Regel die Amtsenthebung der Person (Impeachment).

Politische Regime

Eine detailliertere Analyse der Realität eines Staates, um zu sehen, wie die Ausübung der öffentlichen Gewalt in der Praxis funktioniert (Verteilung der staatlichen Macht und Beteiligung der Gesellschaft an der politischen Tätigkeit).

Konzept

Das politische Regime ist das reale, lebendige Abbild der Funktionsweise einer politischen Einheit.

Klassifizierung

Nach Löwenstein

Die Klassifizierung erfolgt nach dem Grad der Machtkonzentration in einem Staat:

1. Autokratien oder autokratische Regime.
2. Demokratien oder konstitutionelle Regime.

Autokratische Regime

Hier wird die Macht von oben, d.h. vom Staatsapparat, erzeugt und ausgeübt und den Regierten auferlegt, die lediglich die Möglichkeit haben, zu gehorchen. Sie sind weder an der Generierung noch an den Entscheidungen der Macht beteiligt, noch wird die Möglichkeit des Widerspruchs gegen die Entscheidungen der Herrschenden anerkannt. Die Macht ist beim Herrscher konzentriert, der eine Person, eine Versammlung, ein Komitee oder eine Partei sein kann.

Demokratische Systeme

Dies sind Systeme, in denen die Macht unter den einzelnen Mitgliedern und Zwischengruppen in der Gesellschaft geteilt wird. Diejenigen, die an der Generierung der Macht beteiligt sind, können auch die Entscheidungen der Regierenden (Opposition) in Frage stellen.

Nach Burdeau

Die Klassifizierung politischer Regime erfolgt unter Berücksichtigung der Quelle der ausgeübten Macht und des verfolgten Zwecks:

1. Autoritäre politische Regime.
2. Demokratische politische Regime, die weiter unterteilt werden in:
   • Geregelte politische Regime
   • Demokratische politische Regime, die sich in Untergruppen gliedern:
     • Westliche Demokratien
     • Zeitgenössische Demokratien mit Volksabstimmung (Souveränität)
     • Semirepräsentative Demokratien
     • Halbdirekte Demokratien
3. Marxistische geschlossene Demokratien.

Autoritäre politische Regime

Empirisch findet man hier Cäsarismen (Perón), ideologische Diktaturen (Nationalsozialismus, Faschismus) und Regierungen individueller Macht (Franco und Salazar).

Demokratische politische Regime

• Geregelte politische Regime: Sie entsprechen den Demokratien des 18. und 19. Jahrhunderts, in denen es eine liberale Ideologie und ein Zensuswahlrecht gab.
• Marxistische geschlossene Demokratien: Die Souveränität liegt beim Volk, aber nur die betreffende politische Partei hat Zugang zur Ausübung der Macht.

Nach Robert Dahl

Das Unterscheidungskriterium ist, ob ein Staat eine Diskrepanz im gesetzlich anerkannten politischen Weg aufweist:

• Schemonische politische Regime: Dies sind Regime, in denen es keine politische Meinungsverschiedenheit gibt, d.h., sie wird im rechtlichen Bereich nicht anerkannt (totalitäre politische Regime: Nationalsozialismus, Faschismus, Marxismus).
• Polyarchische politische Regime: Dies sind Regime, die Debatten, Meinungsverschiedenheiten usw. umfassend unterstützen (z.B. das chilenische Regime).
• Gemischte politische Regime: Dies sind Regime, die Debatten und Meinungsverschiedenheiten anerkennen, aber mit Einschränkungen. Beispiele hierfür sind totalitäre Regime wie Nationalsozialismus, Faschismus, Marxismus.

Nach Raymond Aron

Klassifiziert politische Regime nach der Anzahl der politischen Parteien, die in diesem Staat existieren:

• Mehrparteiensysteme: Dies sind Systeme, in denen das Rechtssystem die Möglichkeit einer Vielzahl politischer Parteien anerkennt.
• Einparteiensysteme: Das Gesetz gewährt einer einzigen politischen Partei das Monopol der politischen Beteiligung.

Autokratische politische Systeme

Dies sind Systeme, in denen die Regierten keine politische Beteiligung haben.

Moderne Autokratien entstehen oft aus den Mängeln der Demokratie.

In modernen Autokratien gibt es verschiedene Arten. In der Autokratie haben nicht alle die Möglichkeit zur Teilnahme, auch nicht diejenigen, die andere Ideen haben als die Regierung. Wahlen können so manipuliert werden, dass eine politische Partei die andere gewaltsam zu überwinden versucht.

Moderne Formen der Autokratie

• Tyrannei: Konzentration der Macht beim Herrscher. Die Regeln oder der Herrscher handeln zu ihrem persönlichen Vorteil und nicht im Interesse des gesamten Staates oder des Gemeinwohls. Das Ziel ist die eigene Bereicherung. Wenn Regeln geschaffen werden, die nicht praktikabel sind, gibt es keinen Rechtsstaat. Es ist üblich, die Grundrechte des Einzelnen zu verletzen. Beispiele: Idi Amin in Uganda, Duvalier in Haiti.
• Totalitarismus: Dies entsteht, weil eine transpersonalistische Hintergrundideologie existiert, die den Menschen in den Dienst einer höheren Entität mit einem wesentlich größeren Wert stellt, wie Rasse, Staat oder soziale Klasse. Dies führt zu Gesellschaften, in denen versucht wird, diese Ideologie allen Regierten aufzuzwingen, wobei auch weit verbreitet auf die Monopolisierung von Medien, Sozial- und Bildungsarbeit in den Händen der Herrschenden zurückgegriffen wird. Beispiele: Nationalsozialismus, Faschismus und Marxismus.
• Monokratie: Es ist ein politisches System mit einem einzigen Herrscher, der die gesamte Staatsmacht besitzt (absolute Monarchien). Eine Monokratie kann als absolute Monarchie bezeichnet werden.
• Kollegiale Autokratien: Dies ist eine Machtkonzentration, aber in einem Kollegium. Beispiel: Junta in Chile.
• Cäsarismus: Der oder die Regierenden haben die Macht erlangt, aber sobald sie im Amt sind, erlauben ihnen ihre Eigenschaften und die große Unterstützung der Bevölkerung, die organische Gewaltenteilung des Staates, Verfahren usw. zu ignorieren. Sie stützen sich auf die Unterstützung der Mehrheit der Bevölkerung.
• Diktatur: Die Diktatur entstand in Rom, wo die Macht von Konsuln geteilt wurde, die sich gegenseitig durch Kriege gefährden konnten. Dies führte zur Einführung der Diktatur, die 6 Monate dauerte. Diktatur und autokratische Herrschaft beinhalten die Konzentration der Staatsgewalt in einer Person. Man unterscheidet zwischen der kuratorischen und der souveränen Diktatur, um ihre Dauer zu bestimmen.
  • Kuratorische Diktatur (Carl Schmitt): Bezeichnet eine kommissarische Diktatur als die Person, die die Macht übernimmt, um eine institutionelle oder verfassungsrechtliche Krise zu bekämpfen oder zu beheben. Sie versucht nicht, an der Macht zu bleiben, sondern die Krise durch die Entwicklung einer neuen institutionellen Ordnung, die Schaffung einer neuen Verfassung oder deren Revision zu lösen.
  • Souveräne Diktatur: Sie versucht, die Macht zu verewigen und zu ergreifen, anstatt von einer Autokratie zu einem demokratischen Regime überzugehen, sondern die Autokratie aufrechtzuerhalten.

Prof. Silva Bascuñán argumentiert, dass keine kuratorischen Diktaturen gegen die Rechtsstaatlichkeit verstoßen würden, da sie tatsächlich eine Situation angehen, in der es eine verfassungsrechtliche Abweichung vom Verlust der Rechtsstaatlichkeit in der Gesellschaft gab, und sie einen Ausweg aus dieser Situation suchen.

Demokratien als politische Regime

Demokratische politische Regime

Demokratie (Silva Bascuñán): Demokratie als politisches Regime ist jene, in der die regierte Gesellschaft, frei handelnd, den Regierenden den Titel der Macht verleiht und ihnen im Wesentlichen die Ausrichtung der Macht vorgibt, so dass die Staatsorgane bei ihrer Ausübung den Satzungen oder Vorschriften unterliegen, die aus ihrem eigenen Willen hervorgehen, und daher diesen Regeln entsprechen und im Rahmen der Befugnisse und Pflichten handeln müssen, die unter Einhaltung der vorgeschriebenen Formen vorgenommen werden müssen.

Merkmale der offenen Demokratie (Volkssouveränität)

Es gibt ein Recht, das nicht nur in einer Verfassung anerkannt ist, in der die Volkssouveränität als Prinzip anerkannt wird, sondern auch das allgemeine Wahlrecht durchgesetzt wurde. Gleichzeitig werden die Rechte der Einzelpersonen, einschließlich der Oppositionsgruppen, geschützt, sodass es in dieser Demokratie einen Machtwechsel gibt. Diese Demokratien sind in ihrer doppelten Natur anerkannt.

Theorie der Verfassung

Die Verfassung ist das Grundgesetz der staatlichen Organisation und der Regierungsform.

Sie regelt die Organisation des Staates und die Regierungsform.

• Sie ist die Grundlage, auf der andere Gesetze beruhen.
• Sie drückt die Organisation von Staat und Politik aus, nämlich die politische Organisation der Gesellschaft, um das Gemeinwohl aller Mitglieder des Staates zu erreichen.
• Es ist die Verfassung, die Grenzen setzt und die Beziehungen zwischen den Bereichen der öffentlichen Verwaltung definiert und somit die Voraussetzungen für ihre Regierung schafft.
• Die Verfassung anerkennt und garantiert auch, dass alle Menschen ihre grundlegenden Rechte haben und wie sie diese vor Gericht durch präventive Maßnahmen und Rechtsmittel geltend machen können.

Die Verfassung ist das höchste Recht eines souveränen Staates oder wird als Leitfaden für seine Staatsführung akzeptiert.

Konstitutionalismus ist eine politische Doktrin, die die rechtliche Vorherrschaft der Verfassung hervorhebt.

Historische Entwicklung des Verfassungsbegriffs

Es gab schon immer grundlegende Prinzipien des Zusammenlebens, die dann in Regeln übersetzt wurden, die Gesellschaften zu ihrem Wohlergehen schufen. Diese Grundsätze entstanden und wurden in mündlicher Form weitergegeben, die sich dann weiterentwickelte und in schriftliche, niedrigere Normen übersetzt wurde. Diese archaischen Texte, die grundlegende Normen des Zusammenlebens schufen, stellen einen entfernten Vorläufer der heutigen Verfassung dar.

Die historische Entwicklung der Verfassungsidee beginnt bei den Juden mit den Zehn Geboten, die als höchste Norm die Gesellschaft regelten und strukturierten. Durch sie konnten die Propheten das Handeln der Könige kritisieren und die Gleichheit für alle bewahren.

Die allgemeine Idee der Verfassung und des Konstitutionalismus entstand bei den alten Griechen, insbesondere in den Schriften des Aristoteles. In seinen Werken Politik, Nikomachische Ethik und Verfassung der Athener verwendete er das griechische Wort für Verfassung, Politeia, auf unterschiedliche Weise. Die einfachste und neutralste Bedeutung davon war die Ordnung der Funktionen und Positionen in der Polis.

Konzepte der Verfassungstheorie

Bibliographie: Antonio Carlos Pereira Renault

Die Verfassung kann in drei verschiedenen Bedeutungen verstanden werden:

• Im etymologischen Sinne kommt Verfassung vom lateinischen constituere, was ordnen oder konfigurieren bedeutet.
• Man kann sie auch als anatomische oder beschreibende Beschaffenheit verstehen.
• Schließlich können wir die Verfassung im politischen Sinne verstehen, wobei es verschiedene Konzepte oder Vorstellungen davon gibt, was eine Verfassung ist:
  1. Erstes Konzept (Klassisch): In diesem politischen Sinne ist das klassische Konzept der Verfassung eine formelle rechtliche Realität, eine spezielle Regel, die das höchste politische und rechtliche Leben eines Landes prägt. So wurde der Begriff Verfassung bis zum 19. Jahrhundert verstanden. Eine Verfassung in diesem klassischen Sinne kann jedoch nicht unmittelbar oder direkt angewendet werden, noch wird sie in diesem klassischen Sinne als Quelle der Rechtmäßigkeit oder Gültigkeit für den Rest der Rechtsordnung verstanden. Sie hebt daher keine früheren Regeln auf oder setzt sie außer Kraft, die gegen sie verstoßen.
  2. Zweites Konzept (Politisch-Organisatorisch): Dies ist das Konzept, das die Verfassung in einem politischen, organisatorischen Sinne versteht. In diesem Sinne ist die Verfassung die Norm, die die grundlegende politische Organisation eines Landes begründet, und daher ist diese Verfassung eine Quelle der Legitimität der Behörden des Landes und ihrer politischen Institutionen (d.h. mehr politisch als juristisch).
  3. Drittes Konzept (Begrenzung der Macht): Dieses Konzept der Verfassung versteht sie als Mittel zur Begrenzung der öffentlichen Gewalt, basierend auf der Idee, dass Macht immer die Tendenz zum Missbrauch hat und daher ein Instrument zur Begrenzung der Macht benötigt wird. Die Verfassung würde diese Begrenzung darstellen, indem sie Rechte und Garantien für den Einzelnen anerkennt. Dieses Konzept prägte die verfassungsrechtliche Bewegung im späten 17. und frühen 18. Jahrhundert. Die Idee der Gründung entstand nicht mit der heutigen Vorstellung, sondern in verschiedenen Kontexten wie England und dem Gewohnheitsrecht.
  4. Viertes Konzept (Deskriptiv, Soziologisch, Historisch): Dieses Konzept, das von den Schriftstellern des 19. Jahrhunderts wie Ferdinand Lassalle (Sozialistische Partei) und Georg Jellinek (konservativ) behandelt wurde, betrachtet die jeweilige Konfiguration der Verfassung eines Landes in der Realität. Sie ist das Ergebnis ihrer Geschichte, des Zusammenspiels der Machtfaktoren innerhalb dieser Gesellschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt und auch ihrer wirtschaftlichen und sozialen Struktur. Daher verstehen sie die Verfassung als Ausdruck der Realität (sie muss mit der Realität übereinstimmen, ist aber nicht von ihr gebildet).
  5. Fünftes Konzept (Pakt zwischen Regierenden und Regierten): Dieses Verständnis der Verfassung besagt, dass die Verfassung ein Pakt zwischen Regierenden und Regierten ist, der darauf abzielt, die Macht der Regierenden zu begrenzen. In diesem Sinne können wir erneut England als Beispiel nehmen, wie im Bill of Rights, wo der König den Thron mit einem Parlament besteigt, das die Protestanten unterstützt und Bedingungen und Einschränkungen festlegt, die im Text vereinbart werden müssen. Dies ist ein klares Beispiel.
  6. Sechstes Konzept (Hans Kelsen): Dies ist das in Lateinamerika und somit auch in Chile üblicherweise verwendete Konzept, das Hans Kelsen prägte. In diesem Sinne bedeutet Verfassung das oberste Gesetz des Staates, das eine Quelle der Gültigkeit des gesamten Rechtssystems ist. Alle anderen Normen müssen in Inhalt und Form mit ihr übereinstimmen. Sie wird als Rechtsgültigkeit verstanden, ohne die keine Regel gültig ist, die gegen sie verstößt. Inhaltlich ist sie vollkommen legal.
  7. Siebtes Konzept (Mischform): Es ist eine Mischung, die in der deutschen Verfassung von 1949 auftritt (um das Naturrecht zu legitimieren) (und die von Kelsen, oder positivistisch) nach dem Zweiten Weltkrieg, wo die alliierten Streitkräfte in der Lage waren, den Inhalt zu beeinflussen (Mischung). (In den Artikeln der Verfassung wurden Konzepte aufgenommen, aber das führte zu Kritik, denn wenn man hinzufügt, wo ist es dann positiv?).
  8. Achtes Konzept (Materieller und Formeller Sinn):
     • Verfassung im materiellen Sinne: Sie stimmt mit dem Inhalt der Norm überein, ob sie verfassungsrechtlich klassifiziert ist oder nicht. Sie entspricht nicht dem Text, sondern den Vorschriften über Fragen verfassungsrechtlichen Inhalts.
     • Verfassung im formellen Sinne: Sie spricht von einer Regel, die in einem anspruchsvolleren Verfahren erlassen werden muss als das für die Erteilung eines allgemeinen Gesetzes. Die Anforderung hängt vom jeweiligen Staat ab. In Chile durch die Mehrheit des Parlaments (2/3 oder 3/5 in anderen Fällen), Plebiszite an die Bürger. In diesem formellen Sinne wird sie dem gleichgesetzt, was wir als starre Verfassung bezeichnen werden, d.h. solche, die für ihre Änderung ein strengeres Verfahren erfordern.

Schriftlich und kodifiziert: Dies entspricht allen Verfassungen, die geschrieben und kodifiziert sind, und im Normalfall ist nicht beabsichtigt, dass die Mehrheit gewinnt.

Wenn wir hingegen von Verfassung im materiellen Sinne sprechen, analysieren wir den Inhalt der Norm, denn nicht alle Artikel sprechen von der Verfassung im materiellen Sinne, wie derjenige, der sich auf die Nationalsymbole bezieht, aber er hat verfassungsrechtlichen Inhalt.

Die Strafprozessordnung, die eine rechtswidrige Inhaftierung verhindern und Menschen vor Verletzungen schützen soll. Diese Norm hat verfassungsrechtlichen Inhalt, muss aber nicht unbedingt in der Verfassung stehen.

Verfassungen gab es schon immer in Griechenland, in Rom, in jeder politischen Gesellschaft, aber der Unterschied ist, dass sie nicht in einer kodifizierten Fassung vorlagen.

Inhalt der Verfassung

Wir beziehen uns auf verschiedene Ansichten, je nach Zeitpunkt der Entstehung.

Die klassische Vorstellung, die entstand, als die Idee in England geboren wurde und sich konstitutionell in Europa und Frankreich verbreitete, wo aus Sicherheitsgründen der klassische Konstitutionalismus formuliert und kodifiziert wurde, besagte, dass der Inhalt der Verfassung hauptsächlich die politische Organisation und die Grundlagen des Rechts erklären sollte. Sie erkannte jedoch nur einige grundlegende Freiheiten an, nichts so Umfangreiches wie heute. Typischerweise waren dies Freiheit, Eigentum, Leben. Diese Inhalte waren sehr allgemein gehalten und regelten die Grundlagen, nicht sehr spezifisch.

Autoren wie Löwenstein weisen auf die administrative Gewaltenteilung hin. Die große Kritik an Montesquieus Theorie war jedoch, dass sie eine zu strikte Trennung darstellte, die die Staatsverwaltung umständlich machte. Neben der Gewaltenteilung weist Löwenstein darauf hin, dass es komplementäre Methoden dieser Befugnisse geben muss, auch Kontrollmechanismen zwischen den Staatsgewalten, oder auch als "blockierende Kräfte" bekannt, deren Ziel es war, die Macht der einen über die andere zu begrenzen.

Ein weiterer logischer Inhalt, den Löwenstein vorschlug, ist der Änderungsmechanismus. Wenn wir in der Verfassung Möglichkeiten zur Änderung schaffen, ist es logisch, dass diese Möglichkeiten auch genutzt werden können.

Löwenstein betonte auch, dass die Anerkennung der Rechte der Bevölkerung ausdrücklich festgelegt werden muss.

Wir sind von diesem Gedanken ausgegangen, und Hauriou wies darauf hin, dass eine politische Ideologie, die dem Land großen Schaden zufügen könnte, die Verfassung stark verändern könnte, da die Herrschenden ihre Ideologie als die beste Lebensalternative darstellen könnten.

In der weiteren Entwicklung der Verfassung wird erklärt, dass die unmittelbar geltenden Verfassungs- und Rechtsregeln von der Verfassung vorgeschrieben sind.

Die vertragliche Haftung und unerlaubte Handlung.

Inhaltstypen von Verfassungen

• Frankreich: Vertritt die Idee, dass Verfassungen geschrieben und kodifiziert werden sollten. Der Inhalt sollte politisch-organisatorisch sein und die Grundlagen des Rechts umfassen, aber auch einige grundlegende Freiheiten anerkennen und Angelegenheiten regelmäßig regeln.
• USA: Erste schriftliche Verfassung. Sie enthält das Änderungsverfahren und befasst sich ausschließlich mit den Gewalten. Eine kurze Verfassung, die seit 1787 im Laufe der Zeit durch Verfassungsänderungen (bisher 27 Änderungen) ergänzt wurde, aber nur in Bezug auf das, was bereits existiert. Sie enthält große organisatorische Prinzipien von Rechten und Freiheiten.
• Sowjetunion: Eine sehr detaillierte Verfassung, die der marxistischen Idee entspricht, dass die Verfassung kontinuierlich geändert werden sollte, z.B. wenn die Regierung eine andere Ideologie hat, um die Verfassung anzupassen.

Rechtskreise und Verfassungen

Common Law Rechtskreis (England)

Die traditionelle Rechtsfamilie, die England und alle Länder, die unter englischem Einfluss standen oder Kolonien waren, prägt. Diese Verfassung entstand nicht als Institution, die vom Staat geschaffen wurde.

• Sie ist kein Akt des Staates, des Volkes oder des neu entstandenen Staates.
• Sie ergibt sich aus dem Einfluss von Faktoren wie juristischer Praxis, Rechtsprechung usw. und beginnt sich zu bilden, wenn eine privatrechtliche Regel auf die englische Krone angewendet wurde, und die Richter begannen, diese anzuwenden.
• Sie ist in verschiedenen Dokumenten verteilt und in Gerichtsurteilen und juristischem Gewohnheitsrecht enthalten.
• Diese Verfassung, da sie zur Lösung praktischer Situationen entstand, hat keine ideologischen Inhalte und ist in der Regel politisch und rechtlich. Sie regelt die Organisation des Staates und die Grundlagen des Gesetzes.

Kontinentaleuropäischer Rechtskreis (Frankreich)

• Er stammt aus dem Privatrecht, wie in den früheren, unabhängigen Ablegern. Dies wurde als Phänomen betrachtet, da der Staat mit der Französischen Revolution geboren wurde, weil Verfassungen vom Staat geschaffen werden und auch davon ausgegangen wird, dass Verfassungen geschrieben und kodifiziert werden.
• Diese haben in der Regel ideologische Inhalte, sind eher politischer als juristischer Natur, mehr politisch und organisatorisch.
• Sie ist nicht wie bei Conmolov durch judicialitas entstanden, es gibt keinen Eingriff eines Richters für ihre Entstehung.
• Sie weist viele Nuancen auf, unter dem Einfluss von Kelsen, starker Positivismus und die Idee, dass die Verfassung die grundlegende Norm ist, die Quelle der Gültigkeit einer Rechtsnorm. Er sagt, alles, was vor der Verfassung ist, ist ungültig.
• Sie integriert Rechtsquellen wie Gesetz, Rechtsprechung, Sitte.

Hans Kelsen und die Verfassung

Kelsens Idee einer geschriebenen und kodifizierten Verfassung, die für die Gesellschaft nicht inklusiv ist, lässt das Recht auf alles zu, was nicht von derfassung anerkannt ist, und bietet mehr Rechtssicherheit als politische Inhalte. Sie sind auch rechtlich, weil die Verfassung nicht aus der Rechtsprechung stammt, sondern aus dem Gesetz, das die Verfassung geschaffen hat.

Verfassungen benötigen keine unnötigen Durchführungsbestimmungen. Wenn einer Person etwas widerfährt, das die Verfassung verletzt, kann sie sich an die Behörde wenden und die Verfassung als Verteidigung nutzen.

Für Kelsen sind Verfassungsgerichte für die Überwachung der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen zuständig, und Verfassungsgerichte können dies kontrollieren.

Repressive Kontrolle: Dies bedeutet, dass wenn ein Gesetz in Kraft tritt und angewendet wird, und seine Verfassungsmäßigkeit in Frage gestellt wird, Verfassungsgerichte angerufen werden können, die seine Gültigkeit aufheben können.

Einteilung der Verfassungen

Gewohnheitsrechtliche und geschriebene Verfassungen

• Gewohnheitsrechtliche Verfassungen: Traditionen, Sitten, Gebräuche sowie verfassungsrechtliche und politische Praktiken sind sehr wichtig und bilden eine Einheit, die wir Verfassung nennen. Auch wenn einige Texte diskutiert werden, ist es wichtig, dass sie gewohnheitsrechtlich sind. Sie sind kein vollständig geschriebener Text. Aufgrund ihrer Beschaffenheit, nicht geschrieben oder kodifiziert zu sein, erfordern sie eine höhere bürgerliche Kultur, damit die Bürger ihre Regeln kennen. Ein klassisches Beispiel ist England, wo die Magna Carta, die Petition of Right und die Bill of Rights zwar geschrieben sind, aber nicht die gesamte Verfassung umfassen. Beispiele sind England und Länder, die britische Kolonien waren, wie Kanada.
• Geschriebene Verfassungen: Dies sind diejenigen, die verfassungsrechtliche Vorschriften in einem geschriebenen Text enthalten, was am häufigsten der Fall ist. Der Vorteil eines geschriebenen Textes ist die Rechtssicherheit, da die Bürger ihre Regelungen kennen können, z.B. Chile.

Flexible und starre Verfassungen

Dies bezieht sich auf die mehr oder weniger hohe Wahrscheinlichkeit oder Einfachheit der Verfassungsänderung.

• Starre Verfassungen: Dies sind diejenigen, die geändert werden müssen, um ein strengeres Verfahren zur Erzeugung von Regeln einzuhalten, als das Verfahren zur Bildung eines allgemeinen Gesetzes (in Chile ist dies die relative Mehrheit der Anwesenden).
• Flexible Verfassungen: Die Verfassung kann durch den Erlass eines einfachen ordentlichen Gesetzes geändert werden, wie die englische Verfassung. Sie kann mit einem einfachen ordentlichen Gesetz geändert werden und versucht nicht, die gesamte Verfassung zu ändern, sondern ein bestimmtes Thema. Damit sie über die Zeit Bestand hat, müssen alle Bürger mit dieser Verfassung einverstanden sein. Es wird derzeit diskutiert, ob die Verfassung Englands als flexible Verfassung für eine Gewohnheit gilt, die eine Steuer einführt, die zwar ein ordentliches Gesetz ist, aber eine politische Bedeutung für die Gesundheitsförderung hat, und die beiden Parteien sind sich uneinig. Hier löst das House of Commons die Angelegenheit, indem die Bürger ihre Vertreter wählen und so entscheiden, was die breite Öffentlichkeit wünscht, ähnlich einem Mechanismus der halbdirekten Demokratie.

Lange und kurze Verfassungen

Beispiele für kurze Verfassungen sind die amerikanische und die mexikanische Verfassung von 1917.

• Lange Verfassungen:
• Kurze Verfassungen:

Normative und programmatische Verfassungen

Das Kriterium ist die Anwendbarkeit von Verfassungsnormen.

• Normative Verfassungen: Dies sind diejenigen, die unmittelbar anwendbar sind und daher starke Institutionen mit einem Gesetz enthalten, dessen Inhalt in einer gegebenen Situation von der für die Beilegung des Streits zuständigen Person direkt angewendet werden kann. Beispiele: Die chilenische und die deutsche Verfassung von 1949.
• Programmatische Verfassungen: Diese enthalten einen weniger rechtlichen und politischen Inhalt als ein Programm dessen, was man für einen Staat oder eine Gesellschaft wünscht. Sie sind nicht direkt anwendbar und geplant, aber es müssen keine besonderen Regeln zur Lösung des Problems erlassen werden. Zum Beispiel enthielt die US-Verfassung keine bürgerrechtlichen Vorschriften, daher ist ihr grundlegender Inhalt eine programmatische Verfassung.

Ideologische und utilitaristische Verfassungen

Das Unterscheidungskriterium ist, ob sie einen großen ideologischen Inhalt haben oder nicht.

• Ideologische Verfassungen: Nach Löwenstein sind dies Verfassungen, die mit einem bestimmten ideologischen System, sowohl politisch als auch sozial, beladen sind. Die Beständigkeit dieser Verfassungen hängt davon ab, ob die Ideologien bereits entwickelt sind. Beispiel: Die Verfassung vor dem Fall der Berliner Mauer in Deutschland.
• Die klassischen Verfassungen, die die Macht begrenzen, sind als ideologische Tendenz minimiert, um die menschliche Freiheit zu gewährleisten und die öffentliche Macht zu begrenzen (es war nicht der Wille). Die neutralen oder utilitaristischen Verfassungen versuchen nicht, der Gesellschaft eine bestimmte Weltanschauung aufzuzwingen, aber sie organisieren den politischen Inhalt, auch wenn sie neutral sind, haben aber keinen starken Inhalt. Beispiel: USA.

Positive und negative Verfassungen

Das Unterscheidungskriterium ist der Inhalt bestimmter Normen.

• Positive Verfassungen: Dies sind diejenigen, die Regeln, Pflichten und Verpflichtungen für den Staat festlegen, die notwendigerweise zu einem bestimmten Handeln führen müssen. Beispiel: Die spanische Verfassung von 1978. Die Ablehnung der USA.
• Negative Verfassungen: Diese enthalten Regeln der Enthaltung für den Staat oder Vorschriften, die dem Staat auferlegen, nicht zu handeln (kann nicht für ... unterlassen werden).

Normative, nominale und semantische Verfassungen

Das Kriterium zur Unterscheidung der Wirksamkeit einer Verfassung ist nach Löwenstein:

• Normative Verfassungen: Dies sind diejenigen, in denen die Vorschriften der Verfassung eine politische, rechtliche, soziale und wirtschaftliche Wirkung haben, gemäß der Verfassung, wie z.B. die englische Verfassung, die US-Verfassung. Löwenstein sagte hier, dass die Verfassung wie ein maßgeschneiderter Anzug ist, der genau auf den jeweiligen Staat zugeschnitten ist.
• Nominale Verfassungen: Dies sind diejenigen, die relativ wirksam sind, weil die verfassungsrechtlichen Anforderungen teilweise bis zu einem gewissen Grad erfüllt werden, aber eine Erklärung über gute Absichten oder das, was in dieser idealen Gesellschaft schließlich erreicht werden soll, darstellen. Löwenstein sagte hier, dass der Anzug zu groß ist.
• Semantische Verfassungen: Dies sind solche, die wirksam sind, weil sie verwendet werden, aber angewendet werden, weil sie Werkzeuge sind, die die Macht ohne gesellschaftlichen Konsens (ohne Legitimität) aufrechterhalten, wenn sie von den Kräften an der Macht verwendet werden, um an der Macht zu bleiben. Löwenstein sagte, es sei ein Kostüm, das die verfassungsrechtliche Bewegung nicht überzeugte.