Wahrheit, Gewissheit und Essenz: Eine philosophische Untersuchung

1. Die Wahrheit und ihre Gegensätze: Falschheit und Lüge

Unter Wahrheit verstehen wir eine Art von Übereinstimmung oder Korrespondenz zwischen dem, was wir denken und dem, was wir sagen.

Lüge ist das Fehlen einer Übereinstimmung oder Korrespondenz zwischen dem, was wir denken und dem, was wir sagen.

Die Lüge ist die bewusste Übermittlung falscher Informationen, um zu täuschen. Die Lüge ist ein soziales Problem, da sie immer ein Ziel hat: gut oder schlecht.

2. Gewissheit und Zweifel

Gewissheit: Die Sicherheit, dass das, was ich denke und sage, wahr ist.

Zweifel: Die Unsicherheit, ob das, was ich denke und sage, wahr ist.

3. Das Wesen und die Definition

Im Wesentlichen beschreibt die Essenz die Funktion oder die Funktionen, die ein Ding als solches ausmachen und die es daher von anderen Dingen unterscheiden. Das Ding, das aus der Essenz gemacht ist, kann ein Individuum, eine Spezies, eine Gattung der Spezies sein ... Es ist manchmal einfach, das grundlegende Wissen über etwas zu bestimmen, manchmal nicht. Ein Velázquez hat ein wesentliches Merkmal, und nur eines: Er ist von Velázquez gemalt.

4. Die Art und Klassifizierung

Die Essenz ist ein grundlegender ontologischer Begriff. Sie umfasst die Eigenschaften, die etwas zu dem machen, was es ist, und deshalb sind wir in der Lage, es von anderen zu unterscheiden.

Das allgemeine Wesen ist für alle Wesen gleich. Deshalb nutzen wir es, um unsere Erfahrungen zu klassifizieren. Das heißt, um zu unterscheiden, was von einem anderen mit einem bestimmten Modell in unserer Vernunft ist, auf dessen Grundlage wir die Objekte unserer täglichen Erfahrung klassifizieren.

5. Die Existenz der Essenz: Platon und Ockham

Platon wiederholt das gleiche Muster, das aus der vorchristlichen jüdischen Theorie stammt. Im göttlichen Geist sind die Vorbilder, nach denen Gott die Welt geschaffen hat. Diese Welt der Vorbilder ist das erste Wesen, das von Gott geschaffen wurde, und in der jüdischen Theorie wurde es das Logo Gottes genannt. So ist die Vorstellung klar, dass es sich um einen christlichen Klassiker zum Thema handelt: Gott schuf zuerst die Formen und Modelle und baute dann die Welt nach diesem Modell. Das heißt, Platon behauptet die reale Existenz der Ideale, die der Realität entsprechen müssen.

Wilhelm von Ockham hingegen bestreitet Folgendes:

• Die Existenz der Essenz von allen Individuen, die zur gleichen Art von Dingen gehören, d. h. natürliche Aromen.
• Die Existenz von idealen - Ockham nennt sie "ideale Kopien" - verschiedenen Individuen, die verglichen werden müssen, um den Grad der Authentizität zu bestimmen.

Für Ockham können wir nicht über die Wahrheit als Authentizität sprechen, denn jedes Ding oder jede Person ist, was es ist, und nicht über einige Merkmale, die es mit all den Dingen gemeinsam hat, die denselben Namen tragen, noch gibt es ein Ideal, das das Modell ist, dem die Sache oder die Personen so weit wie möglich entsprechen sollten. Alle einzelnen Dinge sind gleichermaßen verbindlich, weil wir sie nicht mit Idealen außerhalb ihrer Kontrolle vergleichen können.

Ockham stärkt die Würde des Einzelnen. Diese Neubewertung der Individuen der physischen Welt hat das Erscheinen der experimentellen Methode ermöglicht. Aber der eigentliche Grund, warum Ockham die Existenz von Vorbildern leugnet, ist, dass, wenn solche Modelle existieren würden, Gott in seinem Schöpfungsakt an sie gebunden wäre, was der göttlichen Eigenschaft oder Qualität widerspricht, die Ockham am wichtigsten ist: die Allmacht.

6. Die Theorie der Angemessenheit der Wahrheit

Die Theorie der Angemessenheit der Wahrheit hat ihren Ursprung im platonischen Christentum. Sie besagt, dass die Wahrheit darin besteht, dass das Wesen des Denkens mit dem Wesen der Realität übereinstimmt. Diese Übereinstimmung ist die Angemessenheit. Sie besagt, dass wir in der Wahrheit sind, wenn unsere Ideen über die Welt mit den göttlichen Ideen übereinstimmen, nach denen Gott sie geschaffen hat. Die Theorie hält Realitäten nicht für solche, die die metaphysische Existenz gefährden.

7. Die zwei Bedeutungen des Begriffs "Kohärenz"

Kein Widerspruch zwischen Subjekt und Prädikat eines Satzes und auch kein Widerspruch zwischen zwei Aussagen. Es ist der entgegengesetzte Sinn von Kohärenz. Es ist kohärent zu sagen: "Die Buschmänner sind freundlich", weil es keinen Widerspruch zwischen Buschmann und freundlich gibt; es ist nicht kohärent zu sagen, dass die Menschen aus Zamora Andalusier sind, blond oder schwarzhaarig, weil Subjekt und Prädikat-Objekt nicht übereinstimmen.