Wissenschaftliche Methoden und Fortschritt

Die wissenschaftliche Methode

Eine Methode ist ein Verfahren, das aus mehreren Schritten oder Vorschriften besteht, die es ermöglichen, ein Ziel zu erreichen. Die wissenschaftliche Methode gliedert sich in die folgenden Unterpunkte:

Deduktive Methode

Bei der deduktiven Methode werden aus allgemeinen Grundsätzen oder Daten konkrete Schlüsse gezogen. Ihre Gültigkeit steht außer Frage. Beispiel: Alle Menschen sind sterblich. Sokrates ist ein Mensch. Also ist Sokrates sterblich.

Induktive Methode

Die induktive Methode besteht darin, aus spezifischen Daten eine allgemeine Schlussfolgerung zu ziehen. Sie ist eine Form der Verallgemeinerung. Vorteil: Sie bietet Rechtsgrundsätze, die auf alle Ereignisse des gleichen Typs anwendbar sind. Nachteil: Sie bietet keine Sicherheit, sondern nur Wahrscheinlichkeit.

Hypothetisch-deduktive Methode

Die hypothetisch-deduktive Methode ist eine Kombination aus der Induktion und der Deduktion. Sie kombiniert den Bezug auf empirische Daten der Induktion mit der Allgemeingültigkeit und Konsistenz der Deduktion. Sie umfasst die folgenden Schritte:

• Definition des Problems: Entdeckung einer Problemsituation.
• Formulierung der Hypothese: Vorschlag einer möglichen Erklärung.
• Überprüfung der Hypothese: Es wird geprüft, ob die erwarteten Folgen in der Realität beobachtet werden. Dazu wird in zwei Gruppen aufgeteilt: eine Kontrollgruppe und eine Experimentalgruppe. Durch eine ausreichende Anzahl von Experimenten kann die Gültigkeit der Hypothese diagnostiziert werden.
• Widerlegung der Hypothese: Wenn die erwarteten Folgen nicht eintreten, wird die Hypothese abgelehnt und neu begonnen.
• Bestätigung der Hypothese: Wenn die erwarteten Folgen eintreten, wird die Hypothese bestätigt.
• Ergebnisse: Formulierung eines neuen Gesetzes oder einer neuen Theorie oder Bestätigung einer bestehenden Theorie.

Fortschritt und Grenzen der Wissenschaft

Der naive Szientismus sieht die Wissenschaft als die perfekte menschliche Errungenschaft an und betrachtet wissenschaftliche Grundsätze als Dogmen.

Karl Popper: Die kontinuierlichen Fortschritte der Wissenschaft

Laut Karl Popper schreitet die Wissenschaft kontinuierlich fort. Man kann nicht von der Wahrheit einer Theorie ausgehen. Jede neue Theorie kommt der Wahrheit näher. Wenn eine neue Theorie eine andere, falsifizierte Theorie ersetzt, gilt sie als besser und damit näher an der Wahrheit. Für Popper ist die Falsifizierung einer Theorie nicht negativ, da wir aus unseren Fehlern lernen, was unseren Fortschritt auf dem Weg zur Wahrheit garantiert, auch wenn diese nicht erreichbar ist.

Thomas Kuhn: Wissenschaftliche Revolutionen

Thomas Kuhn kritisiert die ständig fortschreitende Vision der Falsifikationisten. Falsifizierte Theorien werden oft nicht aufgegeben und durch bessere ersetzt. Im wissenschaftlichen Modell treten zu einem bestimmten Zeitpunkt Anomalien auf, die nicht dazu führen, dass die Theorie aufgegeben wird. Wenn besondere Bedingungen vorliegen, kann es zu einer Krise kommen, die zu einem Modellwechsel führt. Dies geschah beispielsweise im 16. Jahrhundert mit der kopernikanischen Revolution. Wir sollten den Weg nicht als Fortschritt interpretieren, da es keine Gründe gibt, ein Modell als besser als das andere zu betrachten. Sie sind unterschiedlich und unvergleichlich.