Descartes: Methodik, Zweifel und Wahrheit

Die vier Regeln nach Descartes

Im zweiten Teil der Abhandlung über die Methode fasste Descartes seine Analyse und Reflexion über die Methode der Mathematik und ihre Anwendbarkeit auf die Philosophie zusammen. Descartes erinnerte daran, dass das allgemeine Ziel der geometrischen Methode darin besteht, eine Bestimmung zu finden, die so einfach und universell ist, dass sie auf jede Wissenschaft angewendet werden kann:

a) Das erste Gebot ist der Beweis: Nichts annehmen, was nicht klar und deutlich erkannt ist.

Zwei wichtige Elemente müssen beachtet werden: Erstens, Voreiligkeit und Vorurteil vermeiden, da diese zwei Ursachen von Fehlern sind. Voreiligkeit bedeutet, etwas Offensichtliches zu akzeptieren, was eigentlich verworren und dunkel ist, ohne ausreichende Klärung. Vorurteil ist der gegenteilige Fehler, nämlich nicht zu akzeptieren, was so offensichtlich, klar und deutlich ist, dass es jeden Zweifel übersteigt. Beides sind gegensätzliche Haltungen, die zu Fehlern führen. Der Fehler liegt jedoch nicht in der Vernunft, sondern im Willen, der voreilig als wahr akzeptiert, was keine absolute Gewissheit besitzt, oder der hartnäckig die Wahrheit leugnet, was klar und deutlich gezeigt wurde.

Zweitens wird in der ersten Regel das Kriterium der Wahrheit festgelegt: Klarheit und Deutlichkeit als charakteristische Merkmale von Beweisen. Klarheit ist die deutliche Präsenz eines Wissens im Geist, und Deutlichkeit bedeutet, dass dieses Wissen vollkommen von allem anderen getrennt ist, ohne dass etwas zu ihm gehört, was einem anderen angehört.

b) Die Analyse: Probleme in einfachere Ideen zerlegen, bis die Grenze des Beweises erreicht ist.

c) Die Synthese: Explizite Wege des Schlussfolgerns aufzeigen. In diesem Syntheseprozess erfolgt die zweite grundlegende Wissensart, nämlich die Deduktion, eine geordnete Kette von Beweisen, um komplexeres Wissen zu erlangen. Die Reihenfolge der Regeln 2 und 3 ist die natürliche Folge der Deduktion. Dieser Teil der Natur ist einfach, absolut und unabhängig, um das Relative oder Abhängige zu erreichen.

d) Die Aufzählung und Überprüfung: So viele Aufzählungen und Überprüfungen durchführen, bis man sicher ist, nichts ausgelassen zu haben.

Die beiden Prozesse des Wissens, Analyse und Synthese, entsprechen jeweils den zwei Arten der Erkenntnis des Geistes: Intuition, die klare und deutliche Ideen liefert und daher offensichtlich ist, und Deduktion, die es uns ermöglicht, dieses Wissen zu erweitern. Diese Methode eignet sich daher nur für die Vernunft. Deutlichkeit wird verstanden als das, was nicht mit anderem verwechselt werden kann.

Der methodische Zweifel bei Descartes

Das Ziel von Descartes ist es, wie wir gesehen haben, Beweise zu finden, die so klar und deutlich sind, dass kein Zweifel möglich ist. Das erste Problem, das sich stellt, ist, wie man ihn findet und behebt, um die Methode zu entwickeln. Aber wenn man das tut, wo soll man mit der Suche beginnen? Die Antwort und der Beginn dieses Prozesses der Suche nach der wahren Erkenntnis ist der methodische Zweifel.

Die Forderung nach einem absolut klaren Ausgangspunkt erfordert einen langen Prozess der Kritik und der Beseitigung von allem, was bisher als wahr angesehen wurde, aber keine absolute Gewissheit besitzt. Eine Erkenntnis, die jenseits jeder Möglichkeit des Zweifels steht, egal wie radikal und extrem dieser auch sein mag. Der erste Schritt sollte sein, dass zunächst alles klar ist, alles wird als möglicher Zweifel in Zweifel gezogen. Die bloße Möglichkeit des Zweifels wird ausreichen, um diese Beweise als unzweifelhafte Beweise zu betrachten.

Dieser erste Schritt heißt methodischer Zweifel, weil er das Ergebnis der Umsetzung des ersten Gebots der Methode ist: Nichts akzeptieren, was nicht klar und deutlich erkannt ist. Er sollte nicht als real betrachtet werden, sondern als ein methodisches Instrument, um sein Ziel zu erreichen.

Drei Gründe führen Descartes zur radikalsten Skepsis:

a) Die Unsicherheit über die Zuverlässigkeit der Sinne oder der materiellen Welt.

b) Die Hypothese des Schlafs oder die Unfähigkeit, das Erwachen vom Schlaf zu unterscheiden.

c) Die Hypothese des bösen Genies oder der hyperbolische Zweifel.

Zweifel an der Zuverlässigkeit der Sinne

Die Sinne führen uns in Kontakt mit der materiellen Welt und bieten uns eine Erkenntnis der Dinge, die gemeinhin als wahr akzeptiert wird. Aber manchmal täuschen uns die Sinne. Welche Sicherheit haben wir dann, dass sie uns nicht für immer täuschen? Es gibt eine Reihe von Illusionen, Halluzinationen oder Wahrnehmungsstörungen. Aber wie weit sind sie genug, um die sensorische Quelle des Wissens in Frage zu stellen? Die Erfahrungen der Täuschung führen uns zu dem Schluss, dass das Wissen, das von den Sinnen bereitgestellt wird, nur wahrscheinlich ist und nicht absolut wahr. Descartes sucht eine erste absolut sichere Wahrheit, über die kein Zweifel bestehen kann, um von ihr aus durch Schlussfolgerung den Rest des Wissens aufzubauen. Wenn man also nicht auf Fundamenten bauen will, die jederzeit scheitern können, muss man all jene Dinge verwerfen, die in Zweifel gezogen werden können.

Aber wie weit ist es möglich, den Sinnen zu zweifeln? Ist es möglich, die eigene persönliche Realität in Frage zu stellen, die Tatsache, dass der Körper, von dem wir Informationen sammeln, auch durch die Sinne getäuscht werden kann?

Die Schwierigkeit der Unterscheidung zwischen Wachen und Schlafen

Tatsächlich haben wir manchmal Schwierigkeiten, Schlaf vom Wachsein zu unterscheiden. Wir haben Träume, die so lebendig sind, dass wir sie als real empfinden, nur um dann zu entdecken, dass sie nur ein Tagtraum waren. Dies erlaubt uns zu denken, dass wir schlafen könnten und dass die Wahrnehmung unseres Körpers - wir öffnen die Augen oder bewegen den Kopf, zum Beispiel - nur Darstellungen des Schlafes sind. Und mehr noch, wie kann ich beweisen, dass ich gerade jetzt nicht schlafe, sondern wach bin?

Der zweite Grund für Zweifel geht viel weiter: Nicht nur zweifeln wir daran, dass die Dinge so sind, wie wir sie sehen, sondern auch an der Existenz der Dinge selbst. Zusammenfassend lässt uns dieser Grund für Zweifel die Gewissheit der Existenz unseres eigenen Körpers und der materiellen Welt ablehnen. Das heißt, da ich nicht ohne Fehler zwischen Wachen und Schlafen unterscheiden kann, sind meine Wahrnehmungen nicht absolut gültig, so dass ich ihnen nicht vertrauen kann.

Die Hypothese des bösen Geistes

Die methodische Frage führte uns dazu, das Wissen durch die Sinne zu bezweifeln. In einem radikalen Schritt hat sie uns veranlasst, die Existenz der Dinge und der Welt zu bezweifeln. Das Einzige, was sicher zu sein scheint, sind die mathematischen Wahrheiten, denn ob wach oder schlafend, zwei und drei sind immer fünf, und das Quadrat wird vier Seiten haben.

Allerdings fügt Descartes einen dritten Grund für Zweifel hinzu, noch radikaler und extremer, den er selbst hyperbolischen Zweifel nannte, die Hypothese des bösen Geistes, und setzt daher vorübergehend den Prozess aus.

Nichts hindert uns daran zu denken, dass unser Verstand von einem bösen Geist so geschaffen wurde, dass er sich unbedingt irrt, wenn er glaubt, die Wahrheit erreicht zu haben. Dieser dritte Schritt ist der radikalste, ein unwahrscheinliches Szenario, aber nicht unmöglich. Worauf es in diesem dritten Moment des Zweifels wirklich ankommt, ist die Infragestellung der mathematischen Wahrheiten selbst. Wahrheiten, die als selbstverständlich und daher absolut sicher angesehen werden, widerstehen dem Zweifel der Hypothese des bösen Geistes nicht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der radikale Zweifel, der durch die Methode erforderlich ist, Descartes dazu veranlasst hat, das Wissen in seiner Gesamtheit abzulehnen, bis hin zu den mathematischen Wahrheiten. Der Zweifel ist jedoch vorläufig, er ist ein Weg zur Wahrheit und nicht der absolute Weg zur Skepsis, die gerade die Wahrheit bestreitet.

Formulierung und Begründung des Wahrheitskriteriums

Das Cogito: Erste Wahrheit und Gewissheitskriterium

Der methodische Zweifel führt Descartes nicht zur Skepsis, wie wir bereits sagten. Im Gegenteil, der radikale Zweifel führt genau zur ersten absoluten Gewissheit: der Existenz des denkenden Subjekts, die in seiner berühmten Formulierung zum Ausdruck kommt: Ich denke, also bin ich (cogito, ergo sum). Diese Wahrheit widersteht jedem radikalen Zweifel, selbst der Hypothese des bösen Geistes, denn der Akt des Zweifelns oder des Getäuschtwerdens ist der Beweis für ihre Wahrheit.

Im vierten Teil der Abhandlung über die Methode schrieb Descartes seine bekannteste Formulierung. In ihr sagt er, dass alles, was ich denke, falsch sein kann, dass ich davon überzeugt bin, dass nichts existiert, auch nicht die mathematischen Wahrheiten, die als Fehler meines Wissens angesehen werden können, die von einem betrügerischen Genie verursacht wurden. Aber woran kein Zweifel besteht, ist die Tatsache, dass ich zweifle, dass ich denke.

Für Descartes ist cogito, ergo sum eine Wahrheit, die durch unmittelbare Anschauung erkannt wird. Die Intuition ist ein natürliches Licht, das dem Geist in seinem eigenen Akt des Verstehens klar wird.

Es ist die erste Wahrheit, weil sie das Ergebnis der Intuition ist und weil sie darüber hinaus die beiden wesentlichen Merkmale aller Selbstverständlichkeit besitzt: Klarheit und Deutlichkeit.

Diese erste Wahrheit informiert uns nicht nur über die Existenz des denkenden Subjekts, sondern bietet auch Wissen über das, was das Selbst ist. Kein Körper kann sagen, dass er ist, weil er den Zweifel nicht zulässt.

Der methodische Zweifel von Descartes ergibt sich aus dem Wissen um die Existenz des Selbst, eines Dings, das denkt und fühlt.

Aber das Cogito ist mehr als die erste Wahrheit: Es ist das Vorbild aller Wahrheit. Ich denke, also bin ich ist eine Binsenweisheit, weil sie klar und deutlich dargestellt wird.

Doch dieses Konzept muss bewiesen werden. Wie? Descartes weiß, dass Ich denke, also bin ich ein wahrer Satz ist, offensichtlich, klar und deutlich. Er muss die volle Gewissheit haben, dass das, was klar und deutlich ist, wahr ist, denn im Moment ist die Hypothese vom bösen Geist immer noch wirksam, so dass er aus der Sackgasse herauskommen muss, in die ihn die Hypothese des bösen Geistes geführt hat. Und er kommt auf die Idee, aus allen Ideen eine zu finden, die mit Descartes die objektive Existenz garantiert, dass das Denken dem Gedanken unterworfen ist, der in der Idee zu finden ist. Diese Idee ist die Idee von Gott.

Idee und Typen nach Descartes

Die Durchführung des ersten Prinzips der Methode und der Einsatz von Intuition haben zur ersten Wahrheit geführt. Von ihr aus muss Descartes das Problem der Ableitung der Existenz von außergeistiger Wirklichkeit angehen, d.h. der Welt der materiellen Dinge. Das Problem kann wie folgt formuliert werden: Wie kann die Existenz von außergeistiger Wirklichkeit allein auf der Existenz des Denkens beruhen?

Die Antwort auf dieses Problem gibt Descartes mit seiner Theorie der Ideen. Erstens verändert Descartes den Begriff des Geistes gegenüber der bisherigen Philosophie. In der platonischen Philosophie war die Idee ein Ideal, dessen Existenz realer und vollkommener war als die materielle Realität. Die Philosophie des Mittelalters sah sie als Vermittler zwischen dem Denken und dem Gedachten. Descartes dagegen argumentiert, dass das Denken direkt auf den Ideen liegt, nicht auf den Dingen. Ideen sind wie eine grafische Darstellung der Dinge. Aber für Descartes gibt es nur die Gewissheit der geistigen Idee, aber keine Garantie dafür, dass der Inhalt dieser Idee eine außergeistige Realität besitzt. So wird die Existenz der Dinge, die wir denken, problematisch.

Um diese Frage zu beantworten, analysiert Descartes die Natur von Ideen und unterscheidet drei Arten von Ideen:

• Zufällige Ideen (ideae adventitiae)
• Künstliche Ideen (ideae factitiae)
• Angeborene Ideen (ideae innatae)