Einführung in das Internationale Privatrecht

Kapitel 1: Grundlagen des Internationalen Privatrechts

1. Zweck des Internationalen Privatrechts

Der doppelte Grund für seine Existenz ist:

• Existenz mehrerer Gerichtsbarkeiten
• Rechtsbeziehungen, die nicht an Grenzen haltmachen

2. Internationaler Charakter des Internationalen Privatrechts

Das Internationale Privatrecht (IPR) ist ein internationales Rechtsgebiet.

Quellen:

• Das wichtigste ist das Gesetz
• Internationale Übereinkommen
• Das Völkergewohnheitsrecht (Handelsrecht)
• Die Regierungen

Das IPR ist ein Spannungsfeld zwischen nationalen und internationalen Trends.

Privater Charakter des Internationalen Privatrechts

• Das IPR war ursprünglich auf Probleme privater Natur beschränkt, aber das hat sich in den letzten Jahren geändert:
  • Das Recht ist im Gegensatz zum öffentlichen Recht abgeschwächt. Beispiel: Arbeitsrecht
  • Traditionell sind Spezialisten im Privatrecht diejenigen, die sich zuerst mit IPR-Problemen befasst haben (z.B. Andrés Bello)
  • Das öffentliche Recht und das Privatrecht haben verschiedene Kriterien – das ist gut für die Menschen, da sie sich mit internationalen Standards befassen.
  • Das im öffentlichen Recht herrschende Prinzip der Territorialität gilt nicht im Privatrecht. Für dieses Prinzip ist es nicht möglich, ausländisches Recht anzuwenden. Wenn ein Gericht dies tut, ist dies eine Frage des Wesens des IPR.
  • Aber Regeln aus dem ausländischen öffentlichen Recht werden begrüßt. Beispiele:
    1. Die Anwendung eines ausländischen Rechts, das für einen privaten Ort gilt, kann in einigen Fällen öffentlich-rechtliche Vorschriften anwenden.
    2. Die Auslieferung verlangt vom Staat, das Recht des ersuchenden Staates zu prüfen, wenn die Handlung oder Unterlassung eine Straftat darstellt.
    3. Die Aufrechterhaltung der Legalität akzeptiert grundsätzlich die Anwendung ausländischen Strafrechts – was das IPR eher privat macht, als der Ursprung seiner Regeln, sind seine Empfänger.
• Das IPR regelt das internationale Leben von Menschen, das von privaten und öffentlichen Standards betroffen ist.

3. Anwendungsbereich des IPR

Lehren:

• Die Grenzen des IPR beschränken sich nicht nur auf die Vermeidung von Gesetzeskonflikten.
  • Der Konflikt der Gesetze beruht auf wenigen und auch mit solch einem rechtswissenschaftlichen Beitrag.
  • Kollisionsnormen beschränken sich auf die Bestimmung des anwendbaren Rechts, ohne die Begründetheit der Klage zu lösen.
  • Die Theorie der Qualifikation entwickelt Kategorien und den Status der Verbindung auf der Grundlage des nationalen Rechts.
  • Die allgemeine Theorie des Kollisionsrechts unterscheidet zwischen der Begründung von Rechten und der internationalen Wirkung der erworbenen Rechte.
  • Das IPR bestimmt, welches Recht vom Gericht auf eine rechtliche Situation mit relevanten internationalen Elementen anzuwenden ist.
• Es umfasst den Zuständigkeitskonflikt.
  • Eine internationale Zuständigkeit liegt vor, wenn eine Streitigkeit ein fremdes Element enthält. Die Gerichte müssen entscheiden, ob sie relevante Konflikte einbeziehen.
  • Die gerichtliche Zuständigkeit im IPR entscheidet über die Zuständigkeit.
  • Es gibt Analogien zwischen der gerichtlichen Zuständigkeit und den Rechtskonflikten.
  • Es besteht eine Interdependenz zwischen den beiden Materialien.
  • Bei der gerichtlichen Zuständigkeit wird zwischen den Befugnissen des Richters, einen Fall zu verhandeln, und der internationalen Wirksamkeit seiner Entscheidung unterschieden.
  • Das anwendbare Recht kann je nach Richter variieren.
  • Der Gegenstand dieser Disziplin ist es festzustellen, ob ein Staat die Zuständigkeit der Gerichte hat, einen Fall mit internationalen Elementen zu verhandeln, und ob die Strafe eines ausländischen Gerichts in diesem Land Gültigkeit hat.
• Es gibt den Status von Ausländern im IPR vor.
  • Es ist zu bestimmen, welches Vorrecht Ausländer im Hoheitsgebiet genießen.
  • Die Staatsangehörigkeit ist entweder in der Verfassung oder im Gesetz geregelt.
  • Die Vorschriften über die Staatsangehörigkeit sind einseitig; der Richter entscheidet, ob die Staatsangehörigkeit des Forums gilt.
  • Die Staatsangehörigkeit ist eine öffentliche Einrichtung und regelt die Beziehungen zwischen dem Individuum und dem Staat.

4. Definition des IPR

Das IPR ist der Zweig des Rechts, der über die Regeln für die Gerichte entscheidet, die Fälle mit erheblichen internationalen Elementen verhandeln, die Auswirkungen ausländischer Urteile regelt und die Staatsangehörigkeit natürlicher und juristischer Personen sowie den rechtlichen Status von Ausländern bestimmt.

Kapitel 2: Der rechtliche Rahmen des externen Verkehrs

1. Das relevante internationale Element

Das fremde Element kann auftreten:

• Wenn eine Partei die Staatsangehörigkeit eines ausländischen Staates besitzt und ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Ausland hat.
• Die tatsächliche Position, auch wenn sie sich im Ausland befindet.
• Wenn die Handlung oder ein Ereignis im Ausland eintritt oder seine Wirkungen im Ausland entfaltet – es muss sich also um einen relevanten Fall des IPR handeln.

2. Universalismus und Partikularismus im IPR

Prämisse: Die Tatsache, dass sich Rechtsverhältnisse in verschiedenen Rechtsordnungen entwickeln – das IPR ist die Erkenntnis der Pflicht zur internationalen Zusammenarbeit, die sich aus der zunehmenden Verflechtung aller Länder ergibt.

Der internationale Charakter setzt voraus:

• Die Rechtsbeziehungen sollten nach den weltweit akzeptierten Grundsätzen gelten.
• Die Existenz mehrerer Rechtsordnungen für die Welt wird akzeptiert.
• Über die Existenz dieser Vielfalt – ob es keinen Kosmopolitismus im IPR gibt, wenn es volle rechtliche Einheit gibt, und ob es internationale Zusammenarbeit gibt – müssen wir zwei extreme Fehler ablehnen:
  1. Der Universalismus zielt darauf ab, universelle Rechtsgrundsätze zu schaffen, die versuchen, alle Systeme zu verbinden, aber dies wird durch die Tatsache widerlegt.
  2. Übertriebener Partikularismus berücksichtigt nicht die Besonderheiten des externen Verkehrs und die Anforderungen des Völkerrechts.
• Die Anerkennung der internationalen Realität erklärt, dass die Regeln für den externen Verkehr manchmal von denen für den nationalen Bereich abweichen.

3. Rolle der staatlichen Regulierung

Der Staat kann keine Exklusivität für alle Situationen mit fremden Elementen beanspruchen, da:

• Es ist ein harmonisches und vorhersehbares System in der Welt anzustreben, das anerkennt, dass verschiedene Gerichtsbarkeiten in der internationalen Situation leben.
• Es gibt keine gesetzliche Exklusivität; jeder Staat regelt alle Situationen mit fremden Elementen nach seinen eigenen Regeln.
  • Alle Systeme setzen die Umsetzung ausländischer Standards voraus.
  • Die ausschließliche Zuständigkeit des Gesetzes würde bedeuten, dass es keine Lösung gibt, wenn es keine Gerichtsverhandlung gibt.
  • Die ausschließliche Zuständigkeit des Gesetzes birgt das Risiko für diejenigen, die sich auf das Forum verlassen, in dem ihre Forderung eingegangen ist.
  • Die Lösung wäre instabil und fragmentarisch, da sie im Ausland nicht anwendbar wäre.
  • Es gäbe so viele Lösungen, wie es Foren gibt.
  • Die Entscheidung, die Angelegenheit an ein Gericht zu verweisen, basiert auf verschiedenen Erwägungen und nicht auf der subjektiven Entscheidung einer Behörde.
• Beide spielen die Rolle eines landesweiten Systems der Verkehrsregelung, um Inhalte zu regulieren.

4. Internationale Richtlinien für externe Verkehrsregeln

Da es kein internationales Recht gibt, übernehmen die lokalen Behörden die Rolle und diktieren die Regeln, die durch ein Gesetz angenommen werden.

Der nationale Gesetzgeber ist begrenzt:

• Der Staat ist nicht frei, sein Recht auf Situationen anzuwenden, die nicht mit ihm verbunden sind.
• Die Verknüpfung ist intensiver (real oder persönlich).
• Es gibt keine Regel, die die Anwendung jeder Ordnung begrenzt, aber es gibt rationale Grenzen.
• Ein nationalistischer Ansatz hat keine Auswirkungen im Ausland, aber es gibt bestimmte Protokolle, die die extraterritoriale Vollstreckung von Entscheidungen erleichtern.

Kapitel 3: Quellen des Internationalen Privatrechts

1. Interne Quellen

• Das Recht ist in Chile unzureichend, zerstreut und alt.
  • Unzureichend: Einige Regeln im CC
  • Zerstreut: Wir finden Regeln für das Eherecht im Inhaltsverzeichnis, CPP usw.
  • Alt: 1855 C, vorläufiger Titel C.
• Gewohnheitsrecht: Es hat eine große Bedeutung in Chile, da es nach Art. 2 des CC nicht richtig ist.
• Der Fall: Er ist oft widersprüchlich und mangelhaft.
• Die Lehre ist schwach und auf ein halbes Dutzend Autoren mit unterschiedlichen Ansichten reduziert.
• Die Bestände an inländischen Quellen führen zu folgenden Konsequenzen:
  1. Es gibt unterschiedliche IPR-Systeme auf der ganzen Welt.
  2. Die Lösungen der verschiedenen Systeme sind unterschiedlich.
  3. Wenn es unterschiedliche, möglicherweise sogar widersprüchliche Lösungen gibt, kann diese Vielfalt von den Parteien genutzt werden, um diejenige zu wählen, die ihren Zielen am besten entspricht, aber die Anwendung zwingenden Rechts ist zu vermeiden.
  4. Betrug im Gesetz ist strafbar.
  5. Ein Vergleich verschiedener IPR-Themen ist wichtig.

2. Internationale Quellen

• Ungeschriebene Regeln: die allgemeinen Rechtsgrundsätze der allgemeinen Anwendung, z.B. locus actum
• Bilaterale internationale Verträge: Das Problem ist, ob die Rechtsbeziehung durch den Vertrag geregelt wird oder nicht. Der Vorteil ist, dass sie in der Regel leichter abzuschließen und zu ratifizieren sind, da keine Vereinbarung eines Staates erforderlich ist, sondern nur zwei. Sie sind sehr nützlich, aber schwer abzuschließen und zu ratifizieren.
• Rechtsprechung: Sie ist gering, da internationale Gerichte hauptsächlich internationale Probleme des öffentlichen Rechts und nicht des IPR lösen.
• Übereinkommen: Die Autonomie der Parteien ist eine sehr wichtige und umfassende Quelle.
• Lex mercatoria: Vorschriften, die Händler aufgestellt haben, um den Austausch von Waren und Dienstleistungen zu erleichtern, aber heute eine höchst umstrittene Quelle.

3. Geschichte der Vereinigung des IPR in Lateinamerika

Die Vereinigung kann auf zwei Arten erfolgen:

1. Auf der Grundlage der Vereinheitlichung der Kollisionsnormen: Alle Staaten beginnen, denselben Anknüpfungspunkt zu verwenden, um dieselbe Situation zu regeln.
2. Auf der Grundlage der Vereinheitlichung der materiellen Vorschriften: Alle Staaten einigen sich auf dieselbe grundlegende Lösung für den entsprechenden Fall.

Es gab vier Versuche, die IPR-Regeln in Lateinamerika zu kodifizieren:

1. Vertrag von Lima: Der Vertrag von 1875 war der erste, der grundlegende Probleme regelte. Das Hauptproblem war, dass er die Staatsangehörigkeit als Anknüpfungspunkt für den Personenstand verwendete und viele Staaten entfremdete. Das einzige Land, das das Protokoll ratifizierte, war Peru.
2. Vertrag von Montevideo: 1888 wurde er von Argentinien und Uruguay unterzeichnet, wobei verschiedene Themen wie Handels-, Zivil-, Straf-, Vermögens-, Verfahrensrecht usw. behandelt wurden. Mehrere Länder haben ihn unterzeichnet, aber nicht ratifiziert. Er hat den Vorteil, dass er der erste der Welt war, der von den meisten Staaten ratifiziert wurde und damit in Kraft trat.
3. Code Bustamante: Er war das Ergebnis der Panamerikanischen Konferenz von 1928 und wurde als IPR-Code genehmigt. Das größte Problem für diesen Code waren die Vorbehalte, die ohne sie genehmigt wurden:
   • Unbestimmte Vorbehalte: beziehen sich nicht auf spezielle Bestimmungen des Vertrags
   • Bestimmte Vorbehalte: beziehen sich auf spezielle Bestimmungen des Vertrags oder der Verfassung.
   Chile hob den Vorbehalt auf und behält sich seine Stimme in den Materialien und Produkten vor, die es für angemessen hält, über die nationale Politik und Gesetzgebung zu speichern. Der Nationale Kongress genehmigte den umfassenden Vertragsvorbehalt "mit der Einschränkung, dass die Delegierten Chiles und auch das chilenische Recht und das Verhältnis zu den Konflikten, die mit den geltenden oder künftigen Rechtsvorschriften über den Kodex Chiles entstehen, Meinungsverschiedenheiten zwischen beiden entstehen lassen".
4. Verträge von Panama, Montevideo und Frieden: Sie wurden während der 1., 2. und 3. Interamerikanischen Konferenz über IPR in den bereits genannten Ländern vereinbart. Sie basierten auf folgenden Grundsätzen:
   1. Große und kompakte Kodifizierungen wurden vermieden, d.h. sie sollten das alte Wort nicht durch ein effizienteres und modernes ersetzen.
   2. Es wurde versucht, allgemeine Vorbehalte zu vermeiden und nur diejenigen zu akzeptieren, die nicht im Widerspruch zum Gegenstand und Zweck des Vertrags stehen.
   • Art der Kodifizierung des IPR in Lateinamerika: Die Kodifizierung ist geografisch auf die lateinamerikanischen Länder mit Ausnahme der USA beschränkt. Die wichtigsten Merkmale sind:
     1. Globalismus
     2. Regionalismus
   • Aus der Konsolidierung in Lateinamerika:
     1. Theoretische Ergebnisse durften schriftlich und theoretische Grundlagen verlassen.
     2. Praktische Ergebnisse sind die Ergebnisse, die auf die Produktgruppe der dem Abkommen beigetretenen Staaten angewendet werden.
   • Schwierigkeiten bei der Kodifizierung:
     1. Das Gewicht der Traditionen
     2. Das Fehlen der USA
     3. Ratifikationen der Übereinkommen