Grenzen und Fortschritt der Wissenschaft: Theorien, Fakten und Methoden

Die Grenzen der Wissenschaft

Die Fortschritte der Wissenschaft und Technologie sind limitiert, sowohl in ihren Erklärungen als auch in ihrer Fähigkeit, einen Beitrag zum Fortschritt der Menschheit zu leisten. Die offene Wissenschaft (berücksichtigt alle Möglichkeiten), vorsichtig (um nicht mehr zu sagen, als man weiß), mangelnde kritische Kenntnis. Poppers eigene Methodologie hat betont, dass der Charakter des Wissens absolut nicht wahr und daher vorläufig ist. Gültige Hypothesen sollten mit wissenschaftlicher Strenge auf ihre Falschheit geprüft werden. Es wird immer nach diesem Widerspruch gesucht, aber wieder in der Nähe der Wahrheit. Diese CDA-Methode ist mehr von dem Kriterium, dass die anschließende Widerlegung der akkumulierten Prüfung. Dieses Kriterium wird als Prinzip der Falsifizierbarkeit bezeichnet: Eine Aussage ist wissenschaftlich, wenn sie sich durch Erfahrung fälschen lässt. Es ist eine Position im Widerspruch zu jeglichem Dogmatismus. Eine weitere Einschränkung ist die Reduzierung, wie keine Chance zu wissen, dass das, was Sie nicht die Erfahrung haben. Die Fakten schweigen über das, was man nicht sagen kann, sagte Wittgenstein. Die Wissenschaft ist menschlich, sie ist dem sozialen und psychologischen Widerstand der wissenschaftlichen Gemeinschaft und den Einstellungen der jeweiligen Epoche unterworfen. Thomas Kuhn betonte die soziologische Dimension der Wissenschaft: Eine neue Theorie ist nicht nur eine Folge der neuen Kontrastierungen. Es ist auch eine Revolution oder ein Paradigmenwechsel, der auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Gemeinschaft stattfindet. Popper und Kuhn haben darauf bestanden, dass die Wissenschaft in einem historischen Gebäudegebiet ist. Lakatos interessiert sich für die innere Geschichte der wissenschaftlichen Forschung auf der Reiseroute des Auftretens von Gesetzen und Theorien und dass Untersuchungen im Rahmen eines Forschungsprogramms durchgeführt werden. Feyerabend schlägt einen methodischen Anarchismus vor: "Anything goes", keine Art von wissenschaftlicher Forschung muss frei sein und auf absolute wissenschaftliche Wahrheit abzielen. Sie ist nicht immer erreichbar. Ethik der Verantwortung betont die Verpflichtung zur Wahrheit, die Priorität der sozialen Programme und ökologischen Anforderungen.

Beziehung Theorie - Fakt

Drei Hypothesen:

1) Reduktionismus

Die Theorie spiegelt die Tatsache wider, wie sie sind. Theoretisch könnten die gleichen Tatsachen auf die gleiche Haltung reduziert werden. Es ist sehr typisch für Positivismus, Induktivismus.

2) Realist

Es ist komplexer. Die Theorie spiegelt die Realität wider, aber nicht mehr so, wie sie ist. "Theorien sind Netze, die uns an die Fakten binden (Popper)". Das Netz fängt nicht wie Fisch, aber es hat die richtige Größe an Löchern, um sie zu erfassen, aber nicht, weil sie so aussehen. Die Theorien sind die Netze, die Hypothesen, denn wenn wir die Gesetze fischen... Die Beziehung bedeutet, dass Theorien nicht Fakten sind, nicht wie Hühnersuppe mit Huhn gemacht wird, aber wie mein Mantel und die Nummer im Schrank, das heißt, meine Nummer ist das Symbol, das mich zu meinem Mantel identifizieren kann.

3) Instrumentalismus

Egal, ob eine Theorie wahr oder falsch ist, wichtig ist, dass sie Dinge erklärt oder vorhersagt (Kuhn).

Positivismus

Die Wissenschaft schreitet durch die Anhäufung von Theorien und Fakten voran. Sie würde immer Fortschritte machen, die aus mehr Fakten entstehen. Einwände:

1. Keine reinen Fakten (es ist alles Teil der Annahme).
2. Reduktionismus, der die wissenschaftliche Wahrheit nicht ändern würde.
3. Theorien sind wahr, weil sie durch die Fakten bewiesen sind, aber nur vorläufige Wahrheiten: weil man nicht dazu kommt, ein allgemeines Gesetz zu zeigen.

Falsifizierbarkeit: Theorien werden bestätigt, aber nicht die Widerlegung der Theorien vorhergesagt.

Popper: Um ein allgemeines Gesetz zu bestätigen, sind 1000 Beweise erforderlich, um es zu widerlegen, reicht nur einer. Jedes wissenschaftliche Gesetz kann falsch sein.

Kuhn: Es gibt keine reinen Fakten. Das einzige Kriterium, das uns hilft zu entscheiden, welche Fakten im Sinn sind, wenn wir sie interpretieren, ist: nach der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Er erklärt die Fortschritte der Wissenschaft in zwei Phasen:

1) Normale Wissenschaft

Die Fortschritte sind sehr deutlich (es ist eine Art, die Welt zu verstehen, die eine Reihe von Annahmen darüber enthält, wie die Welt ist und die Methode). Durch unseren Glauben sehen wir die Fakten und schaffen Anomalien. Es entsteht eine wissenschaftliche Krise, die Überzeugungen der wissenschaftlichen Gemeinschaft ändern sich. Diese Überzeugungen für ein anderes Paradigma.

2) Wissenschaftliche Revolution

Es braucht ein neues Paradigma (neue Überzeugungen, neue Methoden). Als die pythagoreischen Wissenschaftler das Heliozentrismus gründeten, wurden die oben genannten Kriterien aristotelisch. Sie ändern die wissenschaftliche Gemeinschaft. Paradigmen sind unvereinbar und unermesslich.

Paradigma

Eine Gruppe von philosophischen Ideen, wissenschaftlichen Theorien und methodischen Regeln, die im Rahmen einer wissenschaftlichen Tradition herrschen.