Imperialismus: Theorien von Hobson, Lenin und Luxemburg
Eingeordnet in Psychologie und Soziologie
Geschrieben am in
Deutsch mit einer Größe von 4,2 KB
Imperialismus-Theorien: Fragen und Antworten
1. Warum untersuchen neoklassische Theorien den Imperialismus nicht?
Neoklassische Ökonomen betrachten den Imperialismus nicht als wirtschaftliches Phänomen. Deshalb wird er von ihnen kaum untersucht. Die neoklassische Theorie konzentriert sich ausschließlich auf die Wirtschaft.
2. Welche Idee vertrat Hobson über den Imperialismus und welche Rolle spielten Reiche und Finanziers?
Für Hobson beeinflussten die imperialistischen Finanziers die Expansion. Diese Finanziers nutzten andere gesellschaftliche Kräfte wie Soldaten, Politiker und Geschäftsleute, um den Willen zur Erweiterung der Herrschaftsgebiete zu erzeugen. In diesem Fall liegt also ein historischer Materialismus vor: Politische und soziale Kräfte verändern wirtschaftliche Kräfte, und umgekehrt.
3. Welche Beziehung besteht zwischen dem historischen Materialismus und Hobsons Interpretation des Imperialismus?
Hobson sah im Imperialismus vor allem das Ergebnis ökonomischer Interessen einer kleinen Gruppe von Finanziers. Der historische Materialismus erklärt gesellschaftliche Entwicklungen aus den materiellen Produktionsverhältnissen. Hobsons Ansatz verbindet beide Perspektiven, indem er wirtschaftliche Interessen mit politischem Handeln verknüpft.
4. Welche Beziehung besteht zwischen Konsum, Investition und der Dynamik des kapitalistischen Systems?
Die Einkommensverteilung war stark ungleich. Die Reichen verdienten so viel Geld, dass sie alle ihre Bedürfnisse befriedigen konnten und trotzdem ein erheblicher Überschuss blieb. Im Kapitalismus strebt dieses Kapital danach, investiert zu werden. Gleichzeitig fehlt es an ausreichender Nachfrage, sodass mehr Waren produziert werden, als die Gesellschaft benötigt. Die Investition ist die Antwort auf dieses Dilemma: Sie erschließt im Ausland neue Märkte und schafft so einen neuen Konsumentenmarkt durch den Imperialismus.
5. Warum ist ein ausgewogenes Wachstum in einer rein kapitalistischen Wirtschaft mit Arbeitern unmöglich?
Der Grundwiderspruch liegt zwischen den Klassen. Die Produktion von Konsumgütern wächst schneller als die Kaufkraft der Verbraucher. Deshalb muss der Kapitalismus ständig neue Märkte erobern, um überschüssige Waren zu verkaufen und so Profite für die Kapitalisten zu erzielen.
6. Welche Rolle spielt die ursprüngliche Akkumulation bei Rosa Luxemburgs Analyse des Imperialismus?
Nach Rosa Luxemburg exportierten die imperialistischen Länder während des Ausbeutungsprozesses Produkte in die beherrschten Länder. Gleichzeitig importierten sie deren Waren nicht. Auf diese Weise vollzog sich das, was Marx als ursprüngliche Akkumulation bezeichnete: Die Ausbeutung der Rohstoffe und des gesamten Reichtums der beherrschten Gebiete. Für Luxemburg ist die ursprüngliche Akkumulation eine Funktion des Kapitalismus selbst. Die Finanzierung dieser Akkumulation erfolgt durch die Ausweitung neuer Herrschaftsgebiete, und genau darin liegt für sie der Imperialismus.
7. Welche Stärken und Schwächen hat die Interpretation des Militarismus?
Stärken: Der Militarismus ist ein wichtiges Mittel, um Mehrwert zu sichern und die Instabilität des Systems zu verringern.
Schwächen: Er wurde durch Steuern finanziert, die die Arbeiterklasse zahlte, und hat dieser Klasse nicht genützt.
8. Worin besteht die größte Übereinstimmung der Analysen von Hobson und Lenin zum Imperialismus?
Lenin und Hobson kamen zu dem Schluss, dass ökonomische Notwendigkeiten zum Imperialismus führen. Das Kapital sucht lukrative Investitionsmöglichkeiten und findet sie in der Erschließung ausländischer Gebiete.
9. Welche allgemeinen Gemeinsamkeiten zeigen die drei Autoren hinsichtlich der Entwicklung der industriellen Volkswirtschaften?
Lenin, Luxemburg und Hobson zeigten, dass Investitionen in den beherrschten Ländern vor allem mit Gewalt erfolgten. Sie dienten selten dem Wohl der Bevölkerung, sondern vor allem dazu, Rohstoffe zu gewinnen und Märkte zu erschließen. Die Folge war die Zerstörung der lokalen Wirtschaft und der natürlichen Ressourcen der Region, die dadurch in Abhängigkeit geriet.