Persönliche Freiheit und Grundrechte in Spanien

Das Recht auf persönliche Freiheit (Art. 17 CE)

Welche Aspekte der persönlichen Freiheit werden in der Verfassung anerkannt?

In Artikel 1.1 CE wird die Freiheit als oberster Rechtswert und in Artikel 17 CE als Grundrecht verankert.

Welche Befugnisse erkennt dieses Recht an?

Es erkennt die Autonomie an, das eigene Leben durch die Wahl zwischen verschiedenen Optionen zu gestalten; diese Freiheit macht den Menschen erst zum Menschen.

Wer ist das aktive Subjekt dieses Rechts?

Es entspricht allen Bürgern als allgemeiner Status libertatis gegenüber der Staatsgewalt.

Gründe für die Einschränkung der Freiheit

Wenn die Verfassung das Recht auf Freiheit anerkennt, aus welchem Grund kann dieses Recht durch Haft eingeschränkt werden?

Artikel 17.1 der Verfassung schützt den allgemeinen Status libertatis aller Bürger gegenüber den Behörden. Dieser Status kann jedoch innerhalb einer besonderen Situation, wie bei einem Gefangenen, modifiziert werden. Innerhalb einer Strafanstalt ist das Verwaltungssystem, dem die Insassen unterworfen sind, nicht durch den Umfang eines Grundrechts beschränkt, das in seinem Kern bereits entzogen wurde. Die Freiheit ist Gegenstand des Vertrauensschutzes; das Grundrecht wurde durch eine gerichtliche Entscheidung entzogen, weshalb die Rechte eine vorübergehende Einschränkung erfahren.

Voraussetzungen für den Freiheitsentzug

Welche Voraussetzungen gelten für den Freiheitsentzug im Sinne von Art. 17.1 CE?

Er bezieht sich sowohl auf Fälle des Freiheitsentzugs vor einer Verurteilung als auch auf solche, die durch ein Urteil festgelegt wurden und vollstreckt werden müssen. Mit anderen Worten: Das Mandat der Verfassungsbestimmung umfasst das Recht, nicht ohne gesetzliche Grundlage und nur in den vorgesehenen Fällen der Freiheit beraubt zu werden.

Umfang des Gesetzesvorbehalts

Was ist der Umfang des Gesetzesvorbehalts in Art. 17.1 CE?

Vorschriften über strafrechtliche Maßnahmen des Freiheitsentzugs müssen den Status eines Organgesetzes (Ley Orgánica) haben.

Anforderungen an das Strafrecht

Erläutern Sie die Forderung des Gesetzes in Strafsachen.

Gemäß Art. 81.1 CE sind Organgesetze für die Entwicklung der Grundrechte und bürgerlichen Freiheiten vorgesehen. In diesem Sinne sind das Strafgesetzbuch und das Strafprozessrecht die allgemeine Grundlage für die Entwicklung des Rechts auf Freiheit im Sinne von Art. 81.1 CE. Sie müssen festlegen, unter welchen Voraussetzungen eine Person rechtmäßig der Freiheit beraubt werden kann. Daher müssen diese Regelungen organischen Charakter haben.

Polizeiliche Maßnahmen und Identifizierung

Stellt es einen Freiheitsentzug dar, wenn die Polizei uns zur Wache bittet, um Ermittlungen durchzuführen, falls wir dem freiwillig zustimmen?

Im Sinne von Art. 17.1 der Verfassung schließt ein freiwilliges Erscheinen eine Freiheitsentziehung grundsätzlich aus. Dennoch kann eine solche Situation ab dem Moment eintreten, in dem das Subjekt die Wache nicht mehr verlassen darf. Die Freiheitsberaubung wird nicht allein durch die Tatsache der ursprünglichen Freiwilligkeit legitimiert.

Kriterien für die Einschränkung der Freiheit

Reicht ein Gesetz aus, um das Recht auf Freiheit einzuschränken? Welche Kriterien müssen beachtet werden?

Das Gesetz darf keine Situationen des Freiheitsentzugs schaffen, die nicht dem Schutz verfassungsmäßiger Rechte und Werte dienen. Unbestimmtheit, die Unsicherheit über die Durchsetzung schafft, oder ein Mangel an Verhältnismäßigkeit sind unzulässig. Die Verhältnismäßigkeit muss das Gleichgewicht zwischen dem Recht und seiner Beschränkung wahren.

Identifizierung durch die Polizei

Kann die Polizei jederzeit verlangen, sie zur Wache zu begleiten, um identifiziert zu werden?

Eine Freiheitsberaubung zum Zwecke der Identifizierung darf nur Personen betreffen, die nicht vor Ort identifiziert werden können, wenn vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass sie an einer Straftat oder Ordnungswidrigkeit beteiligt waren. Art. 20.2 des Gesetzes zum Schutz der öffentlichen Sicherheit widerspricht nicht der Verfassung, da Art. 17.1 CE die individuelle Freiheit nicht als ein absolut schrankenloses Recht vorsieht.

Diese polizeiliche Maßnahme ist durch Umstände von Ort und Zeit begrenzt. Eine Immobilisierung, die über eine bloße Identifizierung hinausgeht, muss als Form des Freiheitsentzugs betrachtet werden. Wir sind hier mit einem der Fälle nach Art. 17.1 CE konfrontiert, was den Charakter des Organgesetzes gemäß der dritten Finalbestimmung des Gesetzes zum Schutz der öffentlichen Sicherheit begründet.

Internationale Abkommen und Amparo-Beschwerde

Offizielle Auslegung von Verträgen und internationalen Abkommen zu Grundrechten.

Art. 10.2 CE verleiht internationalen Verträgen über Rechte und Freiheiten Verfassungsrang. Bestimmungen der Verfassung müssen im Einklang mit diesen internationalen Abkommen und Verträgen interpretiert werden. Eine Verletzung dieser Verträge würde gegen die grundlegenden Normen unserer Verfassung verstoßen.

Die Amparo-Beschwerde (Verfassungsbeschwerde)

Die Amparo-Beschwerde ist ein außerordentlicher Rechtsbehelf zum Schutz der Grundrechte und Grundfreiheiten (Art. 53.2 und 41 CE). Sie erfordert eine klare und genaue Begründung des Anspruchs. Dieses Verfahren hat ein doppeltes Ziel: Einerseits den Justizbehörden die Möglichkeit zu geben, Verletzungen zu prüfen, und andererseits die verfassungsmäßige Zuständigkeit zu wahren. Richter und Staatsanwälte sind die primären Garanten der Grundrechte.

Die Amparo-Beschwerde dient nicht der allgemeinen Überprüfung von Sachverhalten; das Verfassungsgericht (TC) schätzt keine Fakten neu ein, da dies ausschließlich den ordentlichen Gerichten obliegt. Der Zweck ist der Schutz vor Verletzungen der Rechte aus den Art. 14 bis 29 und 30.2 CE. Für die Zulassung ist es essenziell, die besondere verfassungsrechtliche Bedeutung des Falles darzulegen. Das Fehlen dieser Begründung ist ein unheilbarer Mangel.

Wirksamkeit der Urteile des EGMR

Die Wirksamkeit der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.

Die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) sind im Wesentlichen deklaratorisch. Es obliegt dem jeweiligen Staat, die Mittel seiner innerstaatlichen Rechtsordnung zu nutzen, um Artikel 46 (ehemals 35) der Konvention nachzukommen. Der EGMR hat keine Kompetenz, nationale Entscheidungen direkt aufzuheben oder die Wiedereröffnung eines rechtskräftigen Verfahrens unmittelbar anzuordnen.