Philosophische Positionen: Dogmatismus bis Kuhn

Philosophische Positionen zur Erkenntnis

Dogmatismus

Der Dogmatismus ist eine philosophische Position, die besagt, dass wir sicheres und universelles Wissen erlangen können und dass eine absolute Gewissheit erreichbar ist. Dogmatiker, wie René Descartes, verteidigen die Möglichkeit, positive Erkenntnisse zu erlangen.

Skeptizismus

Der Skeptizismus ist das Gegenteil des Dogmatismus. Der gemäßigte Skeptizismus stellt infrage, ob es möglich ist, sicheres und festes Wissen zu erlangen, während der radikale Skeptizismus diese Möglichkeit leugnet. Pyrrhon von Elis war ein Vertreter des radikalen Skeptizismus.

Kritizismus

Der Kritizismus ist eine Position zwischen Dogmatismus und Skeptizismus. Immanuel Kant, sein Hauptvertreter, sagte, dass Erkenntnis möglich ist, aber nicht endgültig ist und nicht außer Frage steht. Sie sollte ständig überprüft werden, um Fehler zu finden.

Relativismus

Der Relativismus leugnet die Existenz einer absoluten Wahrheit. Erkenntnis ist weder objektiv noch universell, sondern besteht aus partikularen und gültigen Meinungen in einem bestimmten sozialen, kulturellen und historischen Kontext. Die Sophisten waren Vertreter des Relativismus.

Perspektivismus

Der Perspektivismus hat Gemeinsamkeiten mit dem Relativismus, leugnet aber nicht die Möglichkeit einer absoluten Wahrheit, sondern behauptet, dass sie nur aus einer bestimmten Perspektive gesehen werden kann. Diese Perspektive ist nicht falsch, sondern sammelt einen wichtigen Aspekt der Wirklichkeit. José Ortega y Gasset war ein Verteidiger des Perspektivismus.

Karl Popper und der Fortschritt der Wissenschaft

Karl Popper argumentierte, dass der kontinuierliche Fortschritt der Wissenschaft bedeutet, dass keine Theorie als endgültig wahr angesehen werden kann, da sie in der Zukunft widerlegt (falsifiziert) werden kann. Die Wissenschaft schreitet voran, weil jede neue Theorie sich der Wahrheit annähert. Wenn eine Theorie eine andere ersetzt, ist sie besser als die vorherige, hat weniger Probleme und bessere Erklärungen und ist somit näher an der Wahrheit. Eine widerlegte Theorie ist nicht negativ, da wir aus Fehlern lernen können.

Thomas Kuhn und wissenschaftliche Revolutionen

Thomas Kuhn kritisierte in seiner Philosophie der Wissenschaftsgeschichte die Sichtweise der Falsifikationisten, die von einem kontinuierlichen und progressiven Fortschritt der Wissenschaft ausgehen. Für Kuhn kann der Wandel in der Wissenschaft nicht als Fortschritt interpretiert werden, da es keine logische Erklärung dafür gibt, dass eine Theorie besser oder wahrer ist als eine andere. Es sind nur verschiedene und unvereinbare Formen, die Wahrheit zu finden.