Prozessrecht: Klagerecht, Verfahrensbedingungen und Prozessbeendigung

PROVA PRIMEIRA – Revisão DPC IV. Semester

Da Ação

Theorien der Klage:

Theorie der Klage als Ausfluss des materiellen Rechts (imanentistische Theorie)

Nach der klassischen imanentistischen Theorie ist die Klage ein Ausfluss des materiellen Rechts: Wenn es die Klage gibt, gibt es auch das Recht. Die Klage folgt der Natur des Rechts (öffentlich oder privat); sie ist gewissermaßen das materielle Recht selbst in seiner Wirkung. Die Klage wird jedoch nicht immer erhoben, sondern nur in einem bestimmten Zeitpunkt oder bei unangemessener Klage. Liegt kein Recht vor, liegt auch keine Klage vor.

Theorie der Klage als konkretes, autonomes Recht (materielles Recht)

Diese Theorie entsteht, wenn das materielle Recht durchsetzbar gegen den Beklagten oder gegen den Staat ist. Das Klagerecht ist ein subjektives öffentliches Recht, da diese Theorie die Konkretheit des betroffenen materiellen Rechts überwindet.

Theorie der Klage als autonomes, abstraktes Recht (Degenkolb und Plósz)

Nach dieser Theorie ist die konkrete Existenz des materiellen Rechts nicht erforderlich, um eine Klage zu erheben oder einen Richter anzurufen. Sie gilt weltweit bis heute. Die Klage besitzt eine abstrakte Existenz (Annahme).

Eklektische Theorie der Klage (Liebman)

Diese Theorie hat in Brasilien Geltung. Sie ergänzt die oben genannten Theorien um die drei folgenden Bedingungen für die regelmäßige Ausübung des Klagerechts:

1. Rechtliche Möglichkeit des Antrags: Der Antrag muss im Gesetz vorgesehen sein.
2. Parteifähigkeit (legitimidade das partes ad causam): Die spezifische prozessuale Eignung als rechtlicher Kläger (Ativo) oder Beklagter (Passivo) ist zu bejahen. Die Legitimation kann ordentlich sein (Art. 6 CPC), wenn im eigenen Namen ein eigenes Recht geltend gemacht wird. Außergewöhnlich ist sie, wenn jemand, der nicht Inhaber des materiellen Rechtsverhältnisses ist, als Partei auftritt, z. B. bei Sammelklagen oder Gewerkschaften.
3. Rechtsschutzinteresse (interesse de agir): Berechtigtes prozessuales Interesse, wenn die Notwendigkeit und Nützlichkeit (Angemessenheit) der gerichtlichen Entscheidung besteht.

Fehlt eine dieser Bedingungen, wird das Verfahren beendet und es liegt ein Mangel der Klage vor. Alle drei Bedingungen müssen gleichzeitig erfüllt sein; andernfalls kommt es zur Beendigung des Verfahrens ohne Entscheidung in der Sache (Klagemangel, Art. 267 VI ZPO). Die Klagevoraussetzungen sind Voraussetzungen für die generische oder regelmäßige Ausübung des Klagerechts; wenn kein Mangel vorliegt, spricht man von gegebener Klage.

Unmittelbarer und mittelbarer Gegenstand

Der Antrag richtet sich auf das Begehren, das dem Rechtsstreit zugrunde liegt, also auf das Gut des Lebens, das erlangt werden soll.

• Unmittelbarer Gegenstand: die gerichtliche Tätigkeit (Vornahme des Verfahrens).
• Mittelbarer Gegenstand: das Gut, das durch das Verfahren erreicht werden soll.

Wird das Verfahren ohne Entscheidung in der Sache beendet, liegt kein Urteil über die Begründetheit vor. Ein Urteil in der Sache (sentença definitiva) beendet das Verfahren mit materieller Rechtskraft (coisa julgada material); ein Prozessurteil (sentença terminativa) beendet das Verfahren ohne Rechtskraft in der Sache, so dass ein neues Verfahren möglich ist. Die formelle Rechtskraft (coisa julgada formal) verhindert nur die Fortsetzung desselben Verfahrens; die Sache kann mit neuer Klage erneut vorgebracht werden.

Bildung des Verfahrens

Klageerhebung (Art. 263 CPC): durch die erste Klageschrift (petição inicial).

• Staatliche Gerichtsbarkeit: Varas (Regional) – Bundesgerichtsbarkeit: Bundesabteilung

Die Einleitung der Klage erfolgt durch die erste Klageschrift; der Beklagte erleidet jedoch erst nach der wirksamen Zustellung (citação) die Wirkungen der Klage (Art. 219 CPC).

Voraussetzungen für die Entstehung des Verfahrens:

• Klageschrift (erste petição)
• Gerichtliche Stelle (Órgão jurisdicional)
• Wirksame Zustellung (citação) – vorherrschende Meinung; Ausnahmen bestehen, z. B. bei vorläufiger Entscheidung (Art. 285 bis CPC) oder bei Klagen gegen Gesundheitspläne.

Voraussetzungen für die Entscheidung über Zulässigkeit oder Begründetheit (Art. 267 CPC):

• Klagevoraussetzungen (Condições da ação)
• Prozessvoraussetzungen (Pressupostos processuais) der Entstehung (Antrag, Gericht, Zustellung an das Gericht) und regelmäßige, gültige Entwicklung des Verfahrens
• Negative Voraussetzungen
• Regelmäßigkeit des verfahrensrechtlichen Vorgehens

Gültige und regelmäßige Entwicklung des Verfahrens:

• Wille in Bezug auf den Antrag: Bleibt die Partei aus, wenn der Kläger vor der Zustellung an den Beklagten nicht erscheint, gilt das Verfahren als erloschen, ohne dass eine Entscheidung in der Sache ergeht. Nach einer Stellungnahme des Beklagten ist dessen Zustimmung zur Beendigung erforderlich (Art. 267 § 4 CPC).
• Verzichtet der Kläger einseitig auf die Vornahme notwendiger Prozesshandlungen und bleibt das Verfahren länger als 30 Tage ohne Fortgang liegen, oder bleibt das Verfahren beidseitig länger als 1 Jahr ohne Handlungen, so ist das Verfahren zu beenden. In beiden Fällen ergeht keine Entscheidung in der Sache.
• Zuständigkeit des Gerichts: Die Befugnis, eine bestimmte Rechtsform zu entscheiden oder die gerichtliche Funktion auszuüben, wird als Gerichtsbarkeit verstanden; ferner die Festlegung der Zuständigkeit (Menge der Gerichtsbarkeit).

Absolute Unzuständigkeit (in Bezug auf Sachgebiet, Person oder Funktion): Sie ist von Amts wegen zu beachten. Eine Entscheidung kann zu jeder Zeit und auf jeder Instanz in Frage gestellt werden, auch durch die Rescisória-Klage innerhalb von 2 Jahren. Der Richter muss die absolute Unzuständigkeit erklären, sobald er sie feststellt; geschieht dies nicht, trägt der Beklagte die Prozesskosten.

Relative Unzuständigkeit (aus Wert-, Orts- oder anderen Gründen): Sie wird nur auf Einrede des Beklagten berücksichtigt, die innerhalb von 15 Tagen zu erheben ist (Art. 305 CPC). Unterbleibt die Einrede, wird die Zuständigkeit verlängert (Prorrogação da competência). Auch die Unparteilichkeit des Richters kann geltend gemacht werden (Befangenheit oder Verdacht, Art. 134 und 135 CPC).

Ermittlung des zuständigen Gerichts:

1. Ist die Klage an den STF gerichtet (Art. 102 CF, ursprüngliche Zuständigkeit) oder an den STJ (Art. 105 CF)?
2. Handelt es sich um eine der Sondergerichtsbarkeiten (Arbeits-, Wahl- oder Militärgerichtsbarkeit)?
3. Ist eine Bundeszuständigkeit gegeben (Art. 109 und 108 CF)?
4. Dann ist die ordentliche staatliche Gerichtsbarkeit zuständig (Restzuständigkeit).
5. Maßgeblich ist der Gerichtsstand nach Art. 94 bis 100 CPC.
6. Schließlich ist die konkrete Kammer zu bestimmen.

Ferner gehören zu einer gültigen und ordnungsgemäßen Verfahrensentwicklung folgende Anforderungen (nach Tereza Alvim):

• Parteifähigkeit (Kapazität, Teil): natürliche Personen sowie bestimmte nicht persönlich verfasste Einrichtungen (z. B. Eigentumswohnanlagen, ungeborenes Leben, Nachlass).
• Prozessfähigkeit im Verfahren: die Fähigkeit, selbst Prozesshandlungen vorzunehmen, oder, wenn nicht gegeben, angemessene Vertretung (nicht vollständig Fähige) oder Beistand (relativ Fähige).
• Postulationsfähigkeit (Art. 133 CF, grundsätzlich nur Rechtsanwälte).

Negative Voraussetzungen – sind sie im Verfahren gegeben, entstehen Probleme:

1. Rechtskraft (coisa julgada): Ist bereits ein Urteil in der Sache ergangen, lohnt kein neues Verfahren ohne Entscheidung in der Sache.
2. Rechtshängigkeit (litispendência): Ist dieselbe Klage in einem anderen laufenden Verfahren anhängig, in dem noch nicht entschieden wurde, lohnt kein neues Verfahren ohne Entscheidung in der Sache.
3. Verfall (perempção): Hat der Kläger das Verfahren dreimal ohne Fortgang gelassen, wird das Verfahren bei einer vierten Klageerhebung vom Richter für verfallen erklärt, ohne Entscheidung in der Sache (formale Rechtskraft).

Verfahrensordnung und Regelmäßigkeit

Die Verfahrensform ist die formale Ordnung des Verfahrens, also die Abfolge der notwendigen Handlungen nach dem Gesetz.

Die Einhaltung des Verfahrens bedeutet, welche Handlungen wie und wann vorzunehmen sind. Die vorherige Kenntnis der Schritte ist unerlässlich für die effektive Beteiligung der Parteien, die Objektivität und die Überzeugung des Richters. Werden die verfahrensrechtlichen Regeln nicht befolgt, entsteht eine Unregelmäßigkeit (Verfahrensfragen). Nicht jede Unregelmäßigkeit verhindert jedoch das Verfahren oder die Entscheidung in der Sache.

Gründe für die Beendigung des Verfahrens ohne Entscheidung in der Sache (Art. 267 CPC)

1. Zurückweisung der ersten Klageschrift (Indeferimento da petição inicial, Art. 295 CPC) aus formalen oder grundsätzlichen Gründen. Der Richter prüft von Anfang an die formalen Aspekte der Klageschrift. Wird die Klageschrift nicht berichtigt, wird sie zurückgewiesen. Dies ist auch vor der Zustellung an den Beklagten möglich. Ferner kann die Klage wegen Verjährung oder Verfall zurückgewiesen werden (Art. 295 CPC).
2. Ausnahme: Nach Art. 269 CPC führt die Feststellung von Verjährung oder Verfall durch den Richter zu einer Beendigung mit Entscheidung in der Sache.
3. Verzicht beider Parteien: Unterlassen beide Parteien Prozesshandlungen für mehr als 1 Jahr, so ist das Verfahren zu beenden.
4. Einseitiger Verzicht des Klägers: Unterlässt der Kläger Prozesshandlungen für mehr als 30 Tage, so ist das Verfahren zu beenden.
5. Fehlen der Prozessvoraussetzungen für eine gültige und ordnungsgemäße Verfahrensentwicklung.
6. Verfall (perempção), Rechtshängigkeit und materielle Rechtskraft.
7. Mangel an Klagerecht (Ação).
8. Schiedsvereinbarung: Schiedsklausel (cláusula compromissória) oder Schiedsvertrag (compromisso arbitral).
9. Aussetzung durch den Kläger: Der Kläger kann die Beendigung ohne Entscheidung in der Sache beantragen. Hat der Beklagte bereits Stellung genommen, ist seine Zustimmung erforderlich. Der Beklagte hat ebenfalls eine Frist von 15 Tagen; andernfalls erlischt das Verfahren.
10. Unübertragbarkeit des Rechts: Ist das Klagerecht nicht übertragbar (Sache der Rechtsnachfolge), wird das Verfahren für den Rechtsnachfolger ausgesetzt, bis er eintritt (Art. 267 IX CPC).
11. Konfusion: Gläubiger und Schuldner fallen in derselben Person zusammen.
12. Weitere Fälle nach anderen Gesetzen.

Gründe für die Beendigung des Verfahrens mit Entscheidung in der Sache (Art. 269 CPC)

1. Stattgabe (Acolhimento) oder Zurückweisung (Rejeição) des Antrags.
2. Anerkenntnis des Beklagten (reconhecimento do pedido).
3. Vergleich (transação): Die Parteien schließen einen Vergleich (Autocomposição).
4. Verjährung oder Verfall, die der Richter feststellt.
5. Verzicht auf das Klagerecht oder auf den Anspruch: Verzicht auf das materielle Recht, nicht auf die Klage.

Aussetzung des Verfahrens

Die Aussetzung ist eine Unterbrechung des Verfahrens, bei der die Vornahme von Prozesshandlungen ruht, es sei denn, sie sind dringend. Sie wird als eigene Verfahrensart unterschieden.

• Eigentliche Aussetzung: Das gesamte Verfahren ruht; Prozesshandlungen werden nicht vorgenommen, außer dringende.
• Uneigentliche Aussetzung: Das Verfahren wird nicht insgesamt gelähmt; es ruht nur insoweit, als ein prozessualer Vorfall die Vornahme von Handlungen verhindert.

Zuständigkeit

Die Zuständigkeit lässt sich in innere (interne) und internationale unterteilen.

Internationale Zuständigkeit: Hier geht es nicht um das Gericht, sondern um die brasilianische Gerichtsbarkeit im Verhältnis zur ausländischen Gerichtsbarkeit (Art. 88 und 89 CPC).

Innere Zuständigkeit: Sie regelt, welches Gericht zuständig ist. Kriterien der Verteilung:

1. Sachlich (ratione materiae): betrifft die Rechtsmaterie (z. B. Arbeitsgerichtsbarkeit bei Beschäftigung) sowie den Streitwert (z. B. Sondergerichte bis 40 Mindestlöhne, Bundes- und Landesgerichte bis 60 Mindestlöhne).
2. Funktional (ratione functionis): berücksichtigt die Funktion, die das Gericht im Verfahren ausübt. Sie kann vertikal (erste Instanz und Berufungsinstanz) oder horizontal (Ersuchen um Rechtshilfe, Rechtshilfeersuchen als Kooperationsakt zwischen Gerichten) sein.
3. Örtlich (ratione loci): nach dem Gerichtsbezirk.
4. Persönlich (ratione personae): nach den Parteien des Rechtsstreits. Dies ist das Hauptkriterium der Bundesgerichtsbarkeit für die Bestimmung der Zuständigkeit (Art. 108 und 109 CF).

Änderung der Zuständigkeit – nur bei relativer Unzuständigkeit möglich:

1. Passivität des Beklagten (Art. 304 und 305 CPC): Wird die Unzuständigkeit nicht innerhalb von 15 Tagen gerügt, wird die Zuständigkeit verlängert. Prozessuales Mittel ist die Einrede der Unzuständigkeit, nicht das Gericht selbst.
2. Konnexität (Art. 103 CPC): Die Konnexität liegt vor, wenn Parteien, Gegenstand oder Klagegrund übereinstimmen oder verwandt sind. Sind drei Elemente identisch, liegt keine Konnexität, sondern Identität vor; dann ist das Verfahren wegen Rechtskraft oder Rechtshängigkeit zu beenden.
3. Kontinenz (Art. 104 CPC): Eine Form der Konnexität, bei der der Streitgegenstand des einen Verfahrens den des anderen umfasst; Parteien und Klagegrund sind identisch, der Antrag des einen ist weiter als der des anderen.
4. Vorrang des Richters (Art. 106 CPC): Ist das Gericht bei mehreren Verfahren zuständig, bleibt zuständig, wer zuerst eine Entscheidung getroffen hat (Reihenfolge der Entscheidungen), nicht der Zeitpunkt der Klageerhebung. Bei örtlicher Zuständigkeit ist der Zeitpunkt der wirksamen Zustellung maßgeblich (Art. 219 CPC).
5. Wille der Parteien: Gerichtsstandsvereinbarung (Forum), sofern nicht gesetzlich anders geregelt. Ist das Gericht relativ zuständig oder unzuständig (Gebiet und Wert, Art. 112 CPC).
6. Schließlich dienen Konnexität und Kontinenz vor allem dazu, widersprüchliche Entscheidungen zu vermeiden und die Prozesswirtschaft zu fördern.