Strafverfahren: Zwischenphase, Vorbereitung und Hauptverhandlung

Zwischenphase und Hauptverhandlung

Intermediate Phase: Konzept

Die Zwischenphase dient dazu, den Zeitraum zwischen der Anklageerhebung und der Eröffnung des Hauptverfahrens zu regeln. Sie soll die Anklage prüfen und Beweise zur Unterstützung oder Entlastung des Beschuldigten sichten.

Start und Ende

Die Zwischenphase beginnt mit der Anklageerhebung durch die Staatsanwaltschaft und endet mit der Entscheidung des Richters über die Eröffnung des Hauptverfahrens.

Teilphasen

: Die Zwischenstufe oder Stadien erkennt zwei Sub-Phasen innerhalb des gleichen, kann man angerufen oder charakterisiert werden als eine Phase, in der postulatorischen Schriftsätze der Streithelfer dominiert, und die andere ist eine Bühne, die aufgerufen Reinigung werden in Mündlichkeit überwiegt und wird in der Sitzung des Versuchs-Zubereitung entwickelt.

Die Durchlicht postulatorischen: Es beginnt mit dem Vorwurf der MP, die, wie bereits an anderer Stelle hat innerhalb von 10 Tagen nach Abschluss der Untersuchung eingegangen ist, oder innerhalb von 10 Tagen nach Ablauf der Wiederaufnahme der Untersuchung oder Vollstreckungsverfahren darin beschlossen worden (Art. 248, 257 endgültig inkl. CPP). Mit dieser Präsentation, Artikel 260 CPP Garantie Richter ordnet die Vorladung alle Beteiligten an ein Publikum von Versuch Vorbereitung, die innerhalb eines Zeitraums muss nicht weniger als 25 und nicht mehr als 35 Tage. Der Angeklagte war eine Kopie der Anklageschrift, die aufgezeichnet werden sollen, auch die Tatsache, dass sie in Hof, den Rekord während der Untersuchung gesammelt wurden gegeben.

Bis 15 Tage vor dem Termin für die Anhörung der Studie Vorbereitung der Beschwerdeführer fest können schriftlich, zur Ausübung des Rechts durch Artikel 261 der CPP verliehen. Ebenso kann der Angeklagte auch zum Vorabend der Anhörung der Prüfung Vorbereitung schriftlicher die Befugnisse auszuüben, unter Artikel 263 CPP. Die schriftlichen Unterlagen, bestehend aus der Staatsanwaltschaft bei MP und Vorbringen der Beschwerdeführer, wenn überhaupt, gemacht nach Artikel 261 CPP, oder Sie erhalten auf Vorsteuerabzug bis zum Vorabend der Anhörung der Prüfung Vorbereitung des Angeklagten Schreiben, die Ausübung der Macht durch Artikel 263 CPP postulatorischen Phase verliehen wird, die Zwischenstufe. Sind diese schriftlichen Stellungnahmen, die anschließend in verbalen Freiraum werden bei einer Anhörung als "Versuch Vorbereitung", die in den Zeitbereich bezeichnet dauern wird, bis durch Artikel 260 CPP wird ausgesetzt

Haltung der Beschwerdeführer und ein Zivilkläger: Wir suchen postulatorischen Stufe der Zwischenphase und wir haben gesagt, dass sie Debüts oder startet Formel mit dem Vorwurf, dass die DA MP. Es konnte nicht anders sein, denn wenn die Staatsanwaltschaft entschieden hatte MP die Macht der Buchstaben c) Artikel 248 CPP (nicht in den Prozess fortzusetzen) Übung zu haben oder die Entlassung Ordnung und diese Person in irgendeiner Weise genehmigt worden wäre eine Zwischenstufe in der Vorbereitung für eine Prüfung zu haben.

Die dynamische Phase ist charakterisiert postulatorischen, die die Initiative ergreifen in den schriftlichen Stellungnahmen sind aktive Teile des Prozesses, dh die DA MP, dem Beschwerdeführer und dem Zivilkläger in dem Fall. Analysiert und die Haltung der Staatsanwaltschaft MP, dann untersuchen, was die Haltung der Beschwerdeführerin und der Zivilkläger in dem Fall.

In diesem Zusammenhang Artikel 261 CCP besagt, dass der Beschwerdeführer, 15 Tage vor dem Termin für die Abhaltung der mündlichen Verhandlung vom Gericht Vorbereitung, können schriftlich fixiert ist, haben Sie diese Dinge:

a) der Anklageschrift oder Anklage MP particularmente.En letzteren Fall einhalten, kann eine andere Kategorie als die Fakten, andere Formen der Beteiligung der Beklagten verlangen, einen Satz oder erweitern die Beweisführung der Anklage zu erheben, machte Angeklagten oder ihrer Ausdehnung auf unterschiedliche die haben immer die Formalisierung der Forschung .*

b) Man beachte die formale Dienstleistungen, die die Anklage adoleciere, Korrektur erforderlich.

c) den Nachweis benötigt, um seinen Vorwurf, die zu den gleichen Bedingungen in Artikel 259 CPP vorgesehen werden müssen belegen.

d) Abzüglich Zivilklage.

Attitude des Angeklagten: Nachdem die aktiven Teile des Prozesses (Staatsanwalt, Kläger und zivilen Akteuren) ihre Schriftsätze gemacht haben, hat der Angeklagte das Recht, sie zu Gesicht, das zu beantworten ist oder reagieren auf solche Ansprüche schriftlich oder mündlich wie so bis zum Vorabend der Anhörung Vorbereitung Studie oder zu Beginn der es (Art. 263 inkl. 1, CPP), wobei eine schriftliche Verteidigung des Angeklagten, wenn sie bis zum Vorabend der Anhörung Vorbereitung eingereicht Studie mit oralem und wird am Anfang.

Wir haben gesagt, dass der Angeklagte das Recht, ihre Argumente schriftlich zu widerlegen hat haben die aktiven Teile und stellt fest, vor allem, dass es ein Recht oder der Anspruch des Beklagten als Reaktion auf die Vorwürfe gegen ihn ist. Kein Wunder, dass die Person diese Macht hat, weil in seinem Kopf die ersten Rechte zu schweigen.

Nun kann, wenn der Beklagte möchte die aktiven Teile widerlegen die Wahrnehmung aller Kräfte, die Artikel 263 sieht vor CPP, nämlich:

a) Man beachte die formale Dienstleistungen, die adoleciere der Anklage verlangt Korrektur;

b) Ziehen Sie spezielle Ausnahmen vor Verkündung und

c) Demonstrieren Sie die Abwehrkräfte zu prüfen und identifizieren die Beweise, die die Studie Prüfungsantrag, zu den gleichen Bedingungen in Artikel 259 CPP vorgesehen.

Wenn der Angeklagte nicht wünscht, ihre Argumente schriftlich den Willen zu behaupten, mündlich, zu Beginn der Anhörung zu der Verhandlung vorzubereiten aussetzen.

Bezugnahmen auf die Bereitstellung von Beweismitteln und Sachverständigengutachten: Wir haben gesagt, dass die aktiven Teile des Prozesses, dh der MP, dem Beschwerdeführer und dem Zivilkläger kann den Beweis anbieten, um die Aktionen, die sie gelernt zu unterstützen. Im Fall der MP das Erfordernis der Hinweis auf die Beweise in Artikel 259 Buchstabe f) aufgeführten CPP, während bei einem Zivilkläger und wie ein Imperativ oder Umstände Artikel 261 b) CPP betrachtet. Auf der anderen Seite, stellt Artikel 263 Buchstaben c) CPP die gleiche Voraussetzung für den Angeklagten.

Dementsprechend und aufgrund der oben genannten Standards kann der Schluss gezogen, dass das Angebot von Beweismitteln in Strafverfahren statt in der Zwischenphase, speziell in den Teilstufen postulatorischen wir beschrieben haben werden. Von den verschiedenen Mitteln der Überredung, die angeboten werden um zu beweisen, die Aktionen verdienen besondere Verweis Abzug der Testimonial und Sachverständigengutachten und dies in Anbetracht, dass die Übergabe des Zeugnisses muss der Antragsteller ein Zeuge List-Datei, die Identifizierung anhand des Namens kann , Vorname, Beruf und Wohnsitz oder Aufenthalt, sowie in Anbetracht der Punkte durch ihre Aussagen zu tragen. Im gleichen Brief, in dem kann der Test Sachverständigengutachten angeboten werden, aber dies setzt voraus, dass die Person des Sachverständigen, deren Aussehen Anfrage individualisiert, unter Angabe Ihrer Qualifikationen und Qualitäten, aber auch mit der Forderung nach Artikel 315 CPP entsprechen, um die Gutachten, die mit den Anforderungen, die § 315 Noten, so dass das Gericht in der Lage, über die Zulässigkeit eines solchen Nachweises (Artikel 316 CPP) Herrschaft war erfüllt begleiten.

Folglich geben, wer als Zeugen und / oder Sachverständigen sollen in ihren jeweiligen Anklage bieten (wenn nicht der aktive Teil) oder die Verteidigung der Ladung, wenn sie mündlich erfolgt (falls berechnet) und wird auf der ersten Fall (dh in das Zeugnis) zur Liste der Zeugen und Protokolle der Messpunkte in der zweiten submit (oder Berichte von Sachverständigen) identifizieren die Experten mit ihren Titeln und Qualitäten und unterstützen den Inhalt des Berichts. Sagen wir, endlich, in der Meinung der meisten Gerichte garantieren Sachverständigengutachten besteht nur aus der Exposition Umfrage der Experten in den jeweiligen hören, nicht in der Lage, um das Dokument selbst enthält der Experte, da dies zu übernehmen gegen den Grundsatz der Unmittelbarkeit, die Artikel 334 CPP schützt. Ungeachtet der vorstehenden Ausführungen jedoch erlaubt Artikel 315 inkl. 2 º CPP, in Ausnahmefällen können die Expertise konsistente Analyse von Alkohol, DNA, und diejenigen, die auf Betäubungsmittel oder psychotrope Stoffe fallen in der Studie von einem integriert werden Berichterstattung. Allerdings, wenn eine der Parteien dies die Anwesenheit des Sachverständigen angemessen kann nicht durch eine Präsentation des Berichts ersetzt werden.

Hearing Vorbereitung der Prüfung. Ziele: Desinfektionsmittel, beschleunigte Beschwerde und Beweise.

Konzept: Die Anhörung der Prüfung Vorbereitung ist eine, die stattfindet, in der mittleren Phase der vollständigen Studie für ein Verbrechen oder Vergehen, die von Justice der Sicherheit nach den Grundsätzen der Mündlichkeit und Unmittelbarkeit und die dazu geführt ausgestrahlt werden oder hergestellt eine Reihe von Aktivitäten zu bereinigen oder zu korrigieren Mängel des Verfahrens oder ein rasches Eingreifen, ihn umzusetzen, entwickeln oder Aktivitäten einer Probezeit, nach der logische und angemessene Ausschlussfristen.

Opportunity: Die Gelegenheit für eine mündliche Verhandlung stattfinden, um den Prozess vorzubereiten sieht Artikel 260 CPP Gründung einer Reihe von nicht weniger als 25 und nicht mehr als 35 Tage nach der Auflösung der Bestellung fix. Diese Resolution, wir wissen, ist innerhalb von 24 Stunden ausgesprochen. nach der Einreichung der Anklageschrift durch den Staatsanwalt.

Aktivieren Bedingung: Obwohl wir an anderer Stelle gesagt haben, erinnern wir uns hier wieder, die statt dem Publikum der Prüfung Vorbereitung muss durch die Steuerbelastung vorangestellt werden, oder ersatzweise, zwingt die Strafverfolgung durch der private Beschwerdeführer.

Ziele: In der mündlichen Verhandlung, Versuch Vorbereitung Stelle eine Reihe von Aktivitäten, die im Großen und Ganzen nimmt, ist die Klage beim Strippen debug die Laster der dieses Verfahren richtet behaftet, ob durch die Behebung von Fehlern in Form oder Auflösung von Ausnahmen und Sonderregelungen Aussage vor, wird auch an Aktivitäten wie die Art der Beweise über den Ausschluss von Beweisen in Verletzung der grundlegenden Garantien erhalten, oder diejenigen, deren Handlungen so Verfahrens für nichtig erklärt, auf die er noch hinzufügen Vereinbarungen zwischen den Parteien über bestimmte Tatsachen, deren Existenz nicht in Frage gestellt oder diskutiert werden in der Studie, die alle durch den Mechanismus der die Konventionen der Nachweis, wie die mündliche Verhandlung vor dem Gericht Zeugen und Sachverständigen angefordert werden können. Schließlich wird im Rahmen der Reihe von Aktivitäten schließen diejenigen ein, die Rationalisierung des Verfahrens und Beilegung von Konflikten, indem sie die Durchfuhr von einem ordentlichen Verfahren abgekürzt Natur oder Wesen bei dieser Anhörung alternative Lösungen mit den suspendierten verabschiedet, die Verfahren oder Entschädigungsvereinbarungen, dann entwickeln wir Materialien

Sanitizer Ziel: Der Zweck Desinfektionsmittel erfüllt durch den Ansatz und die Auflösung von Ausnahmen und Sonderregelungen Aussage vor, wie durch die Formulierung von formalen Korrekturen an der Anklageschrift. Auf diesen Aktivitäten sanitizers folgendes sagen:

1. Ausnahmen und besondere Ankündigung:

a) Enunziation: Ausnahmen und spezielle Regelung vor Richter Inkompetenz Garantie, Rechtshängigkeit, Rechtskraft, fehlender Berechtigung zum strafrechtlich vorgehen, wenn die Verfassung oder das Gesetz dies erfordert und das Aussterben der strafrechtlichen Verantwortung ( Artikel 264 CPP).

Korrektur der formalen Dienstleistungen: Art 270 CPP ermöglicht die Richter offiziell eröffnet Debatte über die Behebung von Fehlern in Form, dass die Staatsanwaltschaft den Fall adoleciere des Beschwerdeführers oder der Zivilklage, die Korrektur der gleichen Bestellung oder Behebung der Standard- ohne die Aussetzung der Verhandlung, wenn möglich.

Objektive Hinweise:

1. Statement: Die objektive Beweise wird durch diese Mechanismen erfüllt: Diskussion Ausschlusses oder der Minderung Test, den Konventionen der Beweis, den Antrag auf Beweise oder Sachverständigen im Voraus.

2. Die Diskussion der Ausschluss oder die Reduzierung der Tests: Art 272 CPP ermöglicht den Parteien auf Anfragen, Kommentare und Vorschläge, die sie der Auffassung ist in Bezug auf die Beweise von den anderen angebotenen relevant, für die in Abs. 2 und 3 von Artikel 276 CPP vorzunehmen .

Artikel 276 CPP enthält die Ausschlussklausel der Beweis für die Studie. Diese Regel wird in Bezug auf diese oder jene Mittel, die offensichtlich irrelevant Beweise und diejenigen, soll die öffentliche und notorische Tatsachen vorweisen müssen, sind anzuwenden. Es wird auch die Anwendung der Ausschlussklausel für sogenannte illegale Beweise in unserer binomialen System nimmt eine Form an, da beide gelten im Umgang mit Beweismaterial, das in Verletzung der grundlegenden Garantien erhalten worden sind, kommen die Klagen nichtig.

Zusammen mit der Ausschlussklausel von Beweisen Gesetz berät auch eine Probereposition Mechanismus, der nur auf das Zeugnis und Nachweis, dass die Zahl der Zeugen oder die Anzahl der angebotenen Dokumente rein aufschiebende Wirkung auftritt bei der Verhandlung, bei operiert die Richter, damit die jeweiligen einzugreifen, um die Zahl der Zeugen oder Dokumente zu reduzieren, wenn Sie diese Wünsche der gleichen Tatsachen oder Umstände, dass keine wesentliche Bedeutung für die Sache, um die Aufmerksamkeit des Gerichts im Strafverfahren (Art. vorgelegt werden müssen beweisen, 26 inkl. 2 º CPP).

Aus den oben schließen wir als logische Folge die folgenden: Die Tests werden unter Ausschluss Mechanismus oder Minderung. Es wird im Falle rechtswidriger Beweise in einem der 2 Veranstaltungen ausgeschlossen werden, die Annahme der gleichen Situation für Tests, die die öffentliche Ordnung oder notorische Tatsachen oder Fragen, die offensichtlich irrelevant sind stehlen wollen. Reduzierung der Test ist im Falle des Überflusses an Testimonial oder Nachweise angewendet, es sei denn, er ist eine Tatsache, dass, wenn Sie erhebliche Relevanz für die Tatsachen, um die Aufmerksamkeit der Gerichtsverhandlung vorgelegt zu speichern.

3. Beweiskraft Konventionen:

a) Konzept: Das sind Abkommen, die von der Staatsanwaltschaft, den Beschwerdeführer zu erreichen und die Angeklagten, um durch bestimmte Tatsachen, die nicht in der mündlichen Verhandlung des Prozesses diskutiert werden können Accredited geben, kann der Richter machen Vorschläge für die Teilnehmer Garantie auf Materie (art 275 inkl. 1, CPP).

4. Anwendung erwarteten Beweise von Zeugen und Sachverständigen: Schließlich wollen wir ultimative Ziel oder Tätigkeit, mit dem Sie die Beweise in der Verhandlung Vorbereitung Hörtest jetzt erwarteten Zeugen und Sachverständigen in Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Artikel 280 CPP Anfrage erlaubt, so dass, natürlich der Fall im Sinne von Artikel 291 CPP, dh Beeinträchtigung oder Behinderung, die den Zeugen oder Sachverständigen in der Studie erschwert. Der Richter gesetzt rechtliches Gehör gewährt der erwarteten Beweise von Zeugen und Sachverständigen, die später bei der Verhandlung sein, dass der Mechanismus, der für die Kunst 331 Buchstaben a) CP bietet die Montage erhalten. Wenn nach der Anhörung der Prüfung Vorbereitung sobreviniere keinen Umständen beziehen sich auf die Artikel 291 CPP Garantie für die Richter eine Anhörung zu erklären erneut, um den Test früh erhalten.

Vermeiden Sie umständliche:

1. Statement: Das Ziel ist durch optimierte Aktivitäten, die die schnelle Lösung für den Konflikt zu bewirken oder eine alternative Lösung zu ermöglichen, die den Transit von dem Fall aus dem ordentlichen Verfahren der summarischen Verfahren durchgeführt.

2. Alternative Lösungen, die vereinbart werden können: In der mündlichen Verhandlung des Prozesses Vorbereitung ist die bedingte Aussetzung des Verfahrens und Vereinbarung Vorbereitung. Denken Sie daran, dass, wenn Sie die Schließung dieser Alternative Outcomes Research hatte erklärt, kann nur in der mündlichen Verhandlung vereinbart werden, um den Prozess vorzubereiten (Artikel 245 CPP inkl. 2 º).

3. Das beschleunigte Verfahren: Dies ist eines der Ziele gestrafft Registrierung als Ursache geht ein besonderes Ritual, in dem die mit der Annahme der Fakten in der Anklage angenommen Geschichte während der Forschung gesammelt enthaltenen vorgeworfen, wodurch mehr rasches Verfahren. Artikel 407 erlaubt es dem Publikum CPP Vorbereitung Studie verlangen, dass der Fall im beschleunigten Verfahren bearbeitet wird.

13.4.d. Ziel versöhnlich: Ein weiteres Ziel, das Anhörung Vorbereitung auf die Verhandlung umfasst ist einer, der den Namen des Ziels versöhnliche hat Seinen Namen verdankt der Bestimmungen der Artikel 273 CP, unter denen der Beschwerdeführer und der Angeklagte kann das Vermittlungsverfahren in Bezug auf zivilrechtliche Klagen genannt werden die ersten vorenthalten hat, was auf der Richter unter den jeweiligen Basen.

13,5. Reihenfolge der Aktivitäten oder Ziele fest: Das Gesetz gilt nicht angeben, was die Reihenfolge sollte im Anschluss an die verschiedenen Aktivitäten, die als Desinfektionsmittel haben, agilizadotas, versöhnlich und Beweis. Letzteres muss aber nicht verhindern, dass eine Bestellung dieser Aktivitäten zu halten, um die Prinzipien, die von den verfahrensrechtlichen default entstehen, welche Institution daran erinnern, dass gilt nicht nur für den Fall, dass der Urlaub zu evakuieren innerhalb einer Prozedur wird rechtliche, sondern auch bei der Ausführung eines, das nicht mit anderen bereits abgezogen ist oder gemacht (wenn ich nicht beantworten kann die Klage behaupten die relative Unfähigkeit des Gerichts).

In diesem Sinne könnten wir Struktur der folgenden Reihenfolge der Aktivitäten innerhalb der mündlichen Verhandlung des Prozesses der Zubereitung:

1. Ausnahmen und besondere Ankündigung: Das muss jede andere Tätigkeit vorangehen, weil unter diesen Ausnahmen ist die Inkompetenz des Gerichts. Sonst würden entstehen die Richter widersprüchlich Entscheidung.

2. Sprechen Sie über die alternativen Absatzmöglichkeiten: Denn wenn Sie akzeptieren, einer von ihnen oder macht mehr Sinn, die Formfehler des Verfahrens zu korrigieren.

3. Korrektur von Defekten in Form des Verfahrens: Ob der Fall in Stamm-oder Bußgeldverfahren verfolgt wird, muss formal Laster gerichtet werden.

4. Abgekürzte Zugang: Denn wenn einem summarischen Verfahren stellt keinen Punkt in der Diskussion der Ausschluss von Beweisen, weil der Beklagte nahm die Aufzeichnung eines abgekürzten Verfahren.

5. Debate Ausschluss von Beweisen.

6. Konventionen Beweis.

7. Vermittlungsausschuss.

Die Um-Studie beginnen. Mentions und wie man es Herausforderung:

14.1. Konzept: Das Auto für Studie ist die Auflösung des Schiedsrichters Garantie Schluss der mündlichen Verhandlung vom Gericht Vorbereitung und dient als Hintergrund für das erstinstanzliche Gericht mündliche Beweise und im Einklang mit der Zuweisung und Qualifizierung legalisiert von der Staatsanwaltschaft in den Fall.

14.2. Rechtsform: Dies ist ein Zwischenurteil Satz, der die Grundlage für die Erteilung einer späteren endgültigen Entscheidung in diesem Fall die einzige Instanz Satz das erstinstanzliche Gericht in Strafverfahren ausgesprochen.

14.3. Referenzen: Die Verweise auf das Auto vor Gericht sind:

a) Die zuständige Gericht zu hören, die Studie.

b) Die Gebühren oder Gerichtsverfahren soll formal und Korrekturen, die in ihnen genommen wurden.

c) Die Zivilklage.

d) Die Tatsachen wurden gutgeschrieben, in Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Artikel 275 CPP.

e) Die Beweismittel sind in der Studie gegeben werden.

f) Identifizierung von denen, die einen auf die mündliche Verhandlung der Verhandlung vorgeladen werden, unter Angabe der Zeugen, die müssen ihre Reisekosten und Zimmer pre-paid.

* Challenge: Das Auto vor Gericht kann nur durch eine einzige Streithelferin und ein Grund allein angefochten werden. Unter Artikel 277 inkl. 2 º CPP die einzige Intervention aktivieren, damit Sie die Bestellung Herausforderung für die MP und nur durch eine Anziehungskraft, die eine einzige Ursache für die Einreichung, nämlich den Ausschluss von Beweismitteln durch das Gericht die Sicherheit bestellt ist offen im Falle rechtswidriger Beweise. In diesem Sinne haben wir ein Kuriosum, dass eine Berufung nicht als Ressource, sondern als ein gewöhnliches außergewöhnliches, dass es das Gesetz, das vordefinierte Verletzungen und damit die Attraktivität Grenzen zu handeln.

Und in welchem ​​Zustand sich die anderen Teilnehmer sind erbost über die Reihenfolge der Eröffnung: Abgesehen jetzt die Entscheidung des Verfassungsgerichts Rolle in 1535-09, und estándonos ausschließlich auf die Bestimmungen der Artikel 277 inkl. 2 º CPP dem Schluss, dass der Angeklagte sein Geschädigte, dass der Ausschluss von entlastenden Beweismitteln rechtmäßig nehmen Nichtigkeitsklage Hand, die sich auf dem Gelände von 373 Buchstaben a) CPP als Set mit "in jedem Stadium des Verfahrens" eine Verletzung sein die Rechte, die in CPR oder internationale Verträge, die den Fall des Angeklagten bestohlen oder beraubt Mittel Test sollte unter den Elementen der Verteidigung aufgenommen worden wäre, gesetzt.

Ungeachtet des Vorangegangenen hat das Bundesverfassungsgericht entschieden, dass der Begriff "dazwischen, wenn der MP" mit Artikel 277 CPP-Effekte im Gegensatz zu den CPR produziert, wenn es die Verhinderung des Klägers gegen die Ordnung fordern interpretiert wird Ausschluss von illegal Beweise gegen ihn, wie es in den gleichen rechtlichen Status ist, dass der MP und ist kein Grund, dass er nicht die Entscheidung über eine Beschwerde Herausforderung ist. Ebenso versteht das Verfassungsgericht in 1535-09 die Rolle, die der Angeklagte mit rechtswidrige Einleiten Test ist in einer Situation entspricht, dass der MP konfrontiert und muss auch ein Appell gegen den Beschluss des Offnungselement gewährt schließt jegliche Form des Nachweises.

Unserer Meinung nach ist jedoch der Kläger (Staatsanwalt oder Kläger) nicht über illegale Beweise in der gleichen Bedingung, dass der Angeklagte, weil die verfahrensrechtlichen die Aufnahme eines Tests für illegale Einleitung dulden muss, ist nicht möglich zur Aufrechterhaltung der Vorherrschaft der Verfassung bis zum Ende der Verurteilung eines unschuldigen Menschen, warum die Strafjustiz ist nicht die Anerkennung der harmonischen Reiz des Angeklagten und der Nachweis der illegalen Entlassung unterliegt nicht der Ausgrenzung.

Der Versuch:

15.1. Formative Prinzipien: Das sind prägende Prinzipien der Studie wie folgt:

a) Mündlichkeit.

b) Unmittelbarkeit.

c) Kontinuität.

d) Konzentration.

e) widersprüchliche Prinzipien und zu gleichen Teilen.

Die vorstehenden Grundsätze wurden an anderer Stelle, erklärt und diese Erklärungen verweisen wir auf, für die Wirtschaft.

15.2. Vorverfahren: Artikel 281 legt die CPP zu gewährleisten, dass der Richter wird die Bestellung senden, um die Studie an das zuständige Gericht offen innerhalb von 40 Stunden. nach der Zeit, dass Unternehmen verlassen wird. Erhielt den Auftrag, das erstinstanzliche Gericht beginnt, wird funktionieren die Verteilung der Wahl zwischen den verschiedenen Räumen, die sie zusammensetzen, nach den allgemeinen Zweck und genehmigt durch das Komitee der Richter auf den Vorschlag des vorsitzenden Richters, nach dem es nun entsprechen, werden der vorsitzende Richter des betreffenden Raumes bezeichnen das Datum des Abschlusses der Anhörung der Studie, die Stelle nicht vor 15 oder nach 60 Tagen nach Bekanntgabe der Um-Studie beginnen muss. In die gleiche Auflösung, das Datum der Verhandlung auch kennzeichnen den Namen der anderen Mitglieder des Gerichts kann ein Richter Alternative, die zu diesem Gericht fügt hinzu, die Bestimmungen des Artikels 284 CPP erfüllen aufgerufen werden.

15.3. Folge von Aktionen in den Hof des Prozesses: Die folgenden Aktionen, die im Laufe eines Prozesses auftreten:

1. Verfassung der Gerichtsverhandlung.

2. Opening Aussagen, sowohl die Ankläger (Fiskal-und Kläger) und dem Verteidiger.

3. Angeklagte das Recht auf Verwendung des Wortes zu machen.

4. Beweiskraft der Bühne, entsprechend vor allem belegen die Staatsanwaltschaft und dann dem Angeklagten und der Verteidigung, die jeweils zur Festlegung der Reihenfolge der Tests.

5 Diskussion des Wortes:. Gegründet von Schlussplädoyers und die Replikate.

6. Angeklagte das Recht auf Verwendung des Wortes zu machen.

7.Test test test auf neue

. 8 Sentencing Phase: bis der Überlegung, Urteil, Satz hören und die Entschlossenheit der Kommunikation Urteilsverkündung gemacht.

Entwicklung:

1. Die Öffnung des Hofes und der Studie: Laut Artikel 325 CCP, das Gericht hat das Datum und die Uhrzeit für die Studie mit Hilfe der Staatsanwaltschaft eingestellt werden, der Angeklagte, sein Verteidiger und anderen Teilnehmern. Dies bedeutet, dass, wenn nicht vorhanden eine der Beauftragte vor Gericht festgestellt werden kann und so die Studie, also die erste Tätigkeit, bei der erkennende Gericht, bevor sie unter dem Strich ist die Einhaltung der Überprüfung Bedingungen, um die Prüfung durchzuführen. Es wäre unangemessen, daher, dass die durch das Fehlen der Steuer vorgeworfen freigesprochen werden, da auf diese Situation angewandt würde, um die Bestimmungen der Artikel 287 CPP entsprechen und einen neuen Termin für die Verhandlung stattfinden. Wenn die oben genannten Bedingungen das Gericht leitet die Verhandlung.

2. Eröffnung Argumente: Sobald erklären die Eröffnung des Hauptverfahrens Gericht lesen Sie die Gebühren und beraten die Beklagte muss sich bewusst sein, was Sie hören und haben die Sachverständigen und Zeugen machen den Raum verlassen, wenn sie in ihm (Art sind CPP 325 2 º inc). Bezug genommen, so die Staatsanwaltschaft auffordern, seine Ladung, der Beschwerdeführer derzeit das gleiche mit ihr sowie Zivilkläger zu tun in der zweiten ist die Eröffnungsrede der aktiven Teile des Prozesses (Artikel 325 inkl. 4 º CPP).

Nach der Fertigstellung Exposition unter Spannung stehender Teile ist das Wort an den Anwalt zu ihrer Verteidigung vor, das die Eröffnung Aussagen des Angeklagten Noten.

3. Angeklagte das Recht auf Verwendung des Wortes zu machen: Made Eröffnung Argumente der Parteien aktiv und passiv gibt der Angeklagte das Recht auf Verwendung des Wortes (art 326 inkl. 1, CPP) zu machen. Wenn der Beklagte verzichtet auf sein Recht zu schweigen können direkt von der Staatsanwaltschaft, dem Beschwerdeführer und dem Beklagten in Frage gestellt werden, in dieser Reihenfolge. Schließlich oder Richter können Fragen stellen, um seine Aussagen zu klären (Artikel 326 inkl. 3 º CPP).

4. Beweiskraft Phase: In Anbetracht der Möglichkeit, die Beklagte zur Verwendung des Wortes zu machen und ob oder nicht gemacht von diesem Recht Gebrauch unverzüglich testen den Empfang des entsprechenden zunächst auf die Teile und dann die passive Bauteile ergeben. Die Reihenfolge, in der sie machen den Test wird von den jeweiligen Streithelferin (Artikel 328 CPP) bestimmt.

Die Art und Weise auf die Probe an der Studie teilnehmen, hängt von der Form des Nachweises in Frage, die Möglichkeit, die Wirkung zu unterscheiden:

a) Witness Zeugnis: Das Zeugnis ist in der Studie Aussagen der Zeugen, die vom Gericht individuell sein muss zuvor Vorsitzender des Board (Artikel 307 CPP), um sofort eine Erklärung im Sinne von Artikel 298 und etablierte gemacht folgenden CPP.

b) Sachverständigengutachten: Das Sachverständigengutachten bei der Verhandlung wird in dem Gutachten des Aussage über den Inhalt und die Schlussfolgerungen des Berichts (Artikel 319 CPP) gerendert.

Obwohl die allgemeine Regel, dass die Aussage von Zeugen und Sachverständigen persönlich wird empfangen und leben im selben Gerichtssaal am Donnerstag fanden die erstinstanzliche Gericht erlaubt das Gesetz ausnahmsweise erhalten die Aussage einander durch den Mechanismus der Video-Konferenz werden die bedeuten, dass in einer früheren Verhandlung, vor allem angeführt, um diesen Effekt und dieser Modus ist gepflanzt, um Beweise und Zeugen und Sachverständigen (Artikel 329 CPP letzten inc) zu geben.

c) Dokumente: Belege ist in der Studie durch das Lesen gemacht (Artikel 333 PC).

d) Gegenstände und andere Beweismittel: Diese wird den anderen Teilnehmern angezeigt. Die Aufnahmen, Computer Beweise Löss oder anderen elektronischen Natur wird in der mündlichen Verhandlung mit allen geeigneten Mitteln für seine Perfektion werden von den Teilnehmern (Artikel 333 CPP) gespielt.

e) andere Beweismittel nicht speziell behandelt: Artikel 295 CPP stellt den Grundsatz der Freiheit von Beweismitteln und damit der Zwischenzeit beweisen die Tatsachen und Umstände, die für die richtige Lösung aller Verfahren, mit dem Kakao produziert und aufgenommen in Übereinstimmung mit Gesetz. Wir haben gesehen, dass es irgendeine Art von Beweisen ausdrücklich in den Weg zu deren Herstellung vor Gericht gestreut, aber im Fall dieser anderen Beweis dafür, dass nach dem Grundsatz der Bewährung Artikel 295 CPP, haben keine spezielle Vorschrift, angebracht, seine Kunst auf der CPP 323 gelten in dem Sinne, dass die Medien nicht über eine umschriebene Form der Einbindung in Fügen mindestens ähnlicher eingestellt werden.

f) Und die persönliche Inspektion des Gerichts: Die Justiz von unserem CPP ist, von kontradiktorischen anklagenden ein charakterisiert, nämlich, dass das Gericht keine Beweise vor Gericht Initiative wird ganz auf das Prinzip der Beteiligung gegeben fehlt Teil über das Thema. Ungeachtet der vorstehenden ermächtigt Artikel 337 des Gerichts, CPP einem anderen Ort aus dem Gerichtssaal, wo für die Aufwertung bestimmter Bedingungen, die für das Gericht zu der Stelle, wo sich der Vorfall ereignet bewegt werden. Dies ist eine Option, die kann oder auch nicht verwenden das Gericht nach eigenem Ermessen nur in dem Ausmaß, dass die Beweise der Verhandlung hatte er keine Zweifel daran, dass in dem Ort, wo die Ereignisse eingereicht versichern verdient.

5. Diskussion des Begriffs: Nach der Testphase von den Teilnehmern, ist es zu Schlussplädoyers oder Schließen, die Artikel 338 CPP bezieht sich hören.

6. Angeklagte das Recht auf Verwendung des Wortes zu machen: Abgeschlossene Präsentationen der Referenten ist es dem Gericht, dass würde der Angeklagte das Recht, das Wort, nach dem er erklärte, dass die Debatte (Artikel 338 CPP letzten inc) zu verwenden.

7. Neue Erkenntnisse und Beweise vor Gericht: Der CPP regelt zwei Arten von Tests im Zusammenhang mit Vorfällen, ist ein Vorfall der neuen Test-und andere Nachweise in den Vorfall bei ca. Beweise. Die erste der genannten Vorkommnisse in Artikel 336 inkl. 1, CPP, die das Gericht Beweismittel, wurden Möglichkeiten angeboten, wenn sie zu rechtfertigen, die die Streithelferin, dass keine Kenntnis davon hatte bis dahin noch nicht empfangen können. Auf der anderen Seite, ermöglicht Artikel 336 inkl. 2 º CPP Kapitulation Beweise im Fall einer Streitigkeit über die Genauigkeit, Authentizität und Integrität anderer Beweise schon bei der Verhandlung gegeben, um die Umstände zu klären, immer und obwohl es nicht möglich war, auf Ihre Bedürfnisse vorauszusehen.

8. Sentencing Phase: die Urteilsverkündung Phase umfasst eine Reihe von Stufen, die mit der Diskussion beginnen (Artikel 339 CPP) und endet mit der Urteilsverkündung der Kommunikation (Artikel 346 CPP). Deliberation erfolgt unmittelbar nach Abschluss der Debatte (Artikel 339 CPP). Die Diskussion endete mit einem Urteil, das Frei-oder Schuldspruch werden können, und müssen sich in derselben Hauptverhandlung werden. Ausnahmsweise, wenn das Publikum mit der Studie für mehr als zwei Tage verlängert und die Komplexität des Falles sagen, dass die Entscheidung nicht sofort zu ermöglichen, kann das Gericht die Diskussion bis zu 24 Stunden zu verlängern (Artikel 343 inkl. 3 º CPP). Der Verzicht auf das Urteil innerhalb der gesetzlich erzeugen mistrial die kurzfristig (Artikel 343 inkl. 3 º CPP) wiederholt werden muss.

Drücken Sie das Urteil zu dem Schluss der mündlichen Verhandlung oder innerhalb von 24 Stunden wird eine zweite Verhandlung, die stattfinden wird, nur für den Fall wurde die Strafe auf verurteilt derselben Sitzung nach der Verurteilung und das Urteil Anweisung gehalten werden deren Zweck es sein wird, um Änderungen der Umstände, die außerhalb der Straftat und anderen relevanten Faktoren Verurteilung zu diskutieren, kann das Gericht empfangen Hintergrund Durchsetzung der Teilnehmer, ihre Wünsche Basis. Diese Anhörung wird als Strafe Bestimmung Gehör (Artikel 343 CPP).

Der einzige Fall, Satz durch das Gericht im Strafverfahren ausgesprochen nimmt Gestalt schriftliche Artikel 344 CPP innerhalb von 5 Tagen zu geben, die Referenten ihre geschriebenen Text.Innerhalb von 5 Tagen wird wegen einem zusätzlichen Tag für jeweils zwei von überschüssigem Dauer des Verfahrens, wenn es gedauert hatte mehr als 5 Tage erhöht werden. Während dieser Zeit, oder die Expansion ohne den Satz informiert bestimmen eine mistrial es sei denn, das Urteil war der Freispruch des Angeklagten, unbeschadet disziplinarische Verantwortung auf Mitglieder des Hofes zu generieren nicht einzuhalten gesetzlichen Fristen (Artikel 344 CPP).

Die Urteilsverkündung der Kommunikation ist eines, in dem enthüllt die Präsentation der Inhalte der Anweisung selbst (Artikel 346 CPP).

Allgemeine Vorschriften über die Beweisführung, Überzeugung und Konsistenz Standard-Verfahren:

16.1. Allgemeine Regeln der Beweisführung: Die Kunst 295, 296 und 297 CPP finden Sie Hinweise zu den folgenden Grundsätzen:

a) Die Freiheit des Tests.

b) Gelegenheit, um den Test zu erhalten.

c) Beurteilung der Beweise.

Die kostenlose Testversion ist, dass alle Tatsachen und Umstände, die für die richtige Lösung des Falles vor Gericht mit allen Mitteln hergestellt werden können nachgewiesen werden und integriert in Übereinstimmung mit dem Gesetz. Daran erinnern, dass der Test in postulatorischen Stufe der Übergangsphase wird angeboten und ist in der Trial-Modus eingebaut, wie zuvor von der Natur der Beweiskraft bedeutet, erläutert.

Artikel 296 CPP wird eine Regel für die Beweisaufnahme der Anhörung des Versuchs, sofern dies nicht ausdrücklich im Gesetz vorgesehen, bestehen solche Ausnahmen von der erwarteten Beweise von Zeugen und Sachverständigen, die in der Phase empfangen werden können Forschung oder in einer Zeit nach der Erteilung des Auftrages zu beginnen, wie in Artikel 280 CPP 2. inc gestattet.

Schließlich legt Artikel 297 CPP die Regel für die Bewertung der mündlichen Beweisaufnahme bei der Verhandlung, die wie folgt formuliert werden kann: "die Gerichte die Freiheit zu testen, zu schätzen wissen, dürfen aber nicht im Widerspruch zu den Prinzipien der Logik, die Maximen des Erfahrungen und wissenschaftlichen Erkenntnisse verschanzt.

Dies bedeutet, dass das Gericht nicht estarse eine rechtliche Würdigung der Beweise, dh es wird eine Vorauszahlung in Beweiswert zugeordnet auf ein bestimmtes Medium durch das Gesetz dem Gericht mehr Glauben zu einem Medium kann geben, um anderen frei, aber diese Freiheit ist nicht absolut, wie es die folgenden Grenzwerte zeigt: Es ist Ihnen nicht widersprechen können die Prinzipien der Logik, die Maximen der Erfahrungen und wissenschaftlichen Erkenntnisse verschanzt.Ein System dieser Lehre ist als ein System von "Klang der Kritik", dass das System der "rechtlichen Würdigung der Beweise" gegen bekannte, da letztere bestimmt den Wert des jeweiligen Mediums, sondern auch gegen System der freien Beweiswürdigung in dem Sinne, dass diese keine Verurteilung Grenzen hat, während der Ton der Kritik nicht überschreiten verhängte die Prinzipien der Logik und maximaler Erfahrung.

Diese Freiheit auf dem Tribunal für die Beweiswürdigung zuständig verliehen wird durch eine Forderung auf Grund des Scheiterns abgestimmt, vor allem in Hinblick auf die Würdigung der Beweismittel und das führt zu den folgenden Anforderungen:

a) Das Gericht muss Detodas die Beweise präsentiert, darunter eine, die abgelehnt wurden, unter Angabe der Gründe in diesem Fall die Rechnung für diese übernommen hat.

b) Die Standard-Nachweise der oder die Markierung der Beweise, die die Menschen liefern zu jedem der akkreditierten Fakten.

c) Die Bewertung der Beweise wird die Nachbildung der Argumentation verwendet werden, um die Schlussfolgerungen, die der Satz (Artikel 297 CPP) gekommen ist, zu erreichen.

Angebot der Beweis: Auch wenn es an anderer Stelle gesagt wurde, bekräftigen wir, dass die Beweise in der kriminellen Prozess bietet postulatorischen Stufe der Zwischenphase geschrieben oder mündlich zu Beginn der es im Falle des Angeklagten. Es ist zu beachten, dass im Falle von Gutachten und das Angebot unterliegt den ersten Fall (Zeugnis) wird eine Liste von Zeugen und eine Minute von Prüfpunkten im zweiten Fall vorliegt (Gutachten) werden werden individuell für den Fachmann und beschreibt seine Qualitäten und auch begleitet Titel Gutachten für das Gericht zu gewährleisten, um die Relevanz, Zuverlässigkeit und Fitness-Experte beurteilen.

Anforderungen an die Beweisführung: Die Anforderungen an die Beweisführung notwendig, um einen Satz in Artikel 340 vorgesehen CPP wie folgt erreichen: "niemand wegen eines Verbrechens verurteilt werden können, sondern auch, wenn das Gericht hält es erwirbt, zweifelsfrei die Überzeugung, dass es wirklich, wenn er die Straftat und die Beklagte verpflichtet wäre ein schlechtes Teilnahme und strafbar entsprochen haben. "

Folglich gibt es keine gesetzliche Norm der Überzeugung der Verurteilung der "absolute Sicherheit", noch einen Zustand der Gewissheit, wenn nicht frei von Zweifeln, die mit dem Gericht entspricht nicht mit vernünftigen Zweifel bleiben. Begründete Zweifel ist einer, der eine vorsichtige Person würde ein Unternehmen oder eine wichtige Frage zögern und muss auf Beweise präsentierte sich bei der Verhandlung bzw. in Ermangelung von Beweisen, um das Verbrechen zu beweisen basieren.

Limits Überzeugung oder Verfahrensfehler Konsistenz: Geben Sie dann die Grenzen für die Erteilung einer Verurteilung.

1. Sie können nicht verurteilen eine Person, wenn sie nicht den Anforderungen an die Beweisführung durch das Gesetz (Art. 340 inkl. 1, CPP) gegründet.

2. Sie können nicht verurteilen eine Person von Beweisen, die nicht bei der Verhandlung hergestellt wurden (Artikel 340 CPP inkl. 2 º).

3. Sie können nicht verurteilen eine Person für den alleinigen Verdienst seiner Aussage (Art. 340 inkl. 3 º CPP).

4. Sie können nicht verurteilen eine Person von Tatsachen oder Umständen nicht durch die Anklage fallen (Artikel 341 CPP).