Vergleich der Ethik von Kant, Aristoteles und Epikur
Classified in Philosophie und Ethik
Written at on Deutsch with a size of 3,16 KB.
Ethik der Pflicht vs. Glücksethik
Immanuel Kant
Immanuel Kant war ein bekannter Philosoph, der einen bedeutenden Wandel in der Philosophie bewirkte und Autoren nach ihm beeinflusste. Ich möchte seine Ethik der Pflicht im Vergleich mit anderen Autoren vor ihm beleuchten.
Kant wollte eine Ethik entwickeln, die universell einsetzbar ist und in jedem Fall ermöglicht, zwischen richtig und falsch zu unterscheiden. Nach Kant macht die theoretische Vernunft Urteile über die praktische Vernunft, die die Pflicht begründet. Dies sind die Säulen der Ethik, da sie frei von empirischem Gehalt sind, denn aus Erfahrung kann kein universelles Wissen extrahiert werden. Diese werden von unserem eigenen Sein oder a priori gegeben. Kant unterscheidet zwischen kategorischen und hypothetischen Imperativen, wobei erstere unter universellen Werten stehen, weil hypothetische Imperative nur partikulare Interessen bedienen. Mit Kants sieben kategorischen Formulierungen können wir schlussfolgern, dass wir uns selbst und andere so behandeln sollen, wie wir selbst behandelt werden möchten und nicht nach Interessen handeln oder so tun, als wären wir diejenigen, die das Gesetz diktieren.
Aristoteles
Einer der Autoren, mit denen wir Kants Ethik der Pflicht vergleichen können, ist Aristoteles, dessen Ethik auf dem Glück basiert, das nach Ansicht dieses Autors der Zweck unseres Daseins ist. Aristoteles argumentiert, dass die Menschen die Mittel mit den Zwecken verwechseln. Er fügt hinzu, dass das Glück in sich selbst leer ist und durch materielle und geistige Güter gefüllt wird, immer mit der Macht verbunden, die wir haben, diese Güter zu wählen.
Epikur
Die nächste Ethik, die ich mit den vorherigen vergleichen möchte, ist die Ethik der Lust von Epikur. Für ihn ist das Ziel des Lebens die Freude, die wiederum maßvoll, kontrolliert und rational sein muss. Dieses Vergnügen ist ein Grundbedürfnis unseres Körpers und unserer Seele. Für Epikur ist der Mensch in Leib und Seele geteilt, wobei die Freuden der letzteren höher stehen. Das Böse liegt jedoch im menschlichen Leiden, das unter allen Umständen vermieden werden muss, um Konflikte zwischen Körper und Seele zu vermeiden.
Meinung und Schlussfolgerung
Meiner bescheidenen Meinung nach ist die richtige Ethik die kantische Ethik. Die aristotelische Ethik, obwohl sie einen Mittelweg sucht, kann nicht als universell anwendbares Recht für jede Person angesehen werden und stellt außerdem eine Ethik auf der Grundlage äußerer Güter dar, die sich auf die Person beziehen. Die Ethik des Epikureismus ist diejenige, die am weitesten entfernt ist, weil sie versucht, den maximalen Zustand des Lebens zu erreichen, der in diesem Fall die Freude ist, und Schmerz, Leid und Probleme vermeidet, da dies zu Unsicherheit darüber führt, ob man richtig oder falsch handelt. Kants Ethik reflektiert universelle Werte und Ziele, die ihre Anwendung in der Gesellschaft ermöglichen, aber für mich ist sie im Dienst etwas extrem. Trotz dieser letzten Bemerkung glaube ich, dass diese Ethik der Pflicht viel vollständiger ist als die in unserer Gesellschaft, die eher hypothetische Imperative verfolgt.