Aristoteles: Kritik an Platons Ideenlehre und Hylemorphismus

1.3 Kritik an der Ideenlehre Platons

Aristoteles kritisiert die Ideenlehre Platons. Während Platon glaubt, dass die Welt der Ideen die wahre Welt ist und alles, was uns umgibt, nur eine unvollständige Kopie dieser Ideen darstellt, beginnt Aristoteles, diese Lehre durch seine eigene Erfahrung zu hinterfragen. Dies führt schließlich zu einer offenen und kritischen Ablehnung.

Es gibt drei wesentliche Kritikpunkte:

• 1. Das Problem des perfekten Modells: Wenn die materielle Welt nur eine unvollkommene Kopie der Ideen ist, müsste logischerweise alles, was existiert, ein perfektes Modell haben. Aristoteles argumentiert, dass es kein „perfektes Modell des Bösen“ geben kann, da wir nicht akzeptieren können, dass alles Schlechte und Negative in der Welt eine perfekte Entsprechung in der Ideenwelt hat.
• 2. Die Trennung des Wesens: Das Wesen einer Sache (das, was sie zu dem macht, was sie ist) kann nicht von der Sache selbst getrennt existieren.
• 3. Mangelnde Erklärung von Veränderung: Platon erklärt nicht die charakteristischen Merkmale der sinnlich wahrnehmbaren Welt, wie etwa Bewegung und Wandel.

2. Metaphysik

Der Begriff Metaphysik wurde erstmals von Andronikos von Rhodos verwendet, einem Schüler des Aristoteles, der für die Bearbeitung des aristotelischen Korpus zuständig war.

2.1 Das Problem der Veränderung

Ein zentrales Anliegen der Philosophen war es, die Welt rational zu erklären. Dieses Interesse führte zur Erforschung des Wandels und der Bewegung. Während Physiker über die Vielfalt der sich ständig verändernden Realität (z. B. Jahreszeiten) sprachen, lehnte Aristoteles Platons Theorie der Bewegung ab. Er argumentierte, dass Platons Ansatz keine echte Theorie sei, sondern lediglich eine Verbindung der Ideen von Heraklit und Parmenides, die den Wandel nicht hinreichend erklärt.

2.2 Die reale Substanz

Die Realität (das, was ist) nennt Aristoteles Substanz. Dies sind die konkreten Dinge um uns herum, die an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit existieren. Im Gegensatz zu Platons zwei Welten (sinnlich und verständlich) vereint die aristotelische Substanz beide Aspekte: Sie besteht aus Materie (sinnliche Welt) und Form (intelligible Welt), wie beispielsweise bei einem Buch oder einem Tisch.

2.3 Hilemorphismus

In jedem Individuum gibt es eine physische Komponente (Materie) und spezifische Eigenschaften, die ein Ding zu dem machen, was es ist (Form). Diese beiden Komponenten können nur theoretisch, niemals jedoch in der Realität voneinander getrennt werden. Diese Theorie der untrennbaren Einheit von Materie und Form wird als Hilemorphismus bezeichnet. Die Materie ist der Träger der Form; ohne Materie gibt es keine Substanz, und ohne Form existiert kein konkretes Ding.