Utilitarismus, Kant und Rawls: Glück, Würde und Gerechtigkeit als Fairness

Utilitarismus: Glück als normatives Prinzip

Das normative Prinzip, das Gesetzen Legitimität verleiht, ist das Glück, oft verstanden als Lust. Die Differenz zwischen dem Utilitarismus von Bentham und Mill besteht darin, dass Bentham alle Formen des Glücks als gleichwertig ansah, während Mill argumentierte, dass moralische und intellektuelle Freuden höherwertig waren als die meisten anderen Formen der Lust.

Kritik am Utilitarismus

Der Utilitarismus wirft zwei Haupteinwände auf:

• Es ist denkbar, dass das Glück der größten Zahl manchmal auf Kosten des Missbrauchs einer Minderheit erzielt wird. Es scheint jedoch, dass Gerechtigkeit mit unverhandelbaren Rechten und Pflichten zu tun hat, die nicht verletzt werden dürfen, selbst um die Mehrheit zufriedenzustellen.
• Die Idee einer Hierarchisierung der Freuden ist nicht leicht mit einem demokratischen System vereinbar. Die Bewertung von Genüssen könnte dazu führen, dass auch Wünsche qualifiziert werden. Wünsche nach höherwertigen Freuden würden dann als wertvoller angesehen als Wünsche nach niederen Freuden.

Kants Ethik: Menschen als Selbstzweck

Nach Kant stellen alte ethische Systeme ein ernstes Problem dar. Wenn man behauptet, dass das, was Freude und Glück bereitet, gut ist, öffnet man die Tür dazu, dass andere Menschen zum eigenen Vergnügen oder Glück instrumentalisiert werden, um eigene Ziele zu erreichen. Dies ist moralisch nicht zu rechtfertigen und offensichtlich nicht korrekt.

Die Kritik an der Idee, dass Freude und Glück das Gute definieren, rührt daher, dass dies die Manipulation anderer erlaubt. Menschen dürfen niemals bloße Mittel sein, sondern sind stets Selbstzweck und müssen als solche respektiert werden. Kant lehrt uns, dass wir eine allgemeine Pflicht haben, Menschen zu respektieren.

Rawls' Theorie der Gerechtigkeit als Fairness

In seiner Theorie der Gerechtigkeit versucht Rawls, das Problem der Verteilungsgerechtigkeit mittels einer Variante des bekannten Gesellschaftsvertrags zu lösen. Die daraus resultierende Theorie ist bekannt als „Gerechtigkeit als Fairness“, aus der Rawls seine beiden berühmten Prinzipien der Gerechtigkeit ableitet: das Prinzip der Freiheit und das Differenzprinzip.

Schlüsselkonzepte der Rawlsschen Gerechtigkeit

• Prozeduraler Ansatz: Rawls geht davon aus, dass ein Unternehmen im Bereich der Rechte fair ist, wenn es dem Prinzip der Unparteilichkeit folgt (benannt nach dem „Prinzip der Bürgerschaft“ des Philosophen, da es die fairen Rechte der Bürger organisiert), und im Bereich der Wirtschaft dem Differenzprinzip.
• Ausgangsposition: Dies ist ein hypothetisches Szenario, das die Grundsätze der Gerechtigkeit (Freiheit und Ungleichheit) genau widerspiegeln soll. Es wäre der Ausdruck einer demokratischen Gesellschaft, basierend auf freier und fairer Zusammenarbeit zwischen Bürgern, einschließlich der Achtung der Freiheit und der Sorge um Gegenseitigkeit.
• Schleier des Nichtwissens: Eine hypothetische Situation, in der niemand seinen Platz in der Gesellschaft, seine soziale Stellung oder seinen Status kennt. Niemand kennt sein Glück bei der Verteilung natürlicher Ressourcen und Fähigkeiten, seine Intelligenz, Stärke und dergleichen. Diese Unkenntnis über sich selbst führt zu Entscheidungen, die für alle fair sind. Wenn eine Person nicht weiß, wie sie am Ende in der Gesellschaft dastehen wird, wird sie wahrscheinlich kein System entwickeln, das nur eine bestimmte Klasse von Menschen privilegiert, sondern ein Gerechtigkeitssystem, das alle fair behandelt.

Die zwei Prinzipien der Gerechtigkeit

1. Prinzip der gleichen Freiheit: Jeder hat das gleiche Recht auf ein umfassendes System gleicher Grundfreiheiten, das mit einem ähnlichen System für alle anderen vereinbar ist.
2. Das Differenzprinzip: Soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten müssen zwei Bedingungen erfüllen:
   1. Sie müssen zum größten Vorteil der am wenigsten Begünstigten sein.
   2. Sie müssen mit Ämtern und Positionen verbunden sein, die allen unter Bedingungen fairer Chancengleichheit offenstehen. Das bedeutet, Talente und Fähigkeiten sollten den gleichberechtigten Zugang zu denselben Chancen ermöglichen, unabhängig von der sozialen Herkunft.

Utilitarismus vs. Rawls: Gerechtigkeit und Glück

Während der Utilitarismus die Idee der Nützlichkeit befürwortet, bei der das maximale Glück für die größte Zahl von Menschen erreicht werden soll – selbst wenn dies bedeutet, dass Minderheiten nicht das gleiche Maß an Glück erfahren –, setzt Rawls' Theorie auf das Differenzprinzip. Dieses besagt, dass der größte Vorteil denjenigen zugutekommen sollte, die sich in der am wenigsten privilegierten sozialen Stellung befinden.