Das Ende der UdSSR: Andropow bis Gorbatschow
Gesendet von Gemeinschaft Wikiteka und eingeordnet in Geschichte
Geschrieben am in
Deutsch mit einer Größe von 4,1 KB
Das Ende der UdSSR: Von Andropow zu Gorbatschow
Leonid Breschnew starb 1982; er wurde durch Juri Andropow ersetzt, der 69 Jahre alt war und zuvor Chef des KGB gewesen war. Seine Wahl ist ein Indiz für zwei wichtige Faktoren: Erstens zeigt sie die Verhärtung einer Führungsgeneration, die in den frühen Jahren des Kalten Krieges und des Stalinismus geprägt wurde — oft als Gerontokratie bezeichnet. Zweitens zeigt sie die enge Symbiose zwischen Partei und Geheimdiensten.
Andropow versuchte, das System zu säubern: Er zwang Führungspersonen, darunter Minister, zum Rücktritt und initiierte eine Korruptionssonde gegen die Familie Breschnews. Für die Arbeitnehmer war die zentrale Politik der Kampf gegen Fehlzeiten; Disziplin wurde verschärft und Verstöße wurden exemplarisch bestraft. Andropows Amtszeit war zudem von zwei Krisen der sowjetischen Außenpolitik geprägt: der polnischen Krise sowie der Invasion und dem Krieg in Afghanistan.
Auf dem Höhepunkt dieses Konflikts (1984) starb Andropow, woraufhin eine politische Debatte zwischen reformorientierten Kräften der jüngeren Generation und Hardlinern sowie Konservativen ausbrach. Letztere gewannen, und Konstantin Tschernenko, fast 80 Jahre alt, übernahm die Führung; er starb 1985, ein Jahr nach seiner Amtsübernahme. Im Anschluss daran eröffnete sich die Debatte erneut, und in den sich verändernden politischen Kräften gelang es Mikhail Gorbatschow, sich durchzusetzen. Man nahm an, dass zwei wesentliche Merkmale ihn kennzeichneten: sein relativ junges Alter (54 Jahre) und seine direkte Herkunft aus den Reihen der KPdSU (Kommunistische Partei der Sowjetunion).
Mikhail Gorbatschow war Marxist und wollte das System reformieren — eine Veränderung, die aus den Parteikadern kommen musste; manche waren jedoch der Auffassung, diese Kader seien verstockt und nicht fähig zu tiefgreifenden Reformen. Seine politische Karriere war brillant; bald gewann er ein breites Unterstützungsnetz in Moskau und im Kreml, das ihn an die Spitze der Reformbewegung und später zur Wahl trug. Er war der Kandidat jener Kräfte, die erkannten, dass Reformen notwendig waren, um das System zu erhalten.
Die Rechtfertigung des Kommunismus war nicht mehr nur ideologisch; das System war nur dann gerechtfertigt, wenn es wirksam funktionierte. Man kann sagen, dass sein Mandat in zwei Phasen verlief. In der ersten Phase (1985/86) förderte er die Moral in der Zivilgesellschaft: eine großangelegte Kampagne gegen Alkoholismus und zugleich eine begrenzte Öffnung der Meinungsäußerung, insbesondere die Berichterstattung über Korruptionsfälle. Diese Öffnung betraf jedoch nicht die Meinungsfreiheit in allen Bereichen.
Anschließend vollzog sich ein Kurswechsel hin zu immer weiterreichenden Reformen. Die Reformen betrafen auch das Rentensystem und die Kontrolle durch die Parteiorgane. Einige glauben, dass der Auslöser für diesen Kurswechsel der Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl war — die größte nukleare Katastrophe, die in einer Anlage aufgetreten ist, die Sicherheits- und Leistungsdefizite aufwies. Dies war der Anlass für die als Wende bekannte Perestroika.
Für Gorbatschow förderte die Vernebelung des Systems Korruption und einen Mangel an verlässlichen Informationen für die Führung. Daher waren für ihn Perestroika und Glasnost zentral: Perestroika zielte anfangs darauf ab, die wirtschaftlichen Mechanismen zu verbessern; die Realität zeigte jedoch, dass für eine gründliche Reform auch die politische Struktur verändert werden musste — nicht im westlichen demokratischen Sinn, sondern im Sinne einer sozialistischen Demokratie. Das Wesen der politischen Reformen war die Wiederbelebung der Sowjets (Räte) als Basis der kommunistischen Organisation. Das Entscheidungsmonopol sollte nicht mehr allein bei der Partei liegen, sondern in gewählten Versammlungen mit wirklich freien Wahlen.
In der Wirtschaft wurde ein Gesetz verabschiedet, das staatlichen Unternehmen mehr Entscheidungsfreiheit und Verwaltungsautonomie gab; es verfolgte eine Dezentralisierung gegenüber der zentralen Planwirtschaft.