Wandel der Gesellschaft: Römische Krise, Sklaverei und die Bourgeoisie

1. Die Sklavenwirtschaft und ihre Krise

Das römische Wirtschaftssystem basierte auf der Sklaverei. Es umfasste rechtliche und wirtschaftliche Beziehungen mit unterschiedlichen Rechten für Bürger und Nicht-Bürger sowie zwischen Freien und Sklaven, typisch für eine elitäre Gesellschaft, die im Allgemeinen sehr produktiv war.

Im System der Sklavenwirtschaft lebten die Römer in Städten oder auf dem Land im Müßiggang, während die Sklaven für sie arbeiteten. Dies führte zu einer klaren Trennung von geistiger und körperlicher Arbeit, wobei körperliche Arbeit als eines freien Menschen unwürdig galt.

Die Sklavenwirtschaft war jedoch nicht immer produktiv, da Sklaven oft nicht motiviert waren, die Produktion zu steigern.

Ab dem zweiten Jahrhundert n. Chr. hörte Rom auf, neue Gebiete zu erobern. Dies führte zu einem Mangel an Kriegsgefangenen und somit zu einer Verknappung von Sklaven. Hinzu kam, dass die Lebensdauer der Sklaven aufgrund ihrer harten Lebensbedingungen oft kurz war und viele durch Freilassung (Umwandlung eines Sklaven in einen freien Mann) ihre Freiheit erlangten.

Die Aufrechterhaltung des Sklavensystems wurde zunehmend schwieriger. Es gab nicht genügend Sklaven, der Ertrag war gering, die Preise stiegen, und es kam zu Sklavenaufständen, die schwer zu unterdrücken waren. Ein bekanntes Beispiel ist der Aufstand des Spartacus im ersten Jahrhundert v. Chr., der mit 70 Gladiatoren begann und zu einer Armee von über 90.000 Mann anwuchs.

Die römische Gesellschaft war nicht produktiv, und die Krise des dritten Jahrhunderts, verstärkt durch interne Probleme, führte zu einer fortschreitenden Ruralisierung der römischen Welt. Großgrundbesitzer stellten Siedler an, um ihr Land zu bewirtschaften, was rentabler war als Sklaven zu halten. Für viele freie Bürger bot das Kolonat eine tragfähige Lösung für ihre Probleme und die steigenden Steuern zur Finanzierung von Kriegen gegen Barbaren oder internen Konflikten, da es ihnen die Möglichkeit gab, ihre Grundbedürfnisse zu sichern.

Es begannen sich Abhängigkeitsverhältnisse zwischen Menschen und Land sowie zwischen Bauern und Großgrundbesitzern zu bilden. Dies markierte den Übergang vom antiken Sklavenwirtschaftssystem zu einem System, das auf Arbeitsteilung und Landnutzung basierte – ein Vorspiel zum Feudalismus des Mittelalters.

2. Die Entstehung der kommerziellen Bourgeoisie

Die Bewohner der Städte, die Bourgeoisie (ein Wort, das sich vom „Bourg“ oder „Dorf“ ableitet), entwickelten sich zu Menschen mit wirtschaftlicher und politischer Unabhängigkeit vom Feudalismus.

Kaufleute, Handwerker, Bankiers und Fachleute bildeten eine neue soziale Klasse, die allmählich an Größe und Bedeutung gewann.

Obwohl diese soziale Gruppe immer größer wurde und einige ihrer Mitglieder große wirtschaftliche Macht besaßen, blieb die Bourgeoisie in der Ständegesellschaft an der untersten Schicht der Pyramide. Sie konnte die Privilegien des Adels, die man durch Geburt erwarb, nicht beanspruchen. Die Ständegesellschaft war undurchlässig für sozialen Wandel.

Die Gruppe, die zweifellos an Gewicht und Einfluss gewann, waren die Kaufleute. Bürger, die durch Handel reich wurden und in einigen Fällen riesige Vermögen anhäuften, strebten danach, wie der Adel zu leben. Bald besetzten sie auch wichtige politische Ämter. Obwohl sie keine Geburtsrechte besaßen, wurden sie wirtschaftlich und politisch immer mächtiger und einflussreicher.

Kleine Händler und Handwerker trugen die Hauptlast der Produktion und des Handels. Die Handwerker organisierten sich in Zünften.

Die Entwicklung der Universitäten führte zur Entstehung weiterer unabhängiger Berufe. Ärzte, Lehrer und Juristen profitierten von der Ausbildung und bildeten eine sehr eigenständige soziale Gruppe. Sie waren notwendig, um die Leistung aller neuen Einrichtungen für die Verwaltung des politischen und wirtschaftlichen Lebens zu artikulieren.

Darüber hinaus erforderten städtische Aktivitäten Arbeiter, die im Gegensatz zu den Landarbeitern freie Menschen waren und für Löhne arbeiteten.

Die Entstehung von Städten brachte verschiedene Arten von Menschen hervor, die wenig gemeinsam hatten. Die kommerzielle Bourgeoisie war die kleinste, aber auch die wichtigste Gruppe.

3. Bürgerkriege und die Foederati

Rom war ein militärisches Imperium, eine expansionistische Macht, die über Jahrhunderte hinweg Gebiete eroberte. Kaiser besiegten ihre Feinde mit relativer Leichtigkeit, dank ihrer Strategie, militärischen Überlegenheit und Kühnheit.

Abgesehen von Kriegen mit äußeren Feinden war das Römische Reich auch durch anhaltende Unruhen an seinen Grenzen und im Inneren gekennzeichnet. Mehr als einmal bildeten Sklaven, Dissidenten und Ausgestoßene der Gesellschaft Rebellenarmeen, die den römischen Kaisern große Probleme bereiteten.

In den meisten Fällen waren die internen Kämpfe im Römischen Reich jedoch Machtkämpfe zwischen verschiedenen römischen Statthaltern oder Generälen, insbesondere seit dem Ende der Kaiserzeit, als die Erbfolge nicht klar definiert war. Einige dieser Kriege waren besonders destruktiv und führten den römischen Staat in einen Zustand des virtuellen Bürgerkriegs.

Dies zeigte sich beispielsweise im ersten Jahrhundert n. Chr. bis zum Tod Neros, sowie im späten zweiten und frühen dritten Jahrhundert mit dem Tod des Commodus. Als Commodus im Jahr 192 n. Chr. starb, entbrannte ein blutiger Machtkampf. Dieser dynamische Wandel löste das Problem der Nachfolge nicht, und die Herrschaft der Kaiser wurde immer kürzer. Die meisten Kaiser des dritten Jahrhunderts wurden ermordet, hingerichtet oder durch Verschwörungen oder Rivalen vergiftet.

3.1. Diokletian und die Tetrarchie

Angesichts des politischen Chaos, der wirtschaftlichen und sozialen Probleme sowie des ständigen militärischen Drucks an den Grenzen, startete Diokletian eine umfassende Reform der Streitkräfte, Verwaltung und Politik des Reiches. Er führte ein Machtteilungssystem namens Tetrarchie (293 n. Chr.) ein. Bis zu vier Kaiser – zwei Augusti (Diokletian und Maximian) und zwei Caesaren (Galerius und Konstantin) – regierten ein in zwei Teile (Ost und West) geteiltes Reich, das jedoch weiterhin politische Einheit beanspruchte.

Die Tetrarchie sah ein System vor, in dem die Caesaren nach zwanzig Jahren die Macht der Augusti übernehmen sollten. Dieses Erb- und Rotationssystem funktionierte in Rom jedoch nicht, und so kämpften erneut bis zu sieben Kandidaten militärisch um die Macht. Dies endete erst mit der alleinigen Einführung Konstantins im Jahr 326 n. Chr., nachdem er seine Rivalen Maxentius und Licinius besiegt hatte. Konstantin zentralisierte die Macht wieder und stellte eine absolute Erbmonarchie her. Er führte wichtige interne Reformen im Reich durch und suchte in der christlichen Kirche und Religion eine soziale Einheit, die das Reich politisch verloren hatte.

Vom Tod des Commodus im späten zweiten Jahrhundert bis zum Sieg Konstantins im frühen vierten Jahrhundert kannte Rom keine klare militärische Autorität. Der Bürgerkrieg zwischen den verschiedenen römischen Fraktionen wurde zu einem zusätzlichen Problem, neben dem Druck der barbarischen Völker an den Grenzen, der wirtschaftlichen und sozialen Krise und der Ruralisierung der Gesellschaft.

3.2. Die Rolle der Foederati

Während dieser Anarchie-Periode spalteten sich verschiedene römische Provinzen ab, und einige barbarische Königreiche entstanden im Inneren des Weströmischen Reiches. Konstantin vereinte die meisten dieser Provinzen und das Reich unter seiner Macht, führte aber eine Armeereform mit einer Änderung der Militärstrategie durch, die dazu führte, dass die externen Grenzen größtenteils unbewacht blieben.

Die ständigen Einfälle der Barbaren in die römischen Grenzen erforderten große Verteidigungsanstrengungen, gerade in einer Zeit, in der die Außengrenzen aufgrund interner Konflikte vernachlässigt worden waren. Angesichts der offensichtlichen Unmöglichkeit, die Überfälle zu beenden und sich gleichzeitig gegen andere barbarische Invasoren zu verteidigen, beschlossen die Römer, sich mit einigen germanischen Völkern zu verbünden.

Die ersten waren die Westgoten im Jahr 376 n. Chr., denen die Ansiedlung innerhalb der Reichsgrenzen gestattet wurde, um als Puffer gegen andere Eindringlinge zu dienen. Später akzeptierten die Römer Bündnisse mit Ostgoten, Vandalen und Franken.

Es wurden politische Bündnisverträge (sogenannte Foedus) mit den Anführern dieser Stämme geschlossen. Die Barbaren verpflichteten sich, nicht gegen die Römer zu kämpfen und vor allem die Reichsgrenzen gegen Angriffe anderer zu verteidigen. Im Gegenzug erhielten sie Land zur Nutzung, auf dem sie leben und sich niederlassen konnten. Die beteiligten Völker des Reiches wurden Foederati (Föderierte) genannt.

Theoretisch behielten die Römer die Kontrolle und Herrschaft über die Ländereien, sicherten ihr Eigentum und gewährleisteten eine friedliche Koexistenz. In der Praxis zeigte das System jedoch die Ohnmacht der Römer, Invasoren zu vertreiben, und offenbarte die eigentliche Schwäche des Reiches, insbesondere in seinem westlichen Teil.

Von Anfang an zeigte dieses System seine Mängel. Die föderierten Westgoten empörten sich und schlugen die Römer in der berühmten Schlacht von Adrianopel (378 n. Chr.), nur zwei Jahre nach der Föderation.

Zwischen dem 4. und 5. Jahrhundert konnten die Römer die Integrität des westlichen Imperiums nicht mehr verteidigen und die Föderierten nicht gewaltsam entfernen, selbst wenn sie es gewollt hätten. Es war ein Prozess der Desintegration und Transformation, der im Jahr 476 n. Chr. gipfelte, als das Weströmische Reich völlig verschwand, zerstreut, zerbrochen und zerstört durch seine eigenen Verbündeten, die in der Theorie seine Untertanen waren.

Während der Jahre der Koexistenz von Barbaren und Römern begannen sich die Königreiche zu bilden, die die Keimzellen des zukünftigen germanischen Europas im Westen darstellten.